УИД № 42RS0040-01-2025-000839-85

Номер производства по делу № 2-785/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июня 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировала тем, что между ними был заключен договор аренды земельного участка от 16.03.2020 № сроком действия по 15.03.2040, согласно которому ФИО1 в аренду для строительства индивидуального жилого дома был передан земельный участок площадью 592 кв.м с <адрес>

21.12.2020 между мэрией города Новосибирска и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

ФИО1 арендную плату по договору аренды земельного участка от 16.03.2020 № не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 406 774 рубля 19 копеек.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.3 договора аренды земельного участка от 16.03.2020 № и ст. 330 ГК РФ ФИО1 начислены пени в размере 0,05 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа за период с 02.07.2020 по 30.11.2020 в размере 14 420 рублей 47 копеек.

Кроме того, ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 11.02.2025 начислены проценты в размере 189 175 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договора аренды земельного участка от 16.03.2020 № составила 610 369 рублей 66 копеек.

Мэрия города Новосибирска просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.03.2020 № за период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 406 774 рубля 19 копеек, неустойку за период с 02.07.2020 по 30.11.2020 в размере 14 420 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 11.02.2025 в размере 189 175 рублей.

Представитель мэрии города Новосибирска, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что между мэрией города Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 16.03.2020 № (л.д. 5-8) сроком действия по 15.03.2040, согласно которому ФИО1 в аренду для строительства индивидуального жилого дома был передан земельный участок площадью 592 кв.м с <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка от 16.03.2020 № размер годовой арендной платы в соответствии с протоколом составляет 855 000 рублей или 71 250 рублей в год.

Согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка от 16.03.2020 № арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Задаток, ранее внесенный в сумме 200 000 рублей, засчитывается в счет погашения арендной платы.

21.12.2020 между мэрией города Новосибирска и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 592 кв.м с <адрес> (л.д. 10-12, 13).

ФИО1 арендную плату по договору аренды земельного участка от 16.03.2020 № не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 406 774 рубля 19 копеек (с учетом зачета ранее внесенной в суммы в размере 200 000 рублей) (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и суд признает его верным, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды земельного участка от 16.03.2020 № в случае несвоевременного перечисления арендной платы в срок, установленный в п. 2.1, п. 2.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Сумма начисленной неустойки за период с 02.07.2020 по 30.11.2020 составляет 14 420 рублей 47 копеек, расчет неустойки судом проверен, и суд признает его верным.

Поскольку ФИО1 не была уплачена арендная плата в установленные договором сроки, то суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69, п. 71, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Кроме того, из правовой позиции, сформулированной Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Учитывая соотношение начисленной неустойки к долгу по обязательству, период просрочки, суд оснований для снижения неустойки не находит.

Мэрией города Новосибирска заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 11.02.2025 в размере 189 175 рублей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 2.3 договора аренды земельного участка от 16.03.2020 № предусмотрено взыскание неустойки в случае несвоевременного перечисления арендной платы в срок, установленный в п. 2.1, п. 2.2 договора.

Иные меры гражданско-правовой ответственности договором аренды земельного участка от 16.03.2020 № не предусмотрены.

Также иное не предусмотрено и законом.

Согласно п. 42, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Положения п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" допускают сочетание штрафа и пени, однако данные неустойки должны быть установлены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 13 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с ФИО1:

- 406 774 рубля 19 копеек задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.03.2020 № за период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года;

- 14 420 рублей 47 копеек неустойку за период с 02.07.2020 по 30.11.2020;

а всего 421 194 рубля 66 копеек.

В остальной части исковых требований мэрии города Новосибирска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 13 030 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий