РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7492/2024 по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о признании права собственности на объект долевого строительтсва, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 (ответчик) о признании права собственности на объект долевого строительтсва, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 31.03.2023 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, на 362 мес., под 3,49% годовых, размер ежемесячного платежа сумма, на приобретение не жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, условный номер А.2.094. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП 05.04.2023. Денежные средства в размере сумма были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, по состоянию на 30.05.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по кредиту; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – сумма пени за неисполнение обязательства по возврату процентов; сумма – сумма пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга. Истцом в адрес ответчика направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДМ-1/2/94-576 от 12.08.2021 на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2094А; признать за банком ВТБ (ПАО) право залога с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2094А; расторгнуть кредитный договор от 31.03.2023 №V634/0925-0000488; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.03.2023 в размере сумма; обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2094А, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.03.2023 между сторонами заключен кредитный договор №V634/0925-0000488, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, на срок 362 мес., с ежемесячной уплатой процентов в размере 3,49% годовых, размер ежемесячного платежа сумма, на приобретение не жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, условный номер А.2.094.

Кредит в размере сумма зачислен на счет ответчика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Однако, ответчик не исполнят надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, что также подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 30.05.2024общая сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по кредиту; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – сумма пени за неисполнение обязательства по возврату процентов; сумма – сумма пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере сумма

В соответствии с нормами п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик фио нарушил условия заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора путем невнесения предусмотренных договором ежемесячных платежей в установленный срок, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

В этой связи требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Статьей 54 указанного Закона определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет сумму в размере сумма

Согласно адрес условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Между тем, из материалов дела следует, что объект недвижимости введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: адрес, пом.2094А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2024.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 указанного ФЗ Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 16 Закон об участии в долевом строительстве: Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Объект долевого участия в строительстве передан ответчику по передаточному акту от 19.08.2023.

В соответствии с п.п.11.2 кредитного договора, заемщик обязался обеспечить составление при участии Банка надлежащим образом оформленной закладной до подачи в Регистрирующий орган документов для государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки и в дальнейшем обеспечить выполнение всех действий в соответствии с законодательством РФ для предоставления ее в регистрирующий орган, а также предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки нежилого помещения в силу закона в пользу Банка одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение и закладную.

Однако, ответчиком до настоящего времени право собственности на объект долевого строительства не зарегистрировано.

Таким образом, обращение взыскание может быть обращено только на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом.2094А, для чего необходимо произвести регистрацию права собственности фио на спорное жилое помещение.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банка ВТБ (ПАО) о признании за ФИО1 права собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДМ-1/2/94-576 от 12.08.2024 на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2094А, а также признания за Банком ВТБ (ПАО) право залога, с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2094А и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО ЦИТ «Севиаль» от 06.05.2024 №2433/24-М об оценке спорного нежилого помещения по состоянию на 06.05.2024 рыночная стоимость составляет сумма

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этой связи, при определении начальной продажной цены предмета залога по настоящему делу суд считает необходимым установить ее исходя из отчета оценщика в сумме равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДМ-1/2/94-576 от 12.08.2024 на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2094А.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2094А.

Признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога, с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2094А.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 от 31.03.2023 №V634/0925-0000488.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 31.03.2023 №V634/0925-0000488 в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2094А, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.