УИД № 59RS0006-02-2025-000326-41

Дело № 2-1332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на начало операционного дня (дата) в размере 508 744,57 рублей, из них: 60 346,97 рублей – просроченные проценты, 275 500 рублей – просроченный основной долг, 38 694,65 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 134 202,94 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основанного долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 175 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 заключили соглашение об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес» №.... (дата) ответчик подписал договор-оферту на овердрафт к счету покрытия карты. Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора осуществил кредитование, установив лимит овердрафта. В соответствии с условиями кредитного договора №..., содержащимися в сообщении (оферте) для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в правилах РКО, лимит овердрафта составил 290 000 рублей, проценты за пользование кредитом 61,4 % годовых, срок грейс-периода 60 календарных дней, максимальный срок кредита 36 месяцев. Клиент обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. (дата) ИП ФИО1 исключена из ЕГРИП в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с пп. 13.1-13.2 Правил РКО в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заемщика на начало операционного дня (дата) перед банком составляет 508 744,57 рублей, из них: 60 346,97 рублей – просроченные проценты, 275 500 рублей – просроченный основной долг, 38 694,65 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 134 202,94 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основанного долга. АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы, которое он был обязан исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с условиями договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, акционерное общество извещалось о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца указывал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредствам телефонограммы, просила исковые требования рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями согласна.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Частями 1,2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (в ред. Указания ЦБ РФ от 21.09.2006 года № 1725-У)

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.12. этого же положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (договор банковского счета).

В соответствии с положениями п.1.15 конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (дата), с присвоением ОГРНИП №..., осуществляла предпринимательскую деятельность до (дата), деятельность прекращена в связи с принятием ИП соответствующего решения (л.д. 27-29).

В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 направила в АО «Альфа-Банк» сообщение (оферту) для заключения Соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит», согласно которому просила открыть ей на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании счет покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» и выпустить к нему карту, тип карты МИР Alfa Business Credit, лимит кредитования 290 000 рублей, под уплату 61,4 % годовых, наличие грейс-периода 60 календарных дней, максимальный срок карты 36 месяцев с даты установления лимита овердрафта к счету покрытия карты, размер погашения основного долга в минимальном платеже 5 % от суммы задолженности (л.д. 25). Проставлением своей подписи в оферте, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами овердрафта к счету покрытия карты.

В материалы дела представлены Правила открытия и обслуживания расчетных счетов (л.д. 15-24).

В соответствии с пп. 13.1-13.2 Правил РКО в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно (л.д. 21).

Согласно выписке по договору, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

С (дата) банком стали начисляться штрафные санкции.

(дата) АО «Альфа-Банк» направило в адрес ответчика требование о срочном погашении задолженности по договору в течение 30 календарных дней с даты направления требования (л.д. 30).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию (дата) составляет 508 744,57 рублей, из которых: 60 346,97 рублей – просроченные проценты, 275 500 рублей – просроченный основной долг, 38 694,65 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 134 202,94 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основанного долга (л.д. 6-9).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, обязательства по оплате суммы предоставленного кредита, исполнялись ответчиком не своевременно.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчик перестал пополнять счет, оплачивать предоставленный кредит. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени.

Согласно расчету сумма задолженности составляет 508 744,57 рублей, из которых: 60 346,97 рублей – просроченные проценты, 275 500 рублей – просроченный основной долг, 38 694,65 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 134 202,94 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основанного долга.

Суд учитывает, что размер процентов по кредиту, в том числе размер процентов в случае неоплаты минимального платежа, согласован сторонами, как и размер комиссий и неустоек, предусмотрен тарифами банка, с которыми ответчик согласился, был ознакомлен при подписании оферты. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиками условий кредитного договора от (дата), размер просроченной задолженности по кредиту – 508 744,57 рублей, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения комиссий и штрафов в размере 172 897,59 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привела никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором ко взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 172 897,59 рублей, материалы гражданского дела не содержат.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 508 744,57 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 175 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №..., КПП №..., ОГРН №... дата регистрации (дата)): сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 508 744,57 рублей, из которых: 60 346,97 рублей – просроченные проценты, 275 500 рублей – просроченный основной долг, 38 694,65 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 134 202,94 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основанного долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 175 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 12.03.2025 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-1332/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.