Решение в окончательной форме изготовлено: 16.01.2026

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15.01.2026 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при помощнике судьи ФИО6, при участии представителя истца ФИО7, законном представителе ответчика ФИО3-ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании договора заключенным и признании права собственности на садоводческий участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ при этом за регистрацией права собственности в Росреестр стороны не обращались. С 2018 года по настоящее время, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуются садоводческим земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> в районе <адрес>, участок № с кадастровым номером № не являясь при этом его юридическим собственником. Договор купли продажи был исполнен в полном объеме, ответчик оплатил стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик передал все документы и земельный участок истцу.

Просит признать договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО5; признать право собственности за ФИО4 на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество «Лесовозник», в районе <адрес>, садоводческое 46 с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <данные изъяты>

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ, ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), а также исходя из установленных действующим гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что ФИО5 был его руководителем, с которым они работали в мгч Железная дорога. У ФИО5 было 2 участка, на одном он построил дом, а участок № стоял пустой. По болезни жена забрала ФИО5 в <адрес>. Истец обсуждал с ФИО5 покупку земельного участка за символическую плату, ФИО5 хотел приехать в <адрес>, но не успел т.к. умер. Истец обрабатывает земельный участок около 9 лет.

Представитель истца ФИО7 поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2020 году ФИО5 была выдана доверенность на ФИО1 по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка. Впоследствии не было сделано перехода права собственности в связи с наличием реестровой ошибки в виде наложения земельного участка на объездную дорогу, которая была устранена кадастровым инженером. ООО «Геоземизыскания» делался межевой план на земельный участок. Кадастровая ошибка устранялась в 2022 году и в связи с ее наличием был невозможен переход права собственности на истца. Истец оплачивал кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки. Указала, что в выписке ЕГРН от 2021 имеется указание на приаэродромную территорию, что свидетельствует о наличии в то время кадастровой ошибки.

Законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО3-ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве, согласно которым право ответчиков на данный земельный участок было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> края ФИО8 Данное право возникло в порядке правопреемства после смерти предыдущего собственника – ФИО5, чье право собственности также было зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, Ответчики являются добросовестными и законными собственниками спорного недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН. Полагает, что доводы Истца о наличии какого-либо договора с прежним собственником земельного участка являются несостоятельными. Истец в обоснование своих требований ссылается на некий договор, якобы заключенный с ФИО5, однако любая сделка, направленная на отчуждение недвижимого имущества (купля-продажа, мена, дарение), в обязательном порядке подлежит государственной регистрации (ст. 551, ст. 574 ГК РФ). Какой-либо регистрации перехода права от ФИО5 к Истцу в установленном порядке никогда не производилось. Отсутствие государственной регистрации означает, что даже если бы гипотетический договор существовал, он не породил никаких правовых последствий в виде перехода права собственности к Истцу. На момент смерти ФИО5 право собственности на спорный участок принадлежало именно ему, а не Истцу. Полагает, что представленное Истцом основное доказательство – договор купли от ДД.ММ.ГГГГ – является сфальсифицированным. Истец в обоснование своих требований представил суду договор купли земельного участка, якобы заключенный с ФИО5. Указала, что ей были предприняты действия по проверке подлинности подписи ФИО5 на представленном договоре. В распоряжении Ответчиков имеются документы с подписями ФИО5, сделанными в тот же временной период, что и оспариваемая подпись. Среди них: Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, № Калькуляция платы за найм –приложение к договору, Акт приема-передачи квартиры нанимателю, Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВ НГЧ-3. При визуальном сравнении подписи на представленном Истцом договоре с подлинными подписями ФИО5 обнаруживаются существенные и фундаментальные различия в начертании, сложности росчерка, наклоне и иных идентификационных признаках, что однозначно свидетельствует о том, что подпись на договоре не принадлежит ФИО5 и является поддельной. В связи с этим договор, представленный Истцом, является недопустимым доказательством, сфальсифицированным в целях введения суда в заблуждение и незаконного приобретения права на чужое имущество. Истец пользовался участком в течение 7 (семи) лет. В соответствии со ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение им как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Указанный Истцом срок владения не соответствует установленному законом 15-летнему сроку. Также у суда нет оснований полагать, что Истец владел участком именно как своим собственным. Более вероятно, что он пользовался участком на основании устной договоренности с собственником участка, ФИО5, о безвозмездном пользовании, что не свидетельствует о его намерении приобрести право собственности.

Добросовестность такого владения также вызывает вопросы, поскольку Истец знал или должен был знать, что не является собственником, и не предпринимал никаких законных действий по оформлению права собственности на данный земельный участок в течение семи лет.

Указала, что ответчики являются несовершеннолетними, их право собственности охраняется государством с особым вниманием. Удовлетворение иска Истца приведет к грубейшему нарушению имущественных прав моих детей, лишив их законного наследства, полученного после смерти отца.

В судебном заседании пояснила, что не планирует заявлять ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в связи с отсутствием денежных средств на ее оплату.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что истец является ее мужем, они обрабатывают земельный участок их бывшего начальника ФИО5 7 лет. ФИО5 разрешил пользоваться земельным участком, впоследствии ее муж потом купил этот участок. Сам земельный участок пустой, недвижимости на нем нет, никто по участку к ним не обращался. На земельном участке есть посадки, он обрабатывается.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что является членом СНТ, как и истец, встречается с ним на общих собраниях. Истец обладает земельным участком, который он обрабатывает около 7 лет. С ФИО5 не знакома, знает, что это был его земельный участок. За время использования истцом земельным участком никто на него претензий не предъявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1, 8 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом оснований, в том числе, из договоров и иных предусмотренных законом сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, а также иными законными способами, в том числе путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.В обоснование своих требований стороной истца представлден договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, согласно которому ФИО5 продал, а ФИО1 купил земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1). Цена земельного участка определена сторонами в <данные изъяты>) рублей(п.2). Оплата стоимости приобретаемого земельного участка покупателем произведена путем наличного расчета. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.3). Вместе с тем, за регистрацией права собственности стороны не обратились, и юридическим собственником земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, значится ФИО5 Согласно материалам реестрового дела на спорный земельный участок, он принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО3 и ФИО2 по ? доли. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти III-ВС №. После смерти ФИО5 нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела в отношении наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> с кадастровым номером № площадью 664 кв.м., выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на дочь ФИО2 и <адрес>8 ДД.ММ.ГГГГ на дочь ФИО3 по ? доле на каждую. Ответчиком ФИО2 заявлено о фальсификации представленного истцом договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указано на существенные различия подписи на договоре с подлинными подписями ФИО5 Судом ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи на оспариваемом договоре. Однако ответчик ФИО2 от заявления такого ходатайства отказалась, сославшись на отсутствие денежных средств для оплаты экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поскольку именно ответчик заявила о подложности договора, бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ней. Отказ ответчика от проведения экспертизы по мотиву отсутствия денежных средств не освобождает её от обязанности доказать заявленные доводы и не может служить основанием для возложения негативных последствий недоказанности на истца. При таких обстоятельствах суд оценивает представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. В обоснование своих доводов стороной истца представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2020 г. были проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, в районе <адрес>. При проведении кадастровых работ установлено, что на фактические границы указанного земельного участка накладывается земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание. После исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2022 г. были закончены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0311501:45. В настоящее время границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, в соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ/25/06969, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по заявлению правообладателя на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Документы для исправления реестровой ошибки от заинтересованных лиц в Управление не поступали, реестровая ошибка в Едином государственном реестре недвижимости не исправлялась. Кроме того, в имеющихся в материалах дела реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения об исправлении вышеуказанной кадастровой ошибки. Таким образом, наличие кадастровой ошибки и ее исправление за счет истца материалами дела не подтверждены. Также представителем истца указано на наличие реестровой ошибки в связи с наложением приаэродромной территории. Согласно п.2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приаэродромная территория - прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории. Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в подзонах приаэродромной территории, с указанием ограничений определенных видов деятельности. Таким образом, по настоящее время указанные сведения не изменены, что не позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки и ее исправлении истцом, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, само по себе наличие доверенности от ФИО5 на ФИО1 не свидетельствует о наличии волеизъявления ФИО5 по отчуждению земельного участка в пользу истца, в том числе, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие препятствий для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок после 2018 года. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В силу п.60 указанных Пленумов пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. В соответствии с п. 62 вышеуказанного Постановления Пленумов на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Таким образом, надлежащим способом защиты права в данном случае является иск о государственной регистрации перехода права собственности, а не иск о признании права собственности. Иск о признании права направлен на подтверждение уже возникшего права, тогда как право собственности истца на спорный земельный участок не возникло.

При этом, право собственности на земельный участок уж зарегистрировано за ответчиками в равных долях. Стороной истца исковых требований в этой части не заявлено.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора (п. 3 договора). Вместе с тем каких-либо письменных доказательств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств в размере <данные изъяты> от покупателя продавцу (расписка, акт приёма-передачи денежных средств, банковские документы), стороной истца не представлено.

Также не представлен акт приёма-передачи земельного участка, подтверждающий исполнение продавцом обязанности по передаче имущества покупателю.

Показания свидетеля ФИО9, являющейся супругой истца, о том, что истец «купил этот участок», не могут быть признаны достаточным доказательством исполнения договора, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом. Свидетель ФИО10 показала лишь, что истец обрабатывает земельный участок около 7 лет, однако данное обстоятельство само по себе не подтверждает факт заключения и исполнения договора купли-продажи, поскольку может свидетельствовать как о владении на основании договора, так и о безвозмездном пользовании с согласия собственника.

При этом сам истец в судебном заседании пояснил, что «обсуждал с ФИО5 покупку земельного участка за символическую плату, ФИО5 хотел приехать в <адрес>, но не успел, т.к. умер», что ставит под сомнение факт заключения договора купли-продажи в 2018 году и его исполнения сторонами.

Таким образом, стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение договора купли-продажи обеими сторонами — как в части оплаты, так и в части передачи земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании договора заключенным и признании права собственности на садоводческий участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Дубровский