Дело №2-9/2023 (№2-193/2022; 2-1198/2021)

УИД 54RS0029-01-2021-001698-55

Поступило в суд 01.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества <данные изъяты> в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206496,78 руб. в том числе: просроченный основной долг – 194440,79 руб., просроченные проценты – 12055,99 руб.. Обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11264,97 руб..

В обоснование доводов иска указал, что 28.08.2015 между <данные изъяты> и АО «PH Банк» заключен кредитный договор №, на следующих условиях: размер кредита (лимит задолженности) - 354489,92 руб.; процентная ставка - 12,5 % годовых; срок кредита - до 10.09.2018; ежемесячный платеж - не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 11904 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога. Условие о залоге было включено в кредитный договор. Согласно п.3.1. кредитного договора должник передал Банку в Залог автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №. Согласно Общих правил истец обязался открыть заемщику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями, изложенных в Общих правилах. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 354489,92 руб.. <данные изъяты> умер в 2017 году.

Представитель истца АО «PH Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства прислал пояснения по иску, в которых указал, что между истцом и ответчиком - ФИО1 заключено соглашение, последний признает сумму задолженности - 206496,78 руб., сумму госпошлины – 11264,97 руб. и обязуется ее выплачивать. ФИО1, обязуется добровольно погасить задолженность <данные изъяты> перед Банком в размере 206496,78 руб. - сумма долга и 11264,97 руб. - госпошлина по кредитному договору № до ДД.ММ.ГГГГ в целях избежания обращения взыскания на заложенное имущество DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащее ему на основании договора купли-продажи. ФИО1 соглашается с тем, что общая сумма задолженности по кредиту равна 217761,75 руб.. признает ее, обязуется выплачивать. Таким образом, ответчик ФИО1 фактически признает сумму долга в полном объеме. ФИО1 произвел погашение долга в следующем размере: 36293,62 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 36293,62 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 36293,62 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, итого на общую сумму - 108880,86 рублей. Остаток долга составляет 108880,89 рублей.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства согласился с требованиями банка, указал, что спорным автомобилем пользуется в настоящее время, ему не было известно, что автомобиль находится в залоге, так как приобрел данный автомобиль у <данные изъяты>

Представитель ответчика территориального управления Росимущества в Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил возражения и дополнительные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований к ним отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Кардиф», Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, 3 регистрационное отделение МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «РН Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2015 года между АО «РН Банк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме 354489,92 руб., под 12,5 % годовых, сроком до 10 сентября 2018 года, размер платежа – 11904 руб..

Согласно п.10 Договора, для обеспечения исполнения обязательств Заемщика необходимо заключить договор залога автомобиля.

Оплата части стоимости приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от 28.08.2015 автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311594 руб..

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> приобрел у ООО «<данные изъяты>» автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил <данные изъяты> кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из выписки по счету, <данные изъяты> нарушал условия договора.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору <данные изъяты> не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 354489,92 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств <данные изъяты> были нарушены сроки погашения кредита, в установленный кредитным договором срок, кредит и процент за пользование кредитом возвращены не были, выплаты <данные изъяты> производились не регулярно с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 206496,78 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: сумма основного долга – 194440,79 руб., сумма начисленных процентов – 12055,99 руб..

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сведениям отдела ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <данные изъяты> наследственное дело после смерти <данные изъяты> не открывалось.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов дела следует, что после смерти <данные изъяты>. с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу никто не обращался.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора и в соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал истцу, выступающему в качестве залогодержателя в залог автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал транспортное средство - автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN № ФИО2.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел транспортное средство - автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN № у ФИО2, в настоящее время является собственником указанного автомобиля и пользуется им.

В ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком ФИО1 было приобщено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности, заключенное между ФИО1 и АО «РН Банк», согласно которому стороны договорились о том, что ФИО1 обязуется добровольно погасить задолженность <данные изъяты> перед АО «РН Банк» в размере 206496,78 рублей (сумма долга) и 11264,97 (госпошлина) по кредитному договору № до ДД.ММ.ГГГГ в целях избежания обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи. ФИО1 соглашается с тем, что общая сумма задолженности по кредиту равна 206496,78 руб. (сумма долга) + 11264,97 руб. (госпошлина) = 217761,75 руб., признает ее и обязуется выплачивать согласно графику: до ДД.ММ.ГГГГ – 36293,62 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 36293,62 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 36293,62 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 36293,62 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 36293,62 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 36293,65 руб., итого 217761,75 рублей.

В ходе судеб Согласно данному соглашению ФИО1 выплатил АО «РН Банк» 108 880,86 рублей, с суммой задолженности в размере 108880,89 руб. согласился.

Также в ходе судебного разбирательства от истца поступили пояснения по иску, в которых указано об остатке задолженности, с учетом произведенных ФИО1 платежей на общую сумму 108880,86 руб., остаток долга составил 108880,89 руб..

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, с учетом заключенного соглашения между АО «РН Банк» и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат частичному возмещению с ответчика, с учетом частичного удовлетворения требований, (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3377 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108880 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377 рублей 62 копейки.

В удовлетворении требований АО «РН Банк» об обращении взыскания на автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.

Судья М.В.Мухина