Решение по делу № 2-819/2023 от 19.12.2023

Дело №2-819/2023 г.

УИД: 48RS0023-01-2023-000947-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Котукова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2561730445, заключенному 10 марта 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в виде: процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 15 июня 2018 года по 04 мая 2022 года в размере 49 676 руб. 16 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 июня 2018 года по 06 сентября 2018 года в размере 448 руб. 80 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07 сентября 2018 года по 04 мая 2022 года в размере 11 416 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей, расходов по направлению копии искового заявления в размере 88 рублей 20 коп., с указанием в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску.

Свои требования мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили договор кредита/займа <***> от 10 марта 2013 года. АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/71 от 14 июня 2018 года в соответствии с которым право требования по договору <***> от 10 марта 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 47 750 рублей 33 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления по делу № 2-1274/2018 от 07 сентября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Задонского района Липецкой области, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 48 566 руб. 33 коп.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 04 мая 2022 года, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 15 июня 2018 года (после уступки прав) по 04 мая 2022 года согласно расчету, подлежат уплате в размере 49 676 руб. 16 коп.. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 15 июня 2018 года (после уступки прав) по 06 сентября 2018 года, согласно расчету, подлежат уплате проценты в размере 448 руб. 80 коп.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2018 года по 04 мая 2022 года в размере 11 416 руб. 36 коп.. До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру – адвокат Котуков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ООО «СААБ» к ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ по кредитному договору №2561730445, заключенному ей с АО «ОТП Банк» 10.03.2013 года. В то же время истец приложил к материалам дела копии документов (заявление на получение потребительского кредита и иные документы по кредитному договору №2478996685 от 11.12.2011 года), которые не относятся к настоящему спору, и должны быть исключены из числа доказательств по делу как не соответствующие принципу относимости и допустимости. Соответственно, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора №2561730445 от 10.03.2013 года, поэтому начисление процентов по нему считают недопустимым. Указал, что по смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Кроме того, срок возврата кредита по кредитному договору №2478996685 от 11.12.2011 года составил 12 месяцев, то есть срок исковой давности по настоящему требованию истек 11.12.2015 года. В связи с чем, в заявленном иске просил отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав представителя истца Котукова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее Банк, АО «ОТП Банк») №2478996685. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

10 марта 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОПТ Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №2561730445 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Процентная ставка составила – 47,7 % годовых.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 30 600 рублей 00 копеек.

Ответчик не оспаривал получение кредитной карты на основании указанного заявления и ее активацию.

14 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/71, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику ФИО1 по договору <***> от 10 марта 2013 года.

Судебным приказом мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 07 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10 марта 2013 года в сумме 48 566 рублей 33 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 26 898 рублей 47 коп., сумма процентов – 17 050 рублей 58 коп., комиссии – 3 801 рубль 28 коп., государственная пошлина - 816 руб. 00 коп..

Ответчик не имел возражений относительно исполнения судебного приказа, выплатил присужденную судебным приказом сумму в полном объеме 04 мая 2022 года.

Согласно договору цессии, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 настоящего договора.

Как следует из справки ООО «СААБ» за период с 07.09.2018 года по 04.05.2022 года задолженность в размере 48 566 рублей 33 коп., взысканная судебным приказом от 07 сентября 2018 года, была исполнена ФИО1 в полном объеме следующими платежами: 0,6 руб. - 14.12.2018 года; 40,44 руб. - 11.10.2021 года; 6341 руб. - 15.12.2021 года; 39,19 руб. - 13.01.2022 года; 7 136,45 руб. - 31.01.2022 года; 12 662,9 руб. - 25.03.2022 года; 103,76 руб. - 19.04.2022 года; 22 241,99 руб. - 04.05.2022 года.

Согласно представленному истцом расчету по ст. 809 ГК РФ за период с 15 июня 2018 года (после уступки прав) по 04 мая 2022 года (дата фактического погашения задолженности) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 49 676 руб. 16 коп..

Истец ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения по возврату суммы долга (кредита), при этом срок возврата кредита по кредитному договору №2478996685 от 11.12.2011 года составляет 12 месяцев и истек 11.12.2015 года.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика ФИО1 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вопреки доводам ответчика ФИО1 и её представителя, после вступления в силу судебного приказа об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного приказа.

Предъявив требования о досрочном возврате сумм кредита, банк требований о расторжении договоров не заявлял. Соглашений об их расторжении между сторонами также не заключалось.

В соответствии с пунктом 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан исполнить указанное требование в течение трех рабочих дней.

Согласно п.п.10.1, 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общих Условий Кредитования) договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом путем предоставления письменного заявления в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе и возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссии.

Обращаясь в сентябре 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2561730445 от 10 марта 2013 года за период с 28 декабря 2017 года по 14 июня 2018 года ООО «СААБ» потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности с процентами, что привело к изменению лишь срока возврата просроченной задолженности, образовавшейся на 14 июня 2018 года, в связи с чем, дальнейшее начисление предусмотренных кредитным договором процентов является правомерным.

ООО «СААБ» после предъявления требования о погашении всей образовавшейся задолженности ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вновь устанавливает дату окончательного возврата кредита и уплаты начисленных на эту дату процентов. При этом начисление процентов за пользование кредитом не приостанавливается до его полного возврата.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по настоящему делу истец, обращаясь с иском в суд 27 октября 2023 года (дата почтового отправления иска), потребовал возврата суммы процентов по кредитному договору за период с 15 июня 2018 года по 04 мая 2022 года, а также процентов по ст.395 ГК РФ за период с 15 июня 2018 года по 06 сентября 2018 года и с 07 сентября 2018 года по 04 мая 2022 года.

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 27 октября 2023 года (согласно отметке на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности по платежам (процентам) за период с 27 октября 2020 года по 04 мая 2022 года (день фактической оплаты долга) не пропущен.

Таким образом, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 27 октября 2020 года.

При таких данных, датой начала расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, так и по ст. 395 ГК РФ является – 27 октября 2020 года.

Проценты в размере 47,7% годовых являются платой за пользование суммой займа, установлены условиями кредитного договора в соответствии с положениями статей 420 - 422, п. 1 статьи 809 ГК РФ. Поскольку кредитный договор сторонами в установленном порядке не изменен и не признан судом недействительным, то в силу статей 309, 310 ГК РФ размер процентов изменению судом не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, расчет процентов по ст.809 ГК РФ следующий:

Основной долг: 26 898 рублей 47 коп.. Период расчета: с 27.10.2020 года (начало срока течения исковой давности) по 25.03.2022 года (514 дней), ставка – 47,7 %. Формула: 26898,47 х 514 х 47,7 % / 365 = 18 068 рублей 26 коп..

После оплаты части (4552,72 руб.) основной долг составил – 22 345 рублей 75 коп.. Период расчета с 26.03.2022 года по 19.04.2022 года (25 дней), ставка – 47,7 %. Формула: 22 345,75 х 25 х 47,7% / 365 = 730 рублей 06 коп..

После оплаты части (103,76 руб.) основной долг составил – 22241,99 руб.. Период расчета с 20.04.2022 г. по 04.05.2022 г. (15 дней), ставка 47,7 %. Формула: 22 241,99 руб. х 15 х 47,7 % / 365 = 436 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по ст.809 ГК РФ составляет 19 234 руб. 32 коп. = 18 068,26 руб. + 730,06 руб. + 436 руб..

Исходя из расчета по ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, размер процентов составляет 11 416 руб. 36 коп. за период с 07 сентября 2018 года по 04 мая 2022 года, а также 448 рублей за период с 15 июня 2018 года по 06 сентября 2018 года.

Вместе с тем, период с 15 июня 2018 года по 26 октября 2020 года находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, расчет процентов по ст.395 ГК РФ следует производить с 27 октября 2020 года, за разницей уплаченной ФИО1 14 декабря 2018 года общей суммы задолженности в размере 0,6 руб., то есть от суммы долга в размере 48 565 рублей 73 коп..

Исходя из вышеизложенного расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Сумма долга на начало периода 48 566,73 руб.

Период начисления процентов:

с 27.10.2020 по 04.05.2022 (555 дней)

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

задолжен., руб.

27.10.2020 – 31.12.2020

366

4,25

372,21

48 566,73

01.01.2021 – 21.03.2021

365

4,25

452,40

48 566,73

22.03.2021 – 25.04.2021

365

4,5

209,57

48 566,73

26.04.2021 – 14.06.2021

365

332,65

48 566,73

15.06.2021 – 25.07.2021

365

5,5

300,05

48 566,73

26.07.2021 – 12.09.2021

365

6,5

423,79

48 566,73

13.09.2021 – 11.10.2021

365

6,75

260,46

48 566,73

11.10.2021

48 526,29

Частичная оплата долга ? 40 руб. 44 коп.

12.10.2021 – 24.10.2021

365

6,75

116,66

48 526,29

25.10.2021 – 15.12.2021

365

7,5

518,50

48 526,29

15.12.2021

42 185,29

Частичная оплата долга ? 6 341,00 руб.

16.12.2021 – 19.12.2021

365

7,5

34,67

42 185,29

20.12.2021 – 13.01.2022

365

8,5

245,60

42 185,29

13.01.2022

42 146,10

Частичная оплата долга – 39 руб. 19 коп.

14.01.2022 – 31.01.2022

365

8,5

176,67

42 146,10

31.01.2022

35 009,65

Частичная оплата долга ? 7 136 руб.45 коп.

01.02.2022 – 13.02.2022

365

8,5

105,99

35 009,65

14.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

127,57

35 009,65

28.02.2022 – 25.03.2022

365

498,77

35 009,65

25.03.2022

22 346,75

Частичная оплата долга ? 12 662 руб. 90 коп.

26.03.2022 – 10.04.2022

365

195,92

22 346,75

11.04.2022 – 19.04.2022

365

93,67

22 346,75

19.04.2022

22 242,99

Частичная оплата долга ?103 руб. 76 коп.

20.04.2022 – 03.05.2022

365

145,04

22 242,99

04.05.2022 – 04.05.2022

365

8,53

22 242,99

04.05.2022

1,00

Частичная оплата долга ? 22 241 руб. 99 коп.

Сумма процентов: 4 618 руб. 72 коп..

Таким образом, общая сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2020 года по 04.05.2022 года составляет 4 618 рублей 72 коп..

Расчет процентов произведен в онлайн калькуляторе «КонсультантПлюс».

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» за период с 27 октября 2020 года по 04 мая 2022 года подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 19 234 руб. 32 коп., по ст.395 ГК РФ - 4 618 руб. 72 коп., а всего на общую сумму 23 853 рубля 04 коп..

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора от 10.03.2013 года №2561730445, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Стороной истца напротив подтверждающие доказательства заключения между сторонами договора кредитной карты представлены в материалы гражданского дела, данные доказательства имеются также в материалах гражданского дела №2-1274/2018 по заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2561730445 от 10 марта 2013 года за период с 28 декабря 2017 года по 14 июня 2018 года. Из представленных документов следует, что 11 декабря 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», что является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты клиенту банка. 10 марта 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком был присвоен №2561730445 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Указанные заявления подписаны собственноручной подписью ответчика, к заявлению прилагаются тарифы по тарифному плану, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету ответчика ФИО1, открытому в АО «ОТП Банк».

Оснований ставить под сомнение представленные стороной истца документы у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика и её представителя подписанное ФИО1 11 апреля 2011 года заявление на получение кредита содержало в себе и заявление на выпуск кредитной карты, которая активирована ответчиком 10 марта 2013 года. Таким образом, указанная дата и является датой заключения кредитного договора в отношении кредитной карты.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора от 10.03.2013 года №2561730445 на приведенных условиях и предоставления по нему ФИО2 оговоренной суммы кредита, своего сомнения не вызывает.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенными исковым требованиям в размере 915 руб. 59 коп..

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп...

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп..

Коль скоро, исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены частично, то расходы по оплате почтового отправления в силу требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (38,76%), а именно на сумму 34 руб. 19 коп..

Истец также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного решения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») (ИНН – <***>; ОГРН – <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 27 октября 2020 года по 04 мая 2022 года в размере 19 234 (девятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 32 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 октября 2020 года по 04 мая 2022 года в размере 4 618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 72 коп., а всего взыскать 23 853 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 04 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 (девятьсот пятнадцать) рублей 59 коп., почтовые расходы в размере 34 (тридцать четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий Л.А. Леонова