Дело № 1-346/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-002479-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 07 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Торощина Д.В.,
при секретаре Мамедовой М.М.,
с участием государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,
защитника – адвоката Васильевой А.З.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, ранее судимого:
1. 25.11.2015 мировым судьёй судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;
2. 05.04.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 25.11.2015) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
3. 20.04.2017 мировым судьёй судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 05.04.2017) УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. 26.01.2021 освобожден по отбытию наказания.
4. 05.12.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.02.2023 около 16:00 часов ФИО1, находясь в ... по адресу: ..., являющейся жилищем для съема посуточно, принадлежащее Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате квартиры взял с тумбочки телевизор марки «HITACHI», после чего прошел на кухню, где со стены снял висящий на кронштейне телевизор марки «SAMSUNG», принадлежащие Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил:
1) телевизор марки «HITACHI», стоимостью 10000 рублей;
2) телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью 8000 рублей, всего на общую сумму 18000 рублей, чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 81-84).
Из указанных показаний ФИО1 следует, что 31.01.2023 на сайте объявлений «Авито» нашел объявление о сдаче квартиры на сутки, расположенной по адресу: ..., за 1800 рублей в сутки. Позвонив по номеру телефона, который был указан в объявлении, на звонок ответил мужчина, который представился как ЛИЦО_4, с которым он договорился об аренде, получил ключи от квартиры, скинул через «WatsApp» фотографию своего паспорта. В квартире он распивал алкогольные напитки. 02.02.2023 у него закончились денежные средства и он решил похитить и продать телевизоры, которые находились в квартире. Один телевизор был фирмы «Hitachi» и установлен в комнате на тумбочке, второй телевизор фирмы «Samsung» висел на кухне. В этот же день, около 16 часов 00 минут он вызвал такси «Максим», погрузил указанные телевизоры и поехал до ..., расположенный по адресу: ..., где продал телевизоры. За каждый телевизор он получил по 2500 рублей, а всего получил 5000 рублей. На указанные деньги он продлил аренду квартиры, перечислив ЛИЦО_4 1800 рублей, где продолжил распивать алкогольные напитки.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные показания, стоимость и наименование телевизоров, причинение значительного материального ущерба потерпевшему не оспаривал, пояснил, что время, место, способ хищения, указанные в обвинении, соответствуют действительности.
Из показания потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он занимается сдачей квартир посуточно. У него имеется договор аренды на ..., расположенную по адресу: ..., которую он так же сдает посуточно. Для повышения спроса на квартиру и удобства гостей, он привез туда 2 телевизора: марки «Hitachi», который приобрел 3 года назад за 15000 рублей, и марки «Samsung», который приобрел около 3 лет назад за 10000 рублей. 31.01.2023 на его номер телефона позвонил мужчина, с которым они договорились об аренде квартиры на сутки. Мужчина скинул ему оплату за проживание в размере 1800 рублей и фотографию паспорта на имя ФИО1, **.**.**** года рождения. 03.02.2023 в 13 часов 45 минут ему пришло сообщение от ФИО1 о том, что телевизоры, установленные в квартире, сломались, и он их унес мастерскую. Тогда он позвонил горничной Свидетель №1, попросил посмотреть данную квартиру. Свидетель №1 перезвонила ему и сообщила, что в квартире действительно отсутствуют два телевизора. Позже ФИО1 признался, что телевизоры он сдал в комиссионный магазин. Таким образом, ему был нанесен материальный ущерб на сумму 18000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как доход составляет около 60000 рублей, кроме того, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и имеются кредитные обязательства перед банком, с ежемесячным платежом около 30000 рублей (л.д. 21-23).
Из дополнительных показания потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 06.02.2022 он самостоятельно выкупил два телевизора марки «Hitachi» и «Samsung» в ... расположенном по адресу: ..., за сумму 6 500 рублей (л.д. 66).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает горничной в квартире по адресу: ..., арендатором которой является Потерпевший №1 и который сдает указанную квартиру в субаренду. 03.20.2023 около 13 часов 30 минут Потерпевший №1 позвонил ей и попросил проверить все ли в порядке в квартире, так как квартиросъемщик не отвечал на звонки. Через некоторое время ей снова позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из квартиры квартиросъемщик забрал два телевизора марки «Hitachi» и «Samsung». В 14 часов 15 минут она приехала в квартиру и обнаружила, что действительно в квартире отсутствовали два телевизора, о чем она сообщила Потерпевший №1 (л.д. 27).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является приемщиком в ......... по адресу: .... 02.02.2023 около 17 часов 00 минут в комиссионный магазин зашел мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО1, **.**.**** г.р., и на основании договоров купли-продажи № ОМ11448-1 и № ОМ1149-1 продал телевизоры марки «Hitachi» и «Samsung» за 5000 рублей. Каждый телевизор был оценен в сумму 2500 рублей. 06.02.2023 в комиссионный магазин зашел мужчина, который представился Потерпевший №1 и выкупил указанные телевизоры за 6500 рублей (л.д. 50-51).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена жилая квартира, в ходе осмотра установлено, что она расположена по адресу: ..., и имеет жилую комнату, в которой установлена тумба, и кухню, на стенке которой висит кронштейн и телевизионный кабель (л.д. 10-18).
Из протокола проверки показаний на месте от 07.02.2023 следует, что ФИО1 указал на ..., расположенную по адресу: ..., и пояснил, что 02.02.2023 около 16 часов 00 минут он тайно похитил два телевизора марки «Hitachi» и «Samsung». Кроме того, ФИО1 указал на ... расположенный по адресу: ..., и пояснил, что в данный ломбард сдал похищенные им телевизоры на общую сумму 5000 рублей, по 2500 рублей каждый телевизор (л.д. 44-49).
Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО2 изъяты договор купли-продажи № ОМ11448-1 от 02.02.2023 и договор купли-продажи № ОМ1149-1 (л.д. 53-55).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены договоры купли-продажи № ОМ11448-1 и № ОМ11449-1. В ходе осмотра договора купли-продажи № ОМ11448-1 установлено, что продавец ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт ### и покупатель ... в лице директора ЛИЦО_8 заключили договор купли-продажи. Предметом договора является телевизор марки «Samsung» стоимостью 2500 рублей. В ходе осмотра договора купли-продажи № ОМ11449-1 установлено, что продавец ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт ### и покупатель ... в лице директора ЛИЦО_8 заключили договор купли-продажи. Предметом договора является телевизор марки «HITACHI» стоимостью 2500 рублей (л.д.61-64).
Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты два телевизора (л.д. 68-70).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены два телевизора. В ходе осмотра установлено, что на первом телевизоре имеется надпись «Samsung», на втором телевизоре имеется надпись «HITACHI» (л.д. 71-72).
Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждены исследованным в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, документов, протоколом проверки показаний на месте.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он, находясь в ... действуя умышлено, тайно для окружающих, в условиях, когда за ним никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, взял два телевизора марки «Samsung» и «HITACHI», принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся, причинив ущерб собственнику.
С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, получающего заработную плату в размере 60000 рублей, того обстоятельства, что у потерпевшего на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства перед банком, с ежемесячным платежом в размере 30000 рублей, а так же то, что Потерпевший №1 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 ..., ..., удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание помощи своей сожительнице, в связи с ее неудовлетворительным состоянием здоровья, а также помощи малолетнему и несовершеннолетнему детям сожительницы, проживающим постоянно в городе Новосибирске.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих – явку с повинной, поскольку приходит к убеждению, что подсудимый не являлся добровольно с повинной, а признательные показания даны им в связи с задержанием.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 05.12.2022 через непродолжительный период времени после условного осуждения, в том числе за совершение преступления корыстной направленности, он официально не трудоустроен, ранее осуждался также за преступления корыстной направленности. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. В связи с этим суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору, отменяет его в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый исковые требования признал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;
- телевизоры марки «Samsung» и «Hitachi», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 05.12.2022.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 05.12.2022, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования - хранить в материалах уголовного дела;
- телевизоры марки «Samsung» и «Hitachi», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6500 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин
4