УИД 77RS0009-02-2022-013085-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Минакове Н.А., с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5699/2022 по иску фио Мариеты Шайваладовны к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что 10.09.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил заем ФИО1 на сумму сумма, сроком до 10.09.2020. В подтверждение выдачи займа предоставлена расписка ФИО1 о получении денежных средств на сумму сумма ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования признает, указав, что договор займа заключался, денежные средства выдавались, о чем ФИО1 была выдана расписка, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ ГК РФ к штрафным санкциям.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа от 10.09.2018.

Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в срок, установленный п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора займа, срок займа - 24 месяцев с момента выдачи суммы займа.

Согласно п. 1.3 договора займа, размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 10 % годовых от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 2.3 договора займа, сумма займа по настоящему договору должна быть передана заемщику в виде наличных денежных средств, с составлением расписки в получении денежных средств.

Согласно п. 6.1 договора займа, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 10 процентов от суммы займа.

Согласно п. 6.2 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы процентов.

Согласно п. 6.3 договора займа, при этом начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка.

В качестве подтверждения получения денежных средств ответчиком подписана расписка о получении наличными денежные средства от истца в размере сумма

Представителем ответчика в судебном заседании указал, что договор займа заключался, денежные средства выдавались, о чем ФИО1 была выдана расписка.

Ответчиком не представлено доказательств возврата займа.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, которая составляет сумма за период с 11.09.2018 по 10.09.2020, расчет неустойки, которая составляет сумма за период с 18.09.2020 по 16.05.2022.

Суд расчеты истца проверены, являются арифметически верными, и соглашается с расчетами истца.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. С. не оспорил представленную суду расписку, договор займа, не оспорил факта получения денежных средств.

Вопреки доводам стороны ответчика статьей 333 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено возможности снижения размера процентов, предусмотренных договором займа. Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежат применению только к правоотношениям, связанным с гражданско-правовой ответственностью, т.е. к штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме сумма Согласно условиям договора займа нестойка установлена в размере 1% в день.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер неустойки, определенный истцом в сумме сумма, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что по договору займа в пользу истца взыскивается неустойка 1% в день от суммы долга в сумма, и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России. Суд частично соглашается с доводами стороны ответчика и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до минимально возможной - равной однократной ключевой ставке Банка России.

Таким образом, неустойка по договору займа за период с 18.09.2020 по 16.05.2022 в сумме сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Мариеты Шайваладовны (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности договору займа – удовлетворить частино.

Взыскать со ФИО1 в пользу фио Мариеты Шайваладовны денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто