77RS0007-02-2025-012222-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2024 по исковому заявлению ООО «Проджект Строй» к Еремич Владану о взыскании денежных средств по договорам подряда, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проджект Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам подряда, неустойки, возмещении судебных расходов, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору субподряда № СПД-28-04/1-2ХТС/ТСПБ от 28 апреля 2025 года в размере сумма, денежные средства по договору субподряда № 08.07.24АВС от 01 июля 2024 года в размере сумма, неустойку за период с 15 октября 2024 года по 10 апреля 2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Требования мотивированы тем, что 28.04.2025 года между ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» и ответчиком был заключен договор подряда № СПД-28-04/1-2ХТС/ТСПБ. Ответчику по договору был оплачен аванс в размере сумма. Однако, ответчик к выполнению работ не приступил. 01.07.2024 года между ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» и ответчиком был заключен договор подряда № 08.07.24АВС. Ответчику по договору был оплачен аванс в размере сумма. Ответчик не выполнил работы на сумму сумма. На указанную сумму начислена неустойка. 20.06.2025 года между ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» и ООО «Проджект Строй» заключен договор уступки прав (требований) к ответчику по указанным договорам подряда. Истец направлял в адрес ответчика претензии, но в настоящее время ответ на претензии не поступил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Проджект Строй» ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно требованиям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчиком, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.04.2025 года между ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» и ответчиком был заключен договор подряда № СПД-28-04/1-2ХТС/ТСПБ, по которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству систем холодо- и тепло- снабжения в помещениях офисного здания по адресу: адрес, Бизнес-парк «Полюстрово».

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определена в размере сумма.

Ответчику по договору был оплачен 30.04.2025 года аванс в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Сроки выполнения работ с 28.04.2025 года по 20.05.2025 года (п. 4.1.1, 4.1.2).

Однако, ответчик к выполнению работ не приступил.

01.07.2024 года между ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» и ответчиком был заключен договор подряда № 08.07.24АВС, по которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по механическим системам необходимых для достижения результатов работ по адресу: адрес инновационного центра, адрес, земельный участок 49/1.

Стоимость работ определена в размере сумма (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 17.12.2024 года).

Ответчику по договору был оплачен аванс в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Сроки выполнения работ с 08.07.2024 года по 14.10.2024 года (п. 4.1.1, 4.1.2).

Ответчик не выполнил работы на сумму сумма, что подтверждается актами субподряда № 1 от 02.09.2024 года и № 2 от 09.10.2024 года.

20.06.2025 года между ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» и ООО «Проджект Строй» заключен договор уступки прав (требований) к ответчику по указанным договорам подряда.

Истец, с учетом установленного договорами срока производства работ, 11.04.2025 года и 20.05.2025 года направил уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке и потребовал возврата уплаченных денежных средств и уплаты пени.

Ответчик уклонился от получения претензий.

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, исходя из изложенного, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору подряда № СПД-28-04/1-2ХТС/ТСПБ от 28 апреля 2025 года, в размере сумма, денежные средства по договору подряда № 08.07.24АВС от 01 июля 2024 года в размере сумма в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п. 14.5 договоров в случае нарушения сроков договоров субподрядчик выплачивает неустойку в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом рассчитана неустойка по договору подряда № 08.07.24АВС от 01 июля 2024 года в размере сумма, за период с 15 октября 2024 года по 10 апреля 2025 года, которая самостоятельно снижена истцом до сумма.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15 октября 2024 года по 10 апреля 2025 года в размере сумма, без применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Проджект Строй» к Еремич Владану о взыскании денежных средств по договорам подряда, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Еремич Владана в пользу ООО «Проджект Строй» денежные средства по договору субподряда № СПД-28-04/1-2ХТС/ТСПБ от 28 апреля 2025 года в размере сумма, денежные средства по договору субподряда № 08.07.24АВС от 01 июля 2024 года сумма, неустойку за период с 15 октября 2024 года по 10 апреля 2025 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.