УИД 77RS0029-02-2025-009834-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6426/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ООО «Академия Такси», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по дату фактической выплаты указанной суммы, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.01.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП, виновником которого является водитель ФИО1, транспортному средству марки марка автомобиля причинены механические повреждения. Транспортное средство марки марка автомобиля на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 2012441 0165476/25ТФКЗ, в связи с чем ООО СК «Согласие», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность ФИО1 на дату указанного ДТП застрахована не была. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма

Определением суда от 10.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Академия Такси».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайство ответчика ООО «Академия Такси» об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, также ответчиком ООО «Академия Такси» представлен отзыв на заявленные истцом требования, который был приобщен к материалам дела.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.01.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2025 в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «Академия Такси».

Транспортное средство марки марка автомобиля на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 2012441 0165476/25ТФКЗ, в связи с чем ООО СК «Согласие», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату рассматриваемого ДТП застрахована не была, что не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит их обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В силу приведенных норм, право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю. Данный вывод прямо следует из содержания п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Применительно к изложенному, если страховое возмещение, выплаченное в пользу страхователя по соглашению со страховщиком, превышает размер причиненного страхователю ущерба, то взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика подлежит не сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения, а сумма, соответствующая размеру причиненного ущерба.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству марки марка автомобиля, стороной ответчиков не оспорен, при этом доказательств возмещения ущерба не представлено.

Определяя ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика ООО «Академия Такси» по следующим основаниям.

Стороной ответчиков не оспаривается, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату рассматриваемого ДТП, использовалось в качестве такси.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ООО «Академия Такси» представил договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа автомобиля № 16-11-32 от 16.11.2022 с ФИО1, согласно которому транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС передано в аренду ФИО1 и акт приема-передачи указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Действительно, в соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1.4 договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ответчиками, расходы на проведение технического осмотра, профилактическую замену расходных материалов, таких как: полис ОСАГО, диагностическая карта, замена резины, моторное масло, уплотнительное кольцо сливной пробки, масляный фильтр двигателя, фильтр кондиционера, воздушный фильтр, тормозная жидкость, свечи зажигания, тормозные колодки, несет арендодатель.

Таким образом, названым договором, заключенным между сторонами именно на ООО «Академия Такси» возложена обязанность обеспечить страхование гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая исполнена не была, в связи с чем, вопреки доводам ответчика ООО «Академия Такси» на данного ответчика следует возложить обязанность по возмещению причиненного в результате рассматриваемого ДТП, ущерба.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Академия Такси» в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма и отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Академия Такси» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникаю, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) (пункт 48 Постановления).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Академия Такси» в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ООО «Академия Такси», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Академия Такси» в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Академия Такси» в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2026.

Судья Е.В. Изотова