ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 04 июля 2023 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Долгих Т.И. единолично,
при секретаре ФИО8,
с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Шатова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО17, представившей удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2023 в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, судимого:
19 ноября 2007 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору, судимость по которому погашена, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2014 года освобожденного 18 ноября 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней,
11 декабря 2019 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 18 июня 2021 года,
04 октября 2022 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
20 октября 2022 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 04 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно,
20 декабря 2022 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 20 октября 2022 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 04 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно,
в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области на основании ст. 77.1 УИК РФ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 38 минут **.**.**** до 20 часов 15 минут **.**.**** ФИО1, взяв **.**.**** в квартире по адресу: ..., у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** со счетом счету ***, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: ..., действуя с корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, прикладывая ее к платежному терминалу в продуктовом магазине индивидуального предпринимателя ФИО2 №8 по адресу: ..., на следующие суммы: 150 рублей в 21 час 38 минут, 800 рублей в 21 час 40 минут, 215 рублей в 21 час 42 минуты, 550 рублей в 21 час 43 минуты, 380 рублей в 21 час 46 минут, 525 рублей в 23 часа 06 минут, 731 рубль в 23 часа 35 минут, 605 рублей в 00 часов 16 минут, 801 рубль в 00 часов 23 минуты, 8 рублей в 00 часов 23 минуты, 664 рубля в 01 час 35 минут, 126 рублей в 01 часов 36 минут, 360 рублей в 02 часа 03 минуты, 780 рублей в 08 часов 06 минут, 60 рублей в 08 часов 06 минут, 325 рублей в 14 часов 41 минуту, 396 рублей в 14 часов 56 минут, 525 рублей в 15 часов 01 минуту, 200 рублей в 15 часов 24 минуты, 109 рублей в 20 часов 15 минут, в магазине «Сладко» по адресу: ..., на сумму 241 рубль в 14 часов 22 минуты, в аптеке «Низкие цены» (ООО «Девясил») по адресу: ..., на суммы 340 рублей 40 копеек в 14 часов 19 минут, 390 рублей 60 копеек в 15 часов 51 минуту, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, всего на общую сумму 9506 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал, пояснив, что при хищении денежных средств с карты Потерпевший №1 имел единый умысел, показал, что **.**.**** распивал спиртное с Потерпевший №1 по адресу: .... Когда тот лег спать, он взял из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту и несколько раз совершал покупки, пользуясь этой картой, в магазине ИП ФИО2 №8, потом **.**.**** продолжил пользоваться картой, совершая покупки в продуктовом магазине и аптеке. Вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, указал на платежные терминалы в магазине по адресу: ... (т. 1 л.д. 81-89).
Кроме признательных показаний, данных ФИО1, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой при согласии сторон, следует, что **.**.**** он познакомился с мужчиной по имени ФИО4, ходили за покупками в магазин, где он расплачивался картой, распивали спиртное. На следующий день снова ходили в магазин с ФИО4. Примерно с 23 часов **.**.**** до 07 часов **.**.**** ФИО4 похитил из его куртки его банковскую карту «Сбербанк» и ходил самостоятельно в магазин, делал покупки, похитив денежные средства. Утром, когда он проснулся, увидел несколько сообщений о совершенных покупках, понял, что ФИО4 похитил карту, попросил вернуть. Потом они вместе ходили в магазин, он снова расплачивался картой, продолжили распивать спиртное. После он опьянел и снова лег спать, когда проснулся, карты в кармане не было, увидел в телефоне сообщения, что с нее снова осуществлялись расчеты в продуктовом магазине индивидуального предпринимателя ФИО2 №8 Таким образом, ФИО1 совершал покупки с его банковского счета ***, воспользовавшись его банковской картой (т. 1 л.д. 32-34, 62-63, т. 2 л.д. 47).
Судом при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО9, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО10, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №6, ФИО2 №7
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОБППГ Братского ЛО МВД России на транспорте. В **.**.**** на вокзал пришел гражданин и сообщил, что у него пропала банковская карта. Было установлено, что потерпевший совместно с Бекком совершали покупки. При выходе из магазина «Пивсоюз» был задержан ФИО1, у него при личном досмотре изъята банковская карта потерпевшего, которой он самовольно расплачивался, пока потерпевший спал пьяный (т. 1 л.д. 78-79).
Из показаний свидетелей ФИО2 №2, ФИО10 следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Мужчина представился как Владимир Бекк. В ходе личного досмотра была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» *** (т. 1 л.д. 90-91, 98-99).
Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что сожительствует с ФИО1 **.**.**** к ним с ФИО4 пришел мужчина, который представился ФИО5, распивали спиртное. Позже от ФИО1 узнала, что он взял у Потерпевший №1 банковскую карту и покупал продукты и алкоголь (т. 1 л.д. 92-95).
Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что она работает продавцом у ИП ФИО2 №8. **.**.**** в магазине осуществляли покупки двое мужчин, один – ее знакомый по имени ФИО4. Затем в вечернее время **.**.**** и ночное время **.**.**** в магазин приходил один ФИО4 и покупал водку, продукты, сигареты и другие товары, рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк». Также от коллег знает, что этот мужчина приходил в дневное время **.**.**** (т. 1 л.д. 96-97).
Из показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в собственности у него имеется магазин по адресу: ..., в котором есть электронный платежный терминал для расчета за покупки с банковских карт (т. 2 л.д. 111-112).
Из показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что в торговой точке ФИО2 №8 по адресу: ..., **.**.**** транзакции на сумму 801, 8, 198, 26 и 109 рублей действительно совершались (т. 3 л.д. 11-13).
Из показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что она работает фармацевтом в аптеке «Низкие цены» ООО «Девясил» по адресу: .... **.**.**** в обеденное время два раза приходил мужчина по имени ФИО6, приобрел лекарства и шприцы, при этом расплачивался мужчина, который был с ним, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 39-42).
Из показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что **.**.**** ему ФИО1 в счет долга два раза купил в аптеке по ... лекарства и шприцы, прикладывая банковскую карту (т. 2 л.д. 57-59).
Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» *** (т. 1 л.д. 16-17), которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 26-29, 37).
Из письма ПАО «Сбербанк» следует, что карта «VISA CLASSIC» *** открыта на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 7).
Согласно выписке ПАО «Сбербанк» истории расходных операций по открытому на имя Потерпевший №1 банковскому счету *** в период с 21 часа 38 минут **.**.**** до 02 часов 03 минут **.**.**** осуществлены расходные операции на общую сумму 5915 рублей, в период 08 часов 06 минут до 20 часов 15 минут **.**.**** осуществлены расходные операции на общую сумму 3591 рубль (т. 2 л.д. 120-122).
В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по одному составу, поскольку в судебном заседании установлен единый умысел подсудимого при хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, полагал вменение подсудимому двух эпизодов хищения неверным, просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав, что ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в период времени с 21 часа 38 минут **.**.**** до 20 часов 15 минут **.**.****, в результате хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 потерпевшему причинен ущерб в размере 9506 рублей.
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами личного досмотра, осмотра документов, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими доказательствами.
Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО10, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №6, ФИО2 №7, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора потерпевшим и свидетелями.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.
Состав преступления оконченный, поскольку ФИО1 изъял имущество, принадлежащее потерпевшему – денежные средства, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядился, потратив на личные нужды, осуществив покупки.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который ФИО1 изъял денежные средства потерпевшего в размере 9506 рублей с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд учитывает, что подсудимый понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие собственника, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №7
Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, являющегося держателем банковской карты, с использованием которой денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета.
Таким образом, при решении вопроса о квалификации, в соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Из сведений о личности ФИО1 следует, что он судим, в настоящее время является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор, охарактеризован посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушения установленных ограничений, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, снят с учета врача психиатра в 2013 году в связи с неявкой – диагноз «умственная отсталость легкая», на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 124-170), со слов имеет заболевание – ВИЧ-инфекция.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что он обнаруживал в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время «умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии». По своему психическому состоянию в периоды совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 104-109).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судим за совершение особо тяжкого преступления приговором Братского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года к реальному лишению свободы, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и при определении размера и вида наказания подсудимому не применяет положения ст. 64 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, при этом принимает решение не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.
Поскольку приговором Братского районного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года ФИО1 назначено условное наказание, суд оставляет его на самостоятельное исполнение.
Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до осуждения приговором Братского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года, в связи с чем окончательное наказание по делу назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, с целью обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Братского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента взятия под стражу **.**.**** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года с 09 сентября 2022 года по 07 ноября 2022 года включительно, по приговору Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** с **.**.**** по **.**.**** включительно – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время, отбытое по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года, от 20 декабря 2022 года из расчета день за день с **.**.**** по **.**.**** включительно, с **.**.**** по **.**.**** включительно.
Приговор Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: историю операций по карте на имя Потерпевший №1, кассовые и товарные чеки, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную потерпевшему Потерпевший №1– оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.И. Долгих