Дело № 2-535(2022)

59RS0005-01-2021-008391-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: председательствующего судьи Томилиной Е.А., при секретаре Кашниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ Банк (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме № под 27,99% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки:72% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одномоментно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Срок действия кредита определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредитный договор является действующим, договор не расторгнут, обязательства не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк (ПАО) руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №.

На основании изложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

Истец ООО «НБК» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование кредитом в размере 27,99% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга №, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга № в размере 72% годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 72% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела без ее участия, требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела третье лицо извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17) между ФИО2 и Банк (ОАО) был заключен кредитный Договор №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта № и ПИН-код, открыт счет № и предоставлен кредит с лимитом в размере №.

Согласно тарифного плана «Частный GP-NEW», срок пользования карты - 2 года; минимальный взнос при погашении кредита равен части (5%) кредитного лимита; проценты за пользование кредитом – 27,99% годовых; неустойка за сверхлимитную задолженность – 72% годовых (л.д.14 оборот).

Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.14 о) кредитный лимит №, минимальный взнос №.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, кредитом ответчик воспользовался, производил его возврат.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») был заключен договор № уступки прав требований, по которому цедент передал цессионарию, а последний принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров и заемщиков, состав и объем требований к ним содержится к реестре.

Согласно реестра (Приложение №) (л.д.22-23) по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 ООО «НБК» переданы права требования в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, в связи с расторжением брака.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности в размере №, а также расходы по госпошлине в размере №.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 3, 6, 14, 15, 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение.

В частности, согласно ответу Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки прав требований ООО «ЮСБ» по договору Уступки от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил №. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № платежи не производила.

ПАО Банк суду предоставлена счет-выписка сформированная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний платеж в размере № списан в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного ПАО Банк расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж основного долга ответчиком произведен в августе 2013 г., с этого времени задолженность по основному долгу в размере № не погашалась, также не производилось погашение процентов за пользование кредитом и комиссии.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере №, которая исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ.

После данной даты, ответчик периодические платежи (минимальный платеж № согласно индивидуальным условиям кредитования) не вносил.

Таким образом, Банк знал о нарушении своих прав с сентября 2013 года, соответственно ООО «НБК» при заключении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ также знал о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, платежи были периодическими, поскольку заемщик обязан был производить платеж в размере минимального взноса №, то сумма в № должна быть уплачена исходя из минимального взноса за 20 платежей, т.е. до мая 2015 года.

Истец за судебным приказом согласно штампу на заявлении обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, за пределами срока исковой давности остались все платежи по основному долгу не уплаченные истцом в общем размере №.

Судом применяется срок исковой давности, соответственно в этой части требования удовлетворению не подлежат.

При этом то обстоятельство, что истец получил право требования только по договору от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В данном случае, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности по кредиту.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в размере № и комиссии в размере №, а всего с основным долгом №. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов исходя из 27,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, не подлежат взысканию неустойки на неуплаченный основной долг и на неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности из расчета 72% годовых от суммы задолженности основного долга и суммы задолженности по процентам.

В связи с отказом в иске в полном объеме не подлежит применению ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере № и расходов на оплату услуг представителя в размере №.

На основании изложенного, истцу ООО «НБК» следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности №, неустойки за просрочку уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по процентам, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья Е.А. Томилина