67RS0№-74 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

15 ноября 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи ФИО4

при секретаре: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем спила аварийного дерева и уборке вдоль забора кустарников. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:06:0110101:128, расположенного по адресу: <адрес>, д. Струково, <адрес> также расположенном на данном земельном участке жилого дома. Соседний земельный участок с кадастровым номером 67:06:0110101:365 и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Струково, <адрес>, принадлежит ФИО2/

На земельном участке ответчика на расстоянии около 1,3 метра от земельного участка истца расположено большое дерево (липа) высотой более 12 метров, крона которого нависает над земельным участком истца. Данное дерево мешает пользоваться земельным участком, затеняет земельный участок, осыпается листва, падают сухие ветки и сучья. После обследования данного дерева местной администрацией, дерево признано аварийным и ФИО2 рекомендовано в кротчайшие сроки произвести спил данного дерева. Данная обязанность возложена на ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени аварийное дерево, размещенное в нарушение градостроительных норм, не убрано. Своим бездействием ответчик нарушает права истца как собственника земельного участка, ставит под угрозу повреждения её имущество, в том числе жилой дом. Кроме этого, местной администрацией предписано ответчику убрать вдоль забора деревья и кустарники средних размеров.

На неоднократные просьбы истца убрать аварийное дерево и деревья с кустарниками, ответчик никак не реагирует. Поэтому просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:06:0110101:128, расположенном по адресу: <адрес>, д. Струково, <адрес> путем организации мероприятий по спилу аварийного дерева и организации мероприятий по уборке (спилу) вдоль забора деревьев и кустарников средних размеров на земельном участке с кадастровым номером 67:06:0110101:365 в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный законом срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки.

Истец ФИО3 представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах неявка ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу. Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права.

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Фрунзенское, д. Струково, площадью 2618 кв.м. кв. м., с кадастровым номером 67:06:0110101:128 принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Струково, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 67:06:0110101:365 принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.29).

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке ответчика ФИО2, в непосредственной близости от границы с земельным участком ФИО3, посажено и произрастает большое дерево (липа) высотой более 12 метров, крона которого нависает над земельным участком истца.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Считая, что права истца, как владельца соседнего земельного участка, нарушаются тем, что аварийное дерево произрастает в нарушение градостроительных норм на расстоянии менее 4 метров от границ земельного участка, мешает пользоваться земельным участком, затеняет земельный участок, осыпаются листья, падают сухие ветки и сучья, ФИО3 требует от ответчика убрать аварийное дерево и кустарники со смежной границы земельных участков.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из положений пункта 3 статьи 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

При этом в силу части 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 постановления N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

14.07.2021г. истец ФИО3 обращалась в администрацию <адрес> о нарушении ее прав в пользовании земельным участком.

На основании данного обращения администрацией Михайловского сельского поселения <адрес> 02.08.2021г. в адрес ответчика ФИО2 было направлено обращение о необходимости провести обкашивание и уборку территории возле домовладения. Было рекомендовано произвести спил аварийного дерева (липы) (л.д.14).

Актом комиссионного обследования деревьев от 02.08.2022г. было установлено, что липа, расположенная по адресу: <адрес>, д. Струково, <адрес> является аварийной. Собственнику земельного участка рекомендовано в кротчайшие сроки произвести спил данного аварийного дерева, убрать деревья расположенные вблизи забора, в связи с пожароопасной обстановкой (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление с предложением в кратчайшие сроки в 2022 году рассмотреть вопрос о спиле дерева (липа), и рассмотреть вопрос об уборке территории вблизи забора от растущих средних размеров берез, и кустарника (л.д.13).

Ответчиком нарушения не устранены до настоящего времени.

Факт произрастания вышеупомянутого высокорослого дерева на земельном участке ответчика на расстоянии чуть более 1 метра от границы с земельным участком истца нашел свое объективное подтверждение и стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что местоположение растущего дерева не соответствует пункту 5.3. подпункт 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", предусматривающим отступ от границы соседнего участка для высокорослых деревьев 4 метра, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Крона дерева, ответчиком не обрезается, его ветви частично находятся в пределах участка ФИО3, засоряя данный участок опадающей листвой, создавая тень, что препятствует владельцу земельного участка ФИО3 в полноценном его использовании, а также нарушают нормативные требования.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что нависание веток дерева над участком истицы ФИО3 препятствует ей в его использовании, факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков суд считает доказанным.

Следовательно, исковые требования об устранения препятствий в пользовании земельным участком путем спила дерева и уборки кустарника подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки.

Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу п. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3/2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ))

В соответствии с разъяснениями п. 32, 65, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, судебной неустойки, с учетом принципов справедливости и соразмерности, в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:06:0110101:128, расположенном по адресу: <адрес>, д. Струково, <адрес> путем организации мероприятий по спилу аварийного дерева и организации мероприятий по спилу вдоль забора высокорослых деревьев на расстоянии 4 метра, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м на земельном участке с кадастровым номером 67:06:0110101:365 в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения в установленный законом срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО6