УИД 66RS0002-02-2022-003166-46

Дело № 2-3639/2022

В окончательной форме решение изготовлено 07.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МустафаевойМиланыШахинКызы к КазакбаевойУмиде о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (ответчик) о взыскании суммы задатка в размере 50000 руб., начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2021, по день её уплаты, в том числе на дату обращения в суд с иском 12.07.2022 в размере 5456 руб. 16 коп., обосновав требования тем, что между истцом и ответчиком 16.04.2021 был заключен предварительны договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу: *** 83, по условиям которого стороны должны были заключить основной договор в срок 25.05.2021, однако продавец ФИО4 уклонилась от его заключения. По условиям предварительного договора истец передала ответчику в лице представителя 50000 руб. в качестве обеспечительного платежа, который гарантировал выполнение обязательств покупателя по оплате стоимости квартиры и иных платежей. Полагала, что по правовой природе данная сумма являлась задатком, что следует из содержания п. 2.2. данного договора, который подлежал возврату покупателю продавцом в двойном размере, однако ответчик вернула только 50000 руб., в связи с чем, истец предъявила указанные исковые требования, а также просила взыскать расходы на почтовую отправку копий искового заявления, по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Недвижимость. Новые технологии» не явились, хотя были надлежаще извещены о судебном разбирательства, при этом заявлений, ходатайств в суд не представили.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в судебном заседании настаивал по приведенным доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы участников процесса, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причин не заключения основного договора и обстоятельства тому, что спорная сумма являлась суммой задатка, в связи с чем, при уклонении ответчика от заключения основного договора подлежала возврату от продавца покупателю в двойном размере, чем обусловлены требования иска.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 381 ГК РФ устанавливает, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

Правовое регулирования обеспечивающего обязательства в виде обеспечительного платежа установлено в ст. 381.1 ГК РФ, согласно которой денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (п.1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (п. 3).

Правовое регулирование обеспечительной меры в виде задатка установлено в ст. 380 ГК РФ, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429) (п. 4).

Таким образом, обеспечительный платеж представляет собой денежную сумму, которую одна сторона договора вносит в пользу другой стороны в целях возмещения последней возможных убытков или неустойки в случае нарушения договора (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ), в то время как задаток в отличие от обеспечительного платежа, выдается одной стороной в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне (пункты 2и3 договора). Кроме того, возврат задатка производится виновной стороной в двойном размере, тогда как положения п. 2 ст. 381.1 ГК РФ подобных правовых последствий не предусматривают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Статья 429ГК РФ устанавливает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки).

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Суду представлен предварительный договор от 16.04.2021 купли-продажиквартиры по адресу: ***, заключенный с соблюдением письменной форма между продавцом ФИО4 У, от имени и по поручению которой при его заключении действовал на основании доверенности от 10.04.2021 К. (директор О.), и покупателем МустафаевойМ.Ш.к, в интересах которой действовал У., полномочия которого на указанную дату действовать им имени МустафаевойМ.Ш.к., в том числе заключить указанный договор, материалами дела не подтверждены. В дело представлена доверенность, выданная МустафаевойМ.Ш.к. ряду лиц, включая У., для целей совершения юридически значимых действий, связанных прямо или косвенно с указанной квартирой, 17.05.2021, то есть после заключения указанного договора.

По условиям данного договора стороны договорились о заключении в срок до 25.05.2021 основного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, однако, как указывает истец, и не оспорено ответчиком, таковой заключен не был.

18.05.2022, как следует из материалов дела, ООО «Недвижимость. Новые технологии» в лице директора К. уведомил У. в интересах МустафаевойМ.Ш.к. в письменной форме о неисполнении покупателем подп. 2 п. 3.2.2 предварительного договора в установленный договором срок до 15.05.2021 (заказать и предоставить в банк отчет об оценке, получить одобрение банка по объекту, согласовать с банком существенные условия кредитного договора, требования к договору купли-продажи); о готовности выхода покупателя на сделку 19.05.2021 в12:00; о намерении заключить договор купли-продажи, а в случае уклонения от заключения такого договора обратиться в суд с иском о возмещении фактически понесенных расходов.

Спорная денежная сумма 50000 руб., как следует из условий представленного предварительного договора купли-продажи, вносится покупателем продавцу в качестве обеспечения исполнения его обязательств по договору, является гарантией выполнения покупателем своих обязательство по оплате стоимости объекта, а также иных платежей, в том числе неустойки, взыскиваемой с покупателя за нарушение обязательств, и возмещения убытков, причиненных продавцу (п.2.2.).

В п. 2.4. данного договора стороны предусмотрели, что указанная сумма должна быть возвращена продавцу либо покупателю в соответствие с п. 5.3.2., п. 5.4., из которых следует:

Неустойка, указанная в настоящем пункте, не подлежит взысканию в случаях: невозможности совершения сделки по одновременной продаже покупателем другого объекта недвижимости, предусмотренной п. п. «б» п. 6.3.; отказ банка в выдаче кредитных средств на приобретение объекта по данной сделке, в соответствие с п. п. «д» п. 6.3. договора (при условии, если не имеется хотя бы одного положительного решения банка о выдаче кредита покупателю) (п. 5.3.2);

При прекращении действия договора по взаимному соглашению сторон, а также в случае невозможности исполнения продавцом своих обязательств, возникшей из-за следующих обстоятельств: а) невозможность совершения сделки по одновременному приобретению продавцом другого объекта недвижимости, предусмотренной п. п. «а» п. 6.3.; б) отказ органов опеки и попечительства в даче разрешения на отчуждение объекта, предусмотренному в п.п. «в» п. 6.3. договора; в) наличие обременений (ограничений) объекта, предусмотренных п.п. «г» п. 6.3. договора; продавец обязуется в течение 7 дней с момента прекращения действия договора возвратить покупателю сумму обеспечительного платежа, казанную в п. 2.2. договора, без выплаты неустойки и возмещении расходов покупателя по договору (п. 5.4.).

Из положений п. 5.2. данного договора следует, что сторона, уклоняющаяся от заключения основного договора, обязуется возместить другой сторона причиненные этим расходы и убытки.

Из положений п. 5.3., 5.3.1 данного договора следует, что при неисполнении покупателем своих обязательств по договору, а также в случае досрочного расторжения договора покупателем по независящим от продавца причинам (односторонний необоснованный отказ от исполнения договора) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере внесённого обеспечительного платежа (п. 2.2. договора), а договор подлежит расторжению. При этом продавец вправе самостоятельно удержать указанную неустойку из сумм обеспечительного платежа, письменно уведомив об этом покупателя.

Статья 431 ГК РФ устанавливает правила толкования договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Спорная денежная сумма 50000 руб., что подтверждено уведомлением ООО «Недвижимость. Новые технологии» в лице директора К. от 16.04.2021, была принята в качестве обеспечительного платежа на хранение в ООО «Недвижимость. Новые технологии», что соответствовало условиям предварительного договора, указанного в п. 2.3.

Доказательства расторжения сторонами предварительного договора купли-продажи в письменной форме либо в судебном порядке, как предусмотрено п. 5.1. данного договора, суду не представлены. Вместе с тем, истец указывает на возврат продавцом покупателю полученной по условиям предварительного договора купли-продажи денежной суммы в размере 50000 руб. без представления в материалы дела подтверждающего данный факт документа, а также доказательств тому, что одна из сторон договора заявила в письменной форме об отказе от данного договора и/или потребовала его расторжения.

Причины не заключения основного договора купли-продажи по существу ничем не подтверждены.

С иском в суд о понуждении к его заключению ни одна из сторон не обращалась, как следует из объяснений участников процесса и материалов дела.Установленный законом срок (в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства) для понуждения к заключению основного договора в судебном порядкеистек 25.11.2021. Следовательно, обязательства, предусмотренные данным предварительным договором, прекращены.

Письменная форма соглашения о спорной сумме как о задатке не соблюдена в соответствие с требованиями п. 2 ст. 380 ГК РФ, поскольку таковая задатком в договоре не названа, а потому в силу п. 3 той же статьи может расцениваться лишь как аванс, учитывая положения п. 2.7. представленного договора, согласно которому в случае заключения основного договора сумма обеспечительного платежа, внесенная покупателем в соответствие с п. 2.2. договора, засчитывается в счет оплаты стоимости объекта.

Из анализа представленных документов и текста предварительного договора купли-продажи буквально следует, что сумма 50000 руб., предусмотренная к уплате при его заключении покупателем продавцу (с фактической передачей представителю продавца К. - директору ООО «Недвижимость.Новые Технологии»), ни в одном из исследованных документов не названа как задаток по смыслу ст. 380 ГК РФ, напротив, во всех документах и в тексте договора поименована как обеспечительный платеж, что соответствует о её природе в соответствие с положениями ст. 381.1. ГК РФ, поскольку в силу п. 5.3.1 договора эта сумма погашает причитающуюся продавцу от покупателя неустойку в случае досрочного расторжения договора при неисполнении покупателем своих обязательств по договору (за отдельными исключениями, предусмотренными договором).

По условиям договора данный платеж подлежит возврату при прекращении действия договора по взаимному соглашению сторон или в случае невозможности исполнения продавцом своих обязательств в указанных в договоре случаях в одинарном размере. На обязанность продавца по возврату данной суммы покупателю в двойном размере в случае незаключения основного договора в данном договоре не указано. Неустойка для продавца в размере данного платежа условиями договора также не предусмотрена. Законодатель предусмотрел разное правовое регулирование для задатка и обеспечительного платежа, который не предусмотрен к уплате или к возврату в двойном размере. Следовательно, продавец не мог и не должен был знать и понимать, что сумма данного платежа является задатком, а не обеспечительным платежом, на что прямо и непосредственно (буквально) указано в договоре, соответственно, нет оснований для вывода о том, что ответчиком было принято по представленному договору обязательство (п. 1 ст. 8 ГК РФ)по возврату указанной суммы истцу в двойном размере, как задатка, в случае не заключения основного договора по вине продавца.

Поскольку истец указывает на то, что уплаченная сумма по данному договору ей добровольно ответчиком возвращена в одинарном размере, а судом установлено отсутствие обязанности ответчика по её уплате в двойном размере, следовательно, обязательство ответчика прекращено надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), соответственно, факт просрочки по уплате спорной суммы 50000 руб. отсутствует, что исключает удовлетворение требований о взыскании данной суммы и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Поэтому иск подлежит отклонению по всем требованиям, с отнесением понесенных истцом по делу судебных расходов на её счет без возмещения за счет ответчика (ст. ст. 91,94, 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований МустафаевойМиланыШахинкызы к КазакбаевойУмиде о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова