Дело № 2-398/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-006861-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

6 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** истцом в магазине, расположенном по адресу: ..., принадлежащем ООО «ДНС Ритейл», был приобретен телевизор ... стоимостью 89999 руб.

Выдача товара производилась по .... При покупке товара, экран телевизора был в защитной пленке, которую при покупке продавец не снимал, фактически телевизор упаковали без осмотра, без присутствия истца, при покупке товара истцу не сообщили, что продавцы сняли товар с витрины, поскольку эта модель была в одном экземпляре и он был выставлен в торговом зале, это истцу сообщили на следующий день, когда он возвращал телевизор в магазин. Также при покупке товара пояснили, что в торговом зале проверить подключение и работу телевизора не представляется возможным, поскольку отсутствует подключение к интернету, после чего, продавцы погрузили товар в автомобиль истца, убедившись, что коробка с товаром надежно закреплена для транспортировки, истец доставил товар домой на своем автомобиле.

В этот же день, после вскрытия коробки, в которую был упакован телевизор, при снятии защитной пленки с экрана, был обнаружен дефект в виде повреждения экрана - скол в левом верхнем углу, из-за которого по изображению идут полосы. Позвонив на горячую линию, истцу рекомендовали вернуть товар в магазин, заверив, что будет проведен ремонт. **.**.**** товар был возвращен истцом в магазин для проверки качества, что подтверждается заказ-нарядом № ### от **.**.**** В этот же день истцом была подана претензия с требованием произвести обмен товара на товар надлежащего качества либо возвратить уплаченные денежные средства, в удовлетворении которой отказано (ответ от **.**.****). В обоснование отказа ответчик заявил, что товар был передан в надлежащем состоянии. Факт того, что при покупке товар находился в надлежащем состоянии и был осмотрен покупателем, по мнению ответчика, подтверждается оплатой товара в магазине. После передачи товара, риск случайного повреждения ложится на покупателя. Наличие механических повреждений на товаре ответчиком не отрицается, полагает, что недостаток возник при транспортировке после передачи товара покупателю.

Учитывая, что вины истца в повреждении телевизора нет, имеется вина сотрудников ответчика, то полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Законом РФ «О защите прав потребителей» распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. При этом, при наличии гарантии на товар действует презумпция виновности продавца (изготовителя), в соответствии с которой продавец (изготовитель) за возникший недостаток товара не отвечает только тогда, когда доказана вина покупателя в его возникновении или действует непреодолимая сила. Таким образом, в случае отсутствия прямых доказательств виновности потребителя и наличия форс-мажора предполагается, что за недостатки товара отвечает продавец (изготовитель) товара. При этом, в силу действующей презумпции все сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 10 Перечня, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам, в отношении которых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи. В отношении технически сложного товара (к которому п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 отнесены телевизоры) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что с момента покупки товара до обнаружения недостатков предусмотренный п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятнадцатидневный срок для отказа от исполнения договора купли-продажи и обращения с требованием о возврате уплаченной за товар суммы не истек, это является основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с вышеуказанным положением Закона.

Также истец считает, что выявленный недостаток является существенным. Понятие существенного недостатка приведено законодателем в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом, в соответствии с п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как уже упоминалось выше, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Истец, вернув телевизор ответчику и предъявив требование о возврате оплаченной суммы, тем самым заявил требование о расторжении договора купли-продажи. Ссылки ответчика в претензии на то, что при покупке товар находился в надлежащем состоянии и был осмотрен покупателем, что подтверждается оплатой товара в магазине, основаны на неправильном понимании норм материального права, ст. 493 ГК РФ, поскольку оплата товара подтверждает только совершенную потребителем покупку. Более того, 15-дневный срок для возврата технически сложного товара истцом не пропущен.

Отказав в удовлетворении его претензионных требований, ответчик нарушил его законное право, предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая положения ст.2 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, что с **.**.**** подлежит исчислению неустойка, согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 899,99 рублей в день. За период с **.**.**** по **.**.**** (на дату отправки иска) неустойка составляет 89999 руб. * ... дн * 1% = 12 599, 86 руб., однако истец полагает, что неустойка должна быть взыскана на дату вынесения судом решения.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 407 ч. 2, 3 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, т.е. договор купли-продажи был расторгнут с **.**.****.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что как после получения претензии, так и до подачи иска в суд ответчик не принял мер (в том числе и частичных) к удовлетворению требований потребителя, не признавая право истца, установленное законом, на возврат уплаченных денежных сумм, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, последствия, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств (истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права вследствие неудовлетворения в добровольном порядке его претензий исполнителем), руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, какого-либо злоупотребления, повлиявшего на своевременность исполнения ответчиком требований закона о защите прав потребителей, в действиях истца не усматривается, в связи с чем, истец считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., поскольку истцу пришлось приезжать несколько раз из сельской местности к продавцу, выступать в унизительной роли просителя, выслушивать неправдоподобные пояснения сотрудников продавца, которые по итогу обвинили истца в том, что это он при транспортировке разбил телевизор и предложили купить ему новый телевизор.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 89 999 руб., оплаченные им по договору купли-продажи от **.**.****, неустойку за период с **.**.**** на дату вынесения судом решения из расчета 1% в день исходя из суммы задолженности в размере 89 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Основания для отложения судебного разбирательства по делу не установлены.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что **.**.**** ФИО3 в магазине ответчика расположенном по адресу: ... приобрел телевизор ... стоимостью 89999 руб., что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** (л.д. 19).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, после доставки телевизора домой, при его распаковке обнаружил дефект в виде повреждения экрана – скол в левом верхнем углу, из-за чего на экране телевизора были полосы.

**.**.**** товар был передан продавцу для проверки качества, о чем составлен заказ-наряд № ### от **.**.**** (л.д. 18), а также составлена и передана претензия, в которой истец просил заменить товар ненадлежащего качества, либо вернуть уплаченную сумму (л.д. 12-14).

Письмом от **.**.**** ответчик на претензию истца сообщил, что требование о расторжении договора купли-продажи товара является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку товар был передан покупателю в надлежащем состоянии. Указанный телевизор был осмотрен покупателем, претензий к состоянию товара на момент его получения не имелось. Имеющийся недостаток товара возник после его передачи покупателю по причине нарушения правил пользования, хранения или транспортировки. После передачи товара покупателю, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю (л.д. 17).

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров (утвержден Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###), приобретенный истцом телевизор является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу пунктов 1, 6 ст. 18 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из представленного ответчиком видеофайла с записью с камер наблюдения в торговом зале ответчика по адресу: ..., сотрудники продавца выносят телевизор без упаковки и ставят на проверочный стенд, включают его. При этом потребитель и находящаяся рядом с ним женщина находятся в шаговой доступности от данного проверочного стенда, наблюдают за происходящим. Мужчина, в том числе подходит к телевизору, притрагивается к товару с одной из сторон. На экране телевизора появляется изображение. Истец и находящаяся рядом с ним женщина наблюдают за экраном телевизора. Покупатель периодически отходит от места демонстрации, при этом изначально присутствующая рядом с ним женщина продолжает наблюдать за происходящей демонстрацией. Затем телевизор выключается сотрудником, который производил демонстрацию работоспособности товара, к месту проверки подходят сотрудники продавца с коробкой от телевизора, а также покупатель, после чего происходит упаковка товара в коробку в присутствии покупателя. На всем продолжении видео отсутствуют какие-либо моменты, свидетельствующие о том, что покупателем обнаружен какой-то недостаток, а также о том, что сотрудники продавца каким-то некорректным образом переносят, ставят, упаковывают товар. Какие-либо ценники на экране телевизора отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что является женой истца. **.**.**** совместно с истцом прибыли в магазин «ДНС» для приобретения телевизора. После выбора телевизора, сотрудники магазина включили его, он показывал около 3 минут. На экране была защитная пленка, которую сотрудники магазина не снимали. Когда телевизор находился на стенде, угол телевизора был заклеен ценником и скотчем. Полосы на экране телевизора она не видела, т.к. телевизор находился к ней под углом и в этот момент она звонила сыну. Затем, сотрудники магазина упаковали телевизор в пенопласт и коробку. Когда привезли телевизор домой и сняли защитную пленку с экрана, увидели скол на экране, при включении на экране были полосы. Повреждение находилось в левом верхнем углу, корпус был целый. Муж при осмотре телевизора не присутствовал.

Свидетель ЛИЦО_6, суду пояснил, что товар был выставочным, работал исправно. Нарушений целостности коробки не было. На экране телевизора была прозрачная, защитная транспортировочная пленка. Когда телевизор принесли с витрины на демонстрационный стол, подключили к Интернету, в присутствии покупателей запустили видеоролик, показывал около 10 минут. Дефектов на телевизоре не было. Скрыть повреждения под транспортировочной пленкой невозможно.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЛИЦО_8.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Имеются ли недостатки (дефекты) телевизора ###

2. Если да, какова причина их возникновения?

3. Могли ли имеющиеся недостатки возникнуть при транспортировке телевизора в заводской упаковке?

4. Могли ли имеющиеся недостатки возникнуть в процессе удаления представленной защитной пленки с экрана телевизора?

Согласно экспертному заключению от **.**.****, имеются недостатки в виде механических повреждений корпуса и матрицы телевизора ### локализованные в левом верхнем углу.

Выявленные повреждения образованы в результате взаимодействия с объектом, обладающим большей механической прочностью и оставившего след на торце корпуса телевизора в виде царапины и вкрапления вещества коричневого цвета.

Взаимодействие объектов произошло после извлечения телевизора из заводской упаковки, вероятнее всего при установке, либо при проведении пуско-наладочных работ.

Имеющиеся недостатки не могли возникнуть при транспортировке телевизора в заводской упаковке.

Выявленные недостатки не могли возникнуть в процессе удаления представленной защитной пленки с экрана телевизора.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Не оспорена сторонами.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что продавец исполнил обязанность по передаче товара покупателю в момент непосредственной (фактической) передачи товара надлежащего качества, потребитель не имел претензий к товару, к его внешнему виду и работоспособности. Соответственно, получив от истца денежные средства, выдав товар потребителю на осмотр, продемонстрировав работоспособность и качество товара, передав товар потребителю в надлежащем виде, продавец исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю. А потребитель, в свою очередь, принял на себя риск случайной гибели или случайного повреждения товара.

Пояснения истца и допрошенного по делу свидетеля не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 89 999 руб., оплаченных по договору купли-продажи от **.**.****, а также производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 89 999 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 20.06.2025 года