РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в октрытом судебном заседании гражданское дело № 2-6479/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

установил:

фио обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 09.04.2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа №11, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере сумма Согласно договору, в случае не погашения суммы займа ответчик передает истцу принадлежащее заемщику на праве собственности нежилое помещение с выполненным в нем ремонтом, либо право собственности на нежилое помещение, которое будет создано в будущем, а именно: нежилое помещение с проектным номером 11, общей площадью 70 кв.м. на 1 этаже здания с кадастровым номером: 23:49:0000000:2094, расположенного по адресу: адрес. Также 09.04.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №28, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере сумма Согласно договору, в случае не погашения суммы займа ответчик передает истцу принадлежащее заемщику на праве собственности нежилое помещение с выполненным в нем ремонтом, либо право собственности на нежилое помещение, которое будет создано в будущем, а именно: нежилое помещение с проектным номером 28, общей площадью 80,9 кв.м. на 2 этаже здания с кадастровым номером: 23:49:0000000:2094, расположенного по адресу: адрес. Поскольку ответчик в срок, указанный Договором займа №11 и №28 не произвел ремонт в нежилых помещениях, между сторонами были заключены договоры: договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2023 г., согласно которому ответчик передал в собственность истцу нежилое помещение стоимостью сумма, площадью 70 кв.м., этаж 1, Антресоль №б/н, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 23:49:0402008:3863; договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2023 г., согласно которому ответчик передал в собственность истцу нежилое помещение стоимостью сумма, площадью 80,9 кв.м., этаж 2, по адресу: адрес, кадастровый номер 23:49:0402008:3881. Денежные средства по договорам купли-продажи учтены в счет ранее переданных ответчику средств по договорам займа. На оставшуюся сумму займа в размере сумма и сумма 13.03.2023 г. стороны заключили два договора-обязательства на проведение ремонтных работ и благоустройства, которые ответчиком исполнены не были. 19.07.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров в случае невыполнения работ в указанный срок, с требованием о возврате неотработанных авансов. Ответ на претензию получен не был, денежные средства истцу не возвращены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме сумма, неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 04.11.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере 3% на сумму задолженности сумма по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно диспозиции ст. 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2021 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа №11 и Договор займа №28, согласно условиям которых заимодавец передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный настоящим договором (п.1.1).

За пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу фиксированный процент в размере 0,001% от суммы займа в месяц (п. 1.2).

По Договору займа №11 сумма займа составляет сумма. Стороны определили стоимость помещения, являющегося залогом по настоящему договору, равную сумме займа. Соглашение о стоимости помещения является существенным условием настоящего договора (п. 2.1.).

Судом установлено, что по Договору займа №11 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, из которых сумма внесены при подписании договора, сумма перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №607 от 04.05.2021 г. на сумму сумма; платежным поручением №161 от 04.05.2021 г. на сумму сумма; платежным поручением №128 от 04.05.2021 г. на сумму сумма

По Договору займа №28 сумма займа составляет сумма. Стороны определили стоимость помещения, являющегося залогом по настоящему договору, равную сумме займа. Соглашение о стоимости помещения является существенным условием настоящего договора (п. 2.1.).

Судом установлено, что по Договору займа №28 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, из которых сумма внесена при подписании договора, сумма перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №588 от 04.05.2021 г. на сумму сумма; платежным поручением №135 от 04.05.2021 г. на сумму сумма; платежным поручением №154 от 04.05.2021 г. на сумму сумма

Истцом ФИО1 были переданы все денежные средства по договору займа №11 в размере сумма и по договору займа №28 в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3.1 Договора займа №11 и Договора займа №28 стороны договорились, что заемщик в случае не погашения суммы займа передает заимодавцу по усмотрению займодавца либо сумму займа полученную по настоящему договору и неустойку в размере 1% от суммы указанной в п.2.1. договора за каждый месяц действия договора, либо принадлежащее Заемщику на праве собственности нежилое помещение, которое будет создано в будущем, для чего заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить капитальный ремонт указанного п. 3.2. здания и зарегистрировать право собственности на нежилое помещение в срок не позднее адрес 2021 года.

По Договору займа №11 стороны договорились считать нежилым помещением, созданным в будущем нежилое помещение с проектным номером 11, общей проектной площадью 70 кв.м., расположенного на 1 этаже здания с кадастровым номером 23:49:0000000:2094, площадью 1100,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402008:12 (п. 3.2.).

По Договору займа №28 стороны договорились считать нежилым помещением, созданным в будущем нежилое помещение с проектным номером 28, общей проектной площадью 80,9 кв.м., расположенного на 2 этаже здания с кадастровым номером 23:49:0000000:2094, площадью 1100,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402008:12 (п. 3.2.).

При этом, из п. 3.2 Договор займов следует, что в нежилых помещениях должна быть произведена черновая отделка, проведены коммуникации.

13.03.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества согласно которому ФИО2 (продавец) передает в собственность ФИО1 (покупатель) недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадь 70 кв.м., этаж 1, Антресоль №б/н по адресу: адрес, кадастровый номер 23:49:0402008:3863 (п.1.1).

Согласно п. 2.1. Договора стороны согласовали, что имущество продается по цене сумма.

Согласно п. 2.2. Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны признают, что Покупатель оплатил стоимость недвижимого имущества в полном объеме.

Также 13.03.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 (продавец) передает в собственность ФИО1 (покупатель) недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 80,9 кв.м., этаж 2, по адресу: адрес, кадастровый номер 23:49:0402008:3881 (п.1.1).

Согласно п. 2.1. Договора стороны согласовали, что имущество продается по цене сумма.

Согласно п. 2.2. Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны признают, что Покупатель оплатил стоимость недвижимого имущества в полном объеме.

Судом установлено, что денежные средства, в размере сумма, преданные ответчику по договору займа №11 и по договору займа №28 зачтены в счет договоров-купли продажи нежилых помещений от 13.03.2023 г.

В материалы дела представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником нежилого помещения офис №11, площадью 70 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402008:3863 и нежилого помещения офис №28, площадью 80,9 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402008:3881, расположенных по адресу: адрес является фио на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2023 г.

Из пояснений представителя истца к исковому заявлению следует, что на оставшуюся сумму займа между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) были заключены два договора-обязательства на проведение ремонтных работ и благоустройства, в силу которых ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в нежилых помещениях заказчика офис №11 и офис №28, расположенных по адресу: адрес.

В материалы дела представлен договор-обязательство от 13.03.2023 г., заключенный между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (покупатель), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика общей площадью 70 кв.м., этаж №1, Антресоль б/н, по адресу: адрес и договор-обязательство от 13.03.2023 г., заключенный между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (покупатель), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика общей площадью 80,9 кв.м., этаж №2 по адресу: адрес.

Общая стоимость работ по договорам-обязательствам составляет сумма (3 300 000 + 3 712 552). В момент подписания договора расчет между сторонами произведен путем зачета ранее оплаченных денежных средств. (п. 4, 9).

Работы должны быть выполнены в срок до 31 мая 2023 года (п. 3, 4).

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих о выполнении работ ответчиком, стороной ответчика в суд не представлено.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования условий договоров-обязательств от 13.03.2023 г., заключенных между истцом и ответчиком, из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, согласно ст. 702 ГК РФ и других положений следует, что между сторонами сложились отношения по договору подряда.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по видам деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, производство штукатурных работ, деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, работы по устройству полов и облицовке стен, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-2445380930 от 06.09.2024 года, № ИЭ9965-24-45380933 от 06.09.2024 года.

Таким образом, суд считает возможным применение к ответчику Закона о защите прав потребителей, поскольку судом установлено, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность по строительству и ремонту объектов недвижимости без образования юридического лица, между сторонами сложились отношения по договору подряда, спор возник в защиту потребительских прав по качеству оказанных ответчиком услуг.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положения п. 2 ст. 715 ГК РФ предусматривают, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договорам-обязательствам, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (3 300 000 + 3 712 552).

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 19.07.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров с требованием о возврате неотработанных авансов (РПО 14330184010346), которое ответчиком получено не было и возвращено по истечении срока хранения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере сумма, неустойку за неисполнение требования потребителя за период с 04.11.2023 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма, неустойку в размере 3% на сумму задолженности сумма по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до суммы сумма, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустоеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма ((7 012 552 + 1 000 000 + 30 000)/2).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению до суммы сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 года