Дело № 2а-2181/2022; 33а-3223/2023

УИД 59RS0044-01-2022-002909-77

Судья Куреных Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ж. к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам Ж., ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России на решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО1, судебная коллегия

установила:

Ж. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, содержится в строгих условиях содержания в помещении бригады №**, отряда №** с 20.02.2019. Указанное помещение находилось в ненадлежащем состоянии. В помещении ночного пребывания имеется лишь одно окно, перегороженное железным щитом, в результате чего образуется недостаток свежего воздуха и солнечного света. Ночное освещение отсутствует, спать приходится при включенном дневном свете. Система искусственной вентиляции отсутствует, воздух спертый, стены сырые, все в грибке. Санузел не оборудован вытяжкой, писсуарами и ножной раковиной, чаши «Генуя» в санитарном узле не оборудованы крышками, присутствует неприятный запах, повышенная влажность, грибок. В умывальнике всего две раковины в исправном состоянии, что недостаточно для содержащихся осужденных. Помещение дневного пребывания отряда также находится в ненадлежащем состоянии. В помещении недостаточное освещение от чего болят глаза. В умывальнике всего две рабочих раковины, что недостаточно, отсутствует искусственная система вентиляции. Санузел не оборудован ножной раковиной, писсуарами. Отсутствует вытяжка, в связи с чем в помещении санитарного узла влажно, образуется грибок на стенах и потолке. Жилая секция не оборудована стендом с правовой информацией и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В жилом помещении холодно и грязно, поскольку вместо стены оно отгорожено от подъезда решеткой, что также не отвечает требованиям безопасности.

Определением суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

Судом постановлено решение, которым требования Ж. удовлетворены частично (л.д. 62-69).

Признано незаконным бездействие ФКУ «ИК №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния помещения отряда строгих условий содержания №13, бригада №130 и возложена обязанность по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния данного помещения. В пользу Ж. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части суммы взысканной компенсации. Считает, что судом необоснованно занижена сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, тогда как нарушение длились в течение 3 лет 6 месяцев.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят отменить решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, просят в иске отказать в полном объеме. Указывают, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, а установленные судом нарушения условий содержания не являлись длительными и не понесли каких-либо негативных последствий для административного истца. Полагают, что размер компенсации судом завышен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Согласно ответу Комитета ЗАГС Пермского края от 03.07.2023, Ж. умер 10.04.2023.

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судебных инстанций на то, что при рассмотрении административного дела, в котором не допускается правопреемство, следует также иметь в виду, что смерть гражданина и завершение ликвидации организации, являвшихся сторонами в деле, подавшими жалобу, произошедшие после принятия решения суда, не влекут прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу. В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает поданную жалобу и выносит апелляционное определение.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично заявленные Ж. требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и определяя ко взысканию в его пользу сумму 20 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что исправительным учреждением допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении, поскольку в период с 20.02.2020 по 21.10.2022 (обращение с административным иском) исправительным учреждением не были в полной мере соблюдены санитарно-гигиенические требования по содержанию спального и жилого помещений отряда № ** бригады № **.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, с учетом установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как определено статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, помещения бригады №** отряда №** расположены на втором этаже данного здания. В соответствии с техническим паспортом здание ШИЗО имеет общую площадь 962,8 кв.м., помещения второго этажа имеют общую площадь 268,3 кв.м. На втором этаже расположены: спальное помещение, жилое помещение, кабинет начальника отряда, комната приема пищи (установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчиков, не оспоренных истцом). Площадь спального помещения составляет 50,5 кв.м. (л.д. 37-43).

В помещении отряда №** расположены два санузла (обозначены в экспликации к поэтажному плану здания, как туалеты), один туалет расположен в спальном помещении, другой – в жилом, проход в помещение, где расположены санузлы, осуществляется через двери.

Согласно фототаблице и объяснениям административного истца помещение ночного пребывания оборудовано одной лампой дневного света. Помещение имеет площадь 50,5 кв. м. (л.д. 36).

В соответствии с распорядком дня осужденных, содержащихся в ОСУОН №**, бригада 130 ФКУ ИК-**, переход в помещение ночного пребывания предусмотрен в 21.15 часов, переход в помещение дневного пребывания предусмотрен в 06.30 часов, время отбоя определено с 21.30 до 05.30 часов. Время для чтения художественной литературы после перехода в помещение ночного пребывания не предусмотрено распорядком дня (л.д. 25).

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания (строения) площадь спального помещения отряда строгих условий содержания составляет 50,5 кв.м., что позволяет разместить 25 осужденных.

Из копии технического паспорта следует, что как помещение дневного пребывания, так и спальное помещение обрадовано санитарными узлами, в которых находятся по две санитарные точки в виде унитазов (чаши «Генуа»).

Как следует из представленного технического паспорта помещения отряда №** бригада №**, санитарные узлы расположены как в спальном помещении, так и в помещении дневного пребывания. Санитарный узел предоставляет собой отдельную комнату, огороженную от помещений, где постоянно находятся осужденные стенами и оборудованную входной дверью.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания (строения) площадь спального помещения отряда строгих условий содержания составляет 50,5 кв.м. при одном оконном проеме, площадь помещения дневного пребывания 109,3 кв.м. при трех оконных проемах.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками не оспаривались обстоятельства фактического отсутствия санитарного оборудования для помывки ног, вентиляции в спальном помещении отряда (наличие приваренного к единственному окну металлического щита снаружи), а также неисправности ламп светильников дневного освещения в помещении дневного пребывания, замена которых была произведена учреждением 28.08.2022. При этом доказательств соблюдения температурного режима в помещениях отряда, а также регулярное проветривание помещение в соответствии с графиком, исправительным учреждением в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных сторонами в материалы дела, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 84 КАС РФ.

Установив, что условия содержания Ж. в период с 20.02.2019 по 21.10.2022 в отряде строгих условий содержания не соответствовали установленным нормам (отсутствие ножной ванны, вентиляции, недостаточность и ненадлежащее дневное освещение помещения дневного пребывания), что повлекло за собой нарушение его прав, гарантированных законом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации в пользу административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия администрации учреждения, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в исправительным учреждении является верным, основанным на обстоятельствах, установленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском, также подлежат отклонению.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указал, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

В данном случае, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 21.10.2022, и до обращения с иском, а также в период судебного разбирательства продолжал отбывать наказание в местах лишения свободы, в связи с чем срок на обращение в суд им не был пропущен.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с размером присужденной судом денежной компенсации, судебная коллегия признает их несостоятельными.

Российской Федерацией гарантируется охрана прав и свобод, и законных интересов лиц, осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы, содержащихся в исправительных изоляторах, в том числе право на своевременное получение информации (почтовой корреспонденции), непосредственно затрагивающей их права и законные интересы.

В случае если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. Размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом первой инстанции сумма денежной компенсации за допущенные нарушения условий содержания Ж. определена на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера и продолжительности допущенного нарушения в исправительном учреждении.

Оснований не согласиться с установленным размером, его переоценки денежной компенсации судебная коллегия не усматривает, присужденный размер следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку выводы суда являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ж., ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)