Дело № 2-75/2025(2-799/2024)
25 RS 0038-01-2024-001755-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.
при секретарях судебного заседания Ушмакиной Е.А., Шагуновой А.Н., Майковой О.В.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1 и её представителя ФИО9, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование исковых требований истец указал следующее.
17.09.2022 г. между ФИО10 P.M. и ФИО1 зарегистрирован брак, который расторгнут 20.09.2023 г.
За время брачных отношений приобретены транспортные средства: ФИО3, 2015 года и ХОНДА СР-В, 2011 года, которые зарегистрированы на имя ответчика и остались в её пользовании.
Истец просил суд произвести раздел общего имущества супругов, выделив из него ФИО2 транспортное средство автомобиль ФИО3, 2015 года, взыскать с ФИО1 500000 рублей - сумму денежной компенсации в счёт разницы в стоимости имущества, 15700 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 1000000 рублей в счет проданного автомобиля ФИО3, 2015 года. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик и его представитель частично согласились с исковыми требованиями на сумму 65253,58 рублей, поскольку кредит за транспортное средство ФИО3, 2015 года она погашала самостоятельно, из денежных средств, полученных в качестве займа у своей матери.
Ответчик ФИО1 просила отказать и в удовлетворении исковых требований в части компенсации разницы имущества, поскольку кредит за транспортное средство полностью погасила самостоятельно.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы иска, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 34 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.
В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что 17.09.2022 года между ФИО10 P.M. и ФИО1 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № А-00304 от 26.03.2024 года.
20.09.2023 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-ВС №.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, однако, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что в период брака супругами приобретены транспортные средства: ФИО3, 2015 года и ХОНДА СР-В, 2011 года, которые зарегистрированы на имя ответчика и остались в её пользовании.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что транспортное средство ФИО3, 2015 года приобретен частично за счет личных средств ответчика, поскольку из вступившего в законную силу решения Фокинского городского суда Приморского края от 21 ноября 2024 года следует, что денежные средства в размере 1500000 рублей получены ФИО1 в качестве займа от её матери ФИО6
Из справки о движении денежных средств следует, что часть полученных от ФИО6 денежных средств, а именно: в размере 869462,84 рублей переведены ФИО1 на счет банка для погашения автокредита (л.д. 96-97).
Из оценки стоимости спорного транспортного средства представленной истцом, с которой согласился ответчик, следует, что стоимость автомобиля ФИО3, 2015 года составляет 1000000 рублей.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 из собственных средств выплачен автокредит в размере 869462,84 рублей, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитыми средствами является разница между указанными суммами, то есть 130537,16 рублей, из которых доля истца составляет 65268,58 рублей.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что транспортное средство ХОНДА СР-В, 2011 года, приобретена в браке по договору автокредитования от 07.06.2023 года. По условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составлял 39000 рублей.
08 сентября 2025 года задолженность по договору автокредитования от 07.06.2023 года погашена в полном объеме.
Из справки о движении денежных средств следует, что за время брака, в период с 07 июля по 09 сентября 2023 года, совместно нажитыми средствами за автомобиль внесено 117000 рублей, из которых доля истца составляет 58500 рублей.
Довод представителя истца о том, что и после развода денежные средства переводились на счет ответчика именно для погашения автокредита не может быть удовлетворен, поскольку часть платежей хотя и имеют подпись «за кредит на машину», но были перечислены не на счет кредитной организации и не в размере, установленном договором автокредитования. При указанных обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что денежные средства, переведенные на счет ответчика предназначались именно для погашения автокредита, а не во исполнение иных обязательств не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, то подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 4713 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 05 22 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 05 19 № от ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию в размере 65268,58 рублей за проданное транспортное средство ФИО3; денежную компенсацию в размере 58500 рублей, внесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4713 рублей.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 декабря 2025 года.
Председательствующий судья А.П. Выставкин