Решение по делу № 2-1478/2025 от 20.05.2025 - о защите прав потребителя.

УИД 63RS0007-01-2025-000448-57

Дело № 2-1478/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.04.2025 г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием представителя истца П.М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.Н. к индивидуальному предпринимателю (ИП) В.З.Е.М. о защите прав потребителя,

установил:

Ч.С.Н. обратился в суд с иском к ИП В.З.Е.М. о защите прав потребителя указав, что 12.05.2022 между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг, как и срок оказания услуг соглашением сторон не установлена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведен перевод денежных средств в общем размере 147 100 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его долги не были списаны, а процедура не была инициирована ответчиком. Он обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, однако оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором не исполнила, он за защитой нарушенного права обратился в суд. Просит, учетом уточнения требований, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 147 100 руб., неустойку в размере 147 100 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Ч.С.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП В.З.Е.М., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Управление Роспотребнадзора по <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание: свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора, а также свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено лишь законом или иными правовыми актами.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из распределения бремени доказывания, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые оплачены заказчиком, а также представить сведения о понесенных исполнителем в связи с исполнением договора расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.С.Н. (заказчик) и ИП З.Е.М. (Вовк) Е.М. (исполнитель) заключен публичный договор-оферта на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 2.2. которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществить в рамках абонентского обслуживания услуги в рамках продукта «Финансовая защита», приведенные в п. 3.11. договора.

Согласно п. 3.11. договора заказчик в рамках договора поручает исполнителю оказание следующих услуг:

- подготовка и отправка уведомлений, запросов, заявлений, претензий, обращения к кредитору (ам);

- сопровождение судебных производств по требованиям кредиторов (истцов) к заказчику (ответчику) в первой, апелляционной, кассационной инстанциях в порядке заочного участия (без участия в судебных заседаниях представителя исполнителя), в том числе и в приказном порядке;

- представление интересов заказчика в Федеральной службе судебных приставов;

- оказание иных юридических услуг.

В п. 3.6. договора определено, что оплата услуг заказчиком производится в размере, предусмотренном Пакетом услуг в соответствии с Приложениями №№ и 2. Оплата производится согласно дате ежемесячного платежа, но не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, за исключением первого платежа. Заказчик обязан вносить платежи независимо от того, были ли затребованы им соответствующие услуги от исполнителя.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по договору 147 100 руб., что подтверждается выпиской по платежному счету 40817 810 2 5440 432737, открытому на имя истца в ПАО Сбербанк и подтверждено ответчиком.

В обоснование иска указано, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены в полном объеме. Результат оговоренный в условиях договора не достигнут, долги не списаны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.М.П. указал, что деятельность ответчика для истца явилась неэффективной, услуги, оказываемые ответчиком истцу, не были необходимыми и разумными, и не принесли для него финансово-экономической выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате, уплаченной по договору денежной суммы. Просил предоставить ответ в течение 10 календарных дней. Кроме того, просил предоставить отчет о проделанной работе с актом приема-передачи услуг, а также с перечнем фактически оказанных услуг.

В досудебном порядке ответчик денежные средства, уплаченные по договору, не вернула, на претензии от ДД.ММ.ГГГГ не ответила.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части расторжения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из доказанности обстоятельств заключения договора между сторонами и передачи истцом денежных средств ответчику, поскольку денежные средства в общем размере 147 100 руб. перечислены истцом на счет ответчика, а также из недоказанности относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами факта надлежащего исполнения ответчиком договора об оказании услуг и фактически понесенных ответчиком расходов.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно представленному расчету, неустойка за неисполнение требований Ч.С.Н. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 404 руб., а с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 147 100 руб.

Расчет неустойки произведен истцом обоснованно, правомерно и принимается судом. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 147 100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за услуги денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 147 100 руб. ((147 100 + 147 100) *50%)).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся на основании ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов,

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Без долгов» (исполнитель) и Ч.С.Н. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, в частности сопровождение заказчика по услуге защиты прав потребителя, составление претензии, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде, анализ документов, устные консультации.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. (п. 4.1 договора) и оплачена Ч.С.Н., о чем представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного договора оказание заказчику указанных услуг осуществлялось генеральным директором ООО «Юридическая компания «Без долгов» П.М.П. на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, который, в том числе представлял интересы истца Ч.С.Н. в суде первой инстанции.

На основании оценки представленных письменных доказательств, учитывая характер спора, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (1) и продолжительность, количество представленных доказательств, характера фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объема подготовленных документов, количество и время, объем работы представителя, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование Ч.С.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб., полагая данный размер разумным и соответствующим объему защищаемого права.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ в размере 13 533 руб. (10 000 + 2,5% от (441 300 - 300 000) = 10 000 + 3 532,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ч.С.Н. удовлетворить.

Расторгнуть публичный договор-оферту на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем З.Е.М. и Ч.С.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.З.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Ч.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, денежные средства, уплаченные по договору в размере 147 100 руб., неустойку в размере 147 100 руб., штраф в размере 147 100 руб., а всего 441 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.З.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 13 533 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин