РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Магистральный 11 июля 2022 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО1, администрации Новоселовского сельского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

установил:

27.04.2022 в суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к наследственному имуществу умершего ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование требований Банк указал, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставлена кредитная карта MasterCard Standard. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых. Тарифами банка определена неустойка. Платежи в счет погашения задолженности по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.03.2022 года в размере 163196,58 руб., из них: 44386,24 руб. – просроченные проценты, 118810,34 руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО2 ему принадлежал земельный участок по адресу: . Наследники отвечают по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества, как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. В связи с чем, просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 163196,58 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4463,93 руб.

08.07.2022 Банк исковые требования уменьшил, просил взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 104268,33 руб., судебные расходы в размере 3285,37 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1178,56 руб.

Определением суда от 20.05.22 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Новоселовского сельского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области (далее по тексту – администрация Новоселовского сельского поселения), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимущество) (далее по тексту ТУ Росимущества в Иркутской области).

Определением суда от 23.06.2022 гола к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (далее по тексту - ФИО1)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил учесть положения ст. 1151 ГК РФ, указал, что Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имуществ, а обращение взыскания возможно только на фактические установленное имущество для дальнейшей его реализации или в установленном порядке погашения задолженности в пределах стоимости данного имущества, взыскание государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Представитель администрации Новоселовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по существу иска не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 01.02.2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор о выдаче и использовании кредитной карты № (л.д. 10)

Все существенные условия кредитного договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, а также в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик ознакомлен, согласно его подписи.

Согласно Заявлению на получение кредитной карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был установлен кредитный лимит 15000 руб. Процентная ставка за пользование кредита 25.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 11-14). Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Банк Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет 163196,58 руб., из них: 44386,24 руб. – просроченные проценты, 118810,34 руб. – просроченный основной долг.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом по Казачинско-Ленскому району службы ЗАГС Иркутской области 23.04.2020 составлена запись о смерти № (свидетельство о смерти III-CТ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26)

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно сведениям Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области от 23.05.2022 № следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заведено.

Вместе с тем, на момент смерти ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 800 кв.м., назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, транспортное средство - мотоцикл марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , а также денежные средства на денежных вкладах, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток денежных средств на вкладах на дату смерти составляет 334,18 руб.

Согласно данным отдела по Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам и г. Усть-Куту службы ЗАГС Иркутской области от 10.06.2022 года имеется запись акта о заключении 22.02.2008 года брака между ФИО2 и ФИО4 (актовая запись №)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что пользуется спорным земельным участком, фактически вступила в наследство, на земельном участке расположен жилой дом, на который право собственности не оформлено надлежащим образом, она в нем проживает. Транспортное средство - мотоцикл действительно был в собственности ФИО2, но он его продал без оформления документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании. Достоверных доказательств обратному суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.

Истцом в порядке подготовки иска в суд произведена оценка стоимости наследуемого имущество. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка составляет 73000 руб. (л.д. 29). Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость транспортного средства- мотоцикла №, ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 31000 руб.

Ответчики результаты оценки не оспорили.

В связи с чем, общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО2 составляет 104334,18 руб. (73000 руб. + 31000 руб. + 334,18 руб.)

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность в размере 104268,33 руб.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества именно с ФИО1, как с наследника умершего ФИО2, поскольку именно ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в удовлетворении требований к администрации Новоселовского сельского поселения и ТУ Росимущества в Иркутской области следует отказать.

Поскольку иск удовлетворяется, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в результате предъявления данного иска в суд, в размере, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 3285.37 руб., излишне уплаченную государственную пошлину необходимо вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 104268,33 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3285.37 рублей

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Новоселовского сельского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1178,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления полного мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 12.07.2022 года.

Председательствующий: М.Ф. Антоневич