УИД 74RS0043-01-2025-000293-85

Дело № 2-375/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 317 руб. 83 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 31105 «Волга» категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 135 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 558 руб. и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

В основание иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями заключаемого договора являются размещенные на сайте www.tinkoff.ru, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк расторг кредитный договор и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника заключительный счет, в котором потребовал погасить всю сумму задолженности. Указанная в заключительном счете задолженность в добровольном порядке погашена не была. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 322 317 руб. 83 коп., из которых: 274 762 руб. 99 коп. - просроченный основной долг; 32 810 руб. 17 коп. - просроченный проценты, 3 264 руб. 67 коп. - пени на сумму непоступивших платежей; 11 480 руб. - страховая премия. Банк просит взыскать указанные суммы и вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 135 ООО руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны

могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км. (л.д. 8 оборот,9).

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для кредитного договора является зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д.20).

Получив оферту ФИО1, Банк акцептовал её, заключив с ним кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 328 000 руб. под ДД.ММ.ГГГГ% годовых, сроком на 60 месяцев. Размер регулярного платежа составляет 10600 руб., количество регулярных платежей 60, тарифный план: «Автокредит КНА 7.0». Тарифным планом предусмотрены штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит, путем перечисления денежных средств на счет расчетной карты №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот-16).

В п. 10 Индивидуальных условий договора указано, что заемщик принимает на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих.

Договор залога был заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащийся в Заявке и в представленной ФИО1 информации о предмете (залога) автомобиля. Акцептом является направление Банком в адрес Заемщика уведомления о принятии имущества в залог.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог в отношении автомобиля VIN: № (л.д. 89).

На протяжении срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 322 317 рублей 83 копейки (71 оборот). Указанный заключительный счет был оправлен должнику ДД.ММ.ГГГГ, получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот -7), оставлен без удовлетворения.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания, Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.

Поскольку заключительный счет был оставлен ответчиком ФИО1 без удовлетворения, АО «ТБанк» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование своих требований Банком представлен расчёт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 317 руб. 83 коп., из которых: основной долг - 274 762 руб. 99 коп.; просроченные проценты - 32 810 руб. 17 коп.; пени на сумму не поступивших платежей - 3 264 руб. 67 коп., страховая премия - 11 480 руб. 00 коп. (л.д. 7 оборот-8).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, а также очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО1 обязанный возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 317 руб. 83 коп.

Разрешая требования АО «ТБанк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «ГАЗ 31105 «Волга» категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены в размере 135 000 руб., суд исходит из следующего.

Как было указано ранее в обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, залогодатель ФИО1 передал в залог транспортное средство - автомобиль «ГАЗ 31105 «Волга» категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст. 337 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно распечатке из информационной базы РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, автомобиль «ГАЗ 31105 «Волга» категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 78-79).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также то, что между сторонами не заключено соглашение о внесудебном порядке реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ««ГАЗ 31105 «Волга» категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования АО «ТБанк» об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - автомобиль «ГАЗ 31105 «Волга» категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «ТБанк» (ПАО «РОСБАНК») понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 558 руб. (10 558 руб. - за требования имущественного характера; 20 000 рублей - за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 558 руб. 00 коп.

Оснований для применения правил пропорционального возмещения судебных расходов суд не усматривает, поскольку судом не удовлетворено требование неимущественного характера только в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, в то время как требование банка об обращении взыскания на предмет залога было признанно обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 317 рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 558 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «ГАЗ 31105 «Волга» категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 317 рублей 83 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 558 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: