№2-682/2025
УИД 25RS0033-01-2025-000875-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края
в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к ИП Н о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения,
установил:
М обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Н заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось представление его интересов по вопросу урегулирования трудового спора, подготовка и подача всех необходимых документов, выезд представителя.
Срок исполнения договора наступил по истечении 3-х месяцев со дня его подписания. Таким образом, обязательства должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За весь период действия договора Исполнителем лишь направлено заявление в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, другие действия, Исполнителем не предпринимались. Он неоднократно обращался к Исполнителю с целью выяснить, какие действия им предприняты для урегулирования спорной ситуации, указанной в Договоре, однако Исполнитель уклонился от ответа. Им оплачены услуги по Договору в общем размере 62000 рублей. Он обратился к ответчику, ввиду отсутствия достаточных познаний для зашиты своих прав. Однако ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства. В связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.
Просит взыскать с ИП Н в его пользу денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьёй 395 ГК РФ при сумме задолженности 62000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9254,77 рубля, а далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию моральною вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Истец М и его представитель МВЕ, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.
Ответчику ИП Н по месту регистрации направлялось судебное извещение, на рассмотрение дела ответчик не явилась, конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Н (Исполнитель) и М (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №.
Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Республики Казахстан, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, листом записи ЕГРП о внесении записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером (ГРНИП) №, листом записи ЕГРП о внесении записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером (ГРНИП) №.
Таким образом, Договор об оказании юридических услуг № между ИП Н (Исполнитель) и М (Заказчик) заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период осуществления Н предпринимательской деятельности.
В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязался оказать следующие услуги: представление интересов М по вопросу урегулирования трудового спора, подготовка и подача всех необходимых документов, выезд представителя (п. 1.2 Договора).
Пунктом 3.1 Договора определена стоимость оказания услуг в размере 83000 рублей и даты оплаты денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 68000 рублей.
Указанный Договор в соответствии с нормами ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.
На правоотношения в рамках данного Договора распространяются нормы Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Согласно пункта 4.2 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения Договора наступает по истечении 3 месяцев со дня его подписания сторонами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 Договора).
Таким образом, указанные услуги Исполнитель должен был исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом оплачены услуги по Договору в общем размере 62000 рублей суммами 5000 рублей, 25000 рублей и 22000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 17760 от ДД.ММ.ГГГГ, 18073 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также Светланой В ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, работнику Исполнителя, а именно, в адрес Серафимы А перечислено 10000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП Н не представлено доказательств подтверждающих оказание юридических услуг на основании данного договора.
Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств в размере 10000 рублей была переведена его доверителем в счёт выполнения договора об оказании юридических услуг.
Однако, истцом и его представителем не представлено документов, подтверждающих, что денежные средства в размере 10000 рублей были переведены именно за оказание юридических услуг ИП Н, кроме того, Светлана В стороной по делу не является, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Серафима А является работником ИП Н
Учитывая все изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что документы, связанные с исполнением договора о предоставлении интересов истца по вопросу урегулирования трудового спора, подготовки всех необходимых документов в суд, с приложением Акта сдачи-приемки работ, истцу не направлялись, Акт о сдаче-приемке каких-либо юридических услуг по договору истцом не подписывался, а также учитывая, что М за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 52000 рублей, однако ИП Н обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств уплаченных по Договору об оказании юридических услуг, и о взыскании с ответчика ИП Н в пользу истца денежных средств в размере 52000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.4.1 Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.
Истцом указано, что за весь период действия договора Исполнителем лишь направлено заявление в Государственную инспекцию труда в <адрес>, другие действия, Исполнителем не предпринимались. При неоднократном обращении к Исполнителю с просьбой урегулирования спорной ситуации, указанной в Договоре, Исполнитель уклонился от ответа.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Н: <адрес> Удмуртия, 426028, направлена претензия без указания срока исполнения обязательств, что подтверждается копией кассового чека отделения почты и штемпелем на описи вложения.
Однако, данное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с идентификатором 69010908000777.
Из содержания иска, а также из договора об оказании юридических услуг следует, что ответчик ИП Н зарегистрирована по адресу: <адрес> Удмуртия, фактический адрес ответчика: <адрес> края.
Сведений о том, что претензия была направлена по месту фактического нахождения ответчика, истцом не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145080 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ при сумме задолженности 62000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9254,77 рублей, а далее по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
При этом, пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а ст.29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Как неустойка, так и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) являются мерой гражданско-правовой ответственности. Двойное наказание за одно и то же гражданское правонарушение противоречит смыслу гражданского законодательства.
Из представленного истцом расчета неустойки следует, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145080 рублей (62000*3*78/100).
Однако, суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку с претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ следовательно, установленный законом 10-дневный срок для возврата денежных средств истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, произведенный истцом расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт неверным и отвергает.
Суд производит новый расчёт, согласно которому период для взыскания неустойки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 10-дневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из суммы долга 52000 рублей, составляет 174720 рублей (52000*3*112/100).
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе отдельных видов работ, которые должен был произвести ответчик, истцом произведена уплата по договору не в полном объеме, неустойка подлежит исчислению от общей суммы, уплаченной истцом (52 000 рублей) и, соответственно, не может превышать эту сумму.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).
Вместе с тем, в абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало, с ИП Н в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52000 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ИП Н не исполнив взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг, уклоняется от возврата истцу денежных сумм, а учитывая, что неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то по мнению суда на ответчика должна быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов истца, чьи денежные средства незаконно удерживались. В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению, исходя из суммы задолженности 52000 рублей.
Оценивая расчёт истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд его находит неверным и отвергает, поскольку он произведён без учёта приведенных правовых норм предусмотренных п.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 " О защите прав потребителей ".
Суд производит расчёт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3065,86 рублей, который кладёт в основу решения.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
52 000
27.05.2025
08.06.2025
13
21%
365
388,93
52 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 396,16
52 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 256,55
52 000
15.09.2025
15.09.2025
1
17%
365
24,22
Итого:
112
19,21%
3 065,86
При этом для расчета судом принят период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не считалось нарушенным в связи с тем, что 10–дневный срок истекал в указанную дату.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10000 в пользу истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, поскольку денежные средства не были возвращены по истечении установленного 10 дневного срока, учитывая размер и характер обязательства ответчика, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58532,93 рубля ((52000+52000+10000+3065,86)/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения обязательств по возврату стоимости юридических услуг, оплаченных по Договору, не представлено.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпункта 4 пункта 2 и пункта 3статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального округа следует также взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований 7512 рублей, из них за требования имущественного характера в размере 4512 рублей (4000 + 3% от (117065,86 - 100000)), и за требования неимущественного характера в размере 3000 рублей.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление М (паспорт серии 0513 №) к ИП Н (ОГРНИП№, паспорт серии 0409 №) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Н в пользу М денежные средства, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3065 рублей 86 копеек, штраф в размере 58532 рубля 93 копейки.
Взыскать с ИП Н в пользу М проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 52000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Н в пользу бюджета Черниговского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 7512 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Ю.В. Бурик