Дело № 2-781/2023 24RS0057-01-2021-001998-70

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

с участием представителя истца – генеральный директора ООО «Тур Центр» ФИО1 посредством видео-конференц связи,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тур Центр» к ФИО2, ФИО4 , ФИО5 об изменении договора подряда,

Установил:

Истец ООО «Тур Центр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО4 и ФИО5, в котором просит суд признать юридическую силу дополнительного соглашения от 11.01.2022 к договору подряда № СТ от 12.09.2017 о внесении изменений в пункт 2.1, пункт 11 указанного договора. В обоснование своих требований истец указывает на то, что 12.09.2017 ФИО2 заключила договор подряда с ООО «Бизнес Центр Ачинск» (после переименования 23.01.2020 ООО «Тур Центр») № СТ на строительство жилого дома по адресу: <адрес> ул. сумме 1 943 701,90 руб. в следующем порядке: 1 200 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора, 310 675,90 руб. в течение 3 дней с момента получения счета, 433 026 руб. в течении 2-х месяцев с момента заключения договора путем перевода денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала. Однако ФИО2 по договору подряда денежные средства ООО «Бизнес Центр Ачинск» фактически не перечисляла, поскольку перечисления денежных средств по договору подряда поступали от других неизвестных ООО «Бизнес Центр Ачинск» физических лиц со ссылкой на договор подряда № СТ. В результате указанных действий, ОАО КБ «Кедр», в котором обслуживалось ООО «Бизнес Центр Ачинск», были приостановлены все операции по расчетному счету и инициирована проверка по фактам предусмотренным Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». После проведенной проверки банк расторг договор с ООО «Бизнес Центр Ачинск» на обслуживание банковского расчетного счета, в последующем Обществу устно отказывали в открытии и обслуживании расчетного счета другие банки, в которые обращался директор Общества, с формулировкой о подозрительности проведенных банковских операций в предыдущем банке, в связи с чем, истец обращалась с заявлением в МО МВД России «Шарыповский». По указанному договору подряда от ФИО2 на расчетный счет истца поступили только денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 руб., а остальные денежные средства поступили 18.09.2017 в сумме 1 200 000 руб. от ФИО4 , 02.10.2017 в сумме 50 000 руб. от ФИО4 , 260 675,90 руб. оплатил ФИО5. Поскольку ответчик ФИО2 не согласовывала с истцом передачу полномочий по оплате по договору подряда другими физическими лицами, истец считает, что договор подряда № СТ требует внесения изменений в части включения в договор подряда в качестве заказчиков ФИО4 и ФИО5, путем признания дополнительного соглашения от 11.01.2022 к договору подряда № СТ от 12.09.2017 о внесении изменений в пункт 2.1, пункт 11.

Определением суда от 14.08.2023 ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Тур Центр» ФИО1, действующая на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3 (по доверенности), который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение сторонами взаимных обязательств по договору подряда в полном объеме и отсутствие оснований для внесения изменений в него.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Согласно представленных письменных заявлений, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между ООО «Бизнес Центр Ачинск» (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор подряда № СТ, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, гранд-сметой, спецификацией, выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1 договора.

Стоимость работ, указана в Приложении № 2,3 к договору подряда и составляет 1 943 701,90 руб.

Согласно п. 2.2 договора подряда оплата работ заказчиком определена в следующем порядке: в течение 3 календарных дней с момента подписания договора в сумме 1 200 000 руб. (п. 2.2.1 договора подряда), в течение 14 календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления (счет на предоплату) в сумме 310 675,9 руб. на закупку сантехнического и монтажного оборудования (2.2.2 договора подряда), в течение 2-х месяцев с момента подписания договора в сумме 433 026 руб. за счет средств материнского капитала (п.2.2.3 договора подряда).

Из материалов дела также следует, что оплата по договору фактически была произведена следующим образом:

- согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 15.09.2017 на расчетный счет ООО «Бизнес центр Ачинск», открытый в Новосибирском филиале № 2 ПАО «БИНБАНК», плательщиком ФИО4 была произведена оплата по договору подряда в размере 1 200 000 руб., в назначении платежа указано «счет на оплату № 56 от 14.09.2017 за ФИО2»;

- согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 30.09.2017 на расчетный счет ООО «Бизнес центр Ачинск», открытый в Новосибирском филиале № 2 ПАО «БИНБАНК», плательщиком ФИО4 была произведена оплата по договору подряда в размере 50 000 руб., в назначении платежа указано «оплата счета № 63 от 29.09.2017 за ФИО2»;

- согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 21.10.2017 на счет ООО «<данные изъяты>» плательщиком ФИО5 была произведена оплата по договору подряда в размере 24 900 рублей, в назначении платежа указано «оплата по счету № 287 от 06.10.2017 за ООО «Бизнес центр Ачинск»;

- согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 21.10.2017 на расчетный счет ИП ФИО6 плательщиком ФИО5 была произведена оплата по договору подряда в размере 192 150 руб., в назначении платежа указано «оплата по счету № 4 от 04.10.2017 за ООО «Бизнес центр Ачинск»;

- согласно платежного поручения № от 11.01.2018 на расчетный счет ООО «Бизнес центр Ачинск», открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, плательщиком ФИО5 была произведена оплата по договору подряда в размере 43 625,90 руб., в назначении платежа указано «счет на оплату № 2 от 28.12.2017, согласно договора подряда № СТ от 12.09.17 за ФИО2;

- согласно платежного поручения № 33965 от 05.04.2018 УФК по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю) на расчетный счет ООО «Бизнес центр Ачинск», открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, была произведена оплата по договору подряда в размере 433 026 руб., в назначении платежа указано «средства материнского (семейного) капитала согласно р/в № от 05.04.2018 (ФИО2) на улучшение жилищных условий согласно договора №СТ от 12.09.2017 за ФИО2.

Факт внесения оплаты по договору подряда №СТ от 12.09.2017 в полном объеме также установлен заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.05.2021, вступившего в законную силу 27.07.2021, по гражданскому делу № 2-2/2021 и сторонами не оспаривается.

Согласно выписки из Устава, 23.01.2020 в Устав ООО «Бизнес Центр Ачинск» внесены изменения в части изменения полного наименования общества: Общество с ограниченной ответственностью «Тур Центр» (ОГРН <***>).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела также следует, что в производстве Шарыповского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело № 2-2/2021 по иску ФИО2 к ООО «Тур Центр» о защите прав потребителя. Заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.05.2021 исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ООО «ТурЦентр» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда № СТ от 12.09.2017 в размере 27 359 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 14 679 рублей 99 копеек, в возмещение судебных расходов 2 392 рубля, а всего 49 431 рубль 96 копеек. Решение вступило в законную силу 27.07.2021.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что после окончания ООО «БизнесЦентр Ачинск» выполнения работ по договору подряда № СТ от 12.09.2017, на электронный адрес ФИО7 <данные изъяты> 31.08.2018 был направлен акт № 16/1 от 31.08.2018, подписанный генеральным директором ООО «БизнесЦентр Ачинск», согласно которому работы по строительству жилого дома выполнены в полном объеме, ФИО7 указанный акт не подписала, мотивированный отказ ООО «БизнесЦентр Ачинск» не направляла.

Кроме того, в производстве Шарыповского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело по иску ООО «Тур Центр» к ФИО2 о взыскании убытков и изменении договора подряда. Решением Шарыповского городского суда от 30.11.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Тур Центр» к ФИО2 о взыскании убытков, отказано в полном объеме. Исковое требование ООО «Тур Центр» к ФИО2 об изменении договора подряда № СТ от 12.09.2017 года, оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.04.2023 решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.11.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Тур Центр» к ФИО2 о взыскании убытков оставлено без изменения, в части оставления без рассмотрения требования ООО «Тур Центр» к ФИО2 об изменении договора подряда № СТ от 12.09.2017 года отменено, возвращено в Шарыповский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Тур Центр» представило суду проект дополнительного соглашения к договору подряда №/СТ от 12.09.2017, подписанный 11.01.2022 генеральным директором ООО «Тур Центр» ФИО1, согласно которому, в пункт 2.1. указанного договора вносятся следующие изменения: оплата работ осуществляется ФИО4 в сумме 1 200 000 руб., оплата работ осуществляется ФИО5 в сумме 310 675,90 руб., оплата работ осуществляется ФИО2 средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 руб.; в пункт 2.1. указанного договора вносятся следующие изменения: заказчиками считать ФИО2, ФИО4 , ФИО5 по решению суда.

В качестве оснований для внесения указанных изменений в договор подряда №/СТ от 12.09.2017, истец ООО «Тур Центр» ссылается на то, что оплата по договору подряда была фактически произведен ФИО4 и ФИО5, родителями заказчика ФИО2, в связи с чем, истцу были причинены убытки, связанные с блокировкой расчетного счета в ОАО КБ «КЕДР».

По мнению истца, перевод денежных средств лицами, не указанными в договоре подряда, является существенным нарушением договора заказчиком ФИО2, и поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается подписывать дополнительное соглашение к договору подряда от 11.01.2022 и вносить в него изменения, истец просит признать юридическую силу дополнительного соглашения к договору подряда № СТ от 12.09.2017 о внесении изменений в пункт 2.1., пункт 11 в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Изменение обязательств сторон после их прекращения надлежащим исполнением, невозможно в силу приведенной нормы права.

В соответствии с п.10.1 договора подряда №/СТ от 12.09.2017 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Судом установлено, что правомерность перечисления денежных средств в счет оплаты по договору подряда, в период с сентября 2017 года по январь 2018 года, при их получении от физических лиц ФИО4 и ФИО5, представитель ООО «Тур Центр» не оспаривала, платежи были получены истцом принимались, работы по договору подряду, в связи с их неоплатой не приостанавливались.

Доказательств обращения к ответчику ФИО2 с требованием о внесении изменений в договор подряда №/СТ от 12.09.2017 в период его действия, то есть до 31.08.2018, суду не представлено.

Фактически оплата по договору в полном объеме была произведена ответчиком 05.04.2018, работы по договору подряда окончены 31.08.2018.

Таким образом договор подряда №/СТ от 12.09.2017 сторонами исполнен: денежные средства в счет оплаты по договору получены ООО «Тур Центр» (ООО «БизнесЦентр Ачинск») в полном объеме, а обязательства по строительству индивидуального жилого дома ООО «Тур Центр» (ООО «БизнесЦентр Ачинск») также выполнены, то есть в настоящее время с учетом положений ч.1 ст. 408 ГК РФ, обязательства между сторонами прекращены, в связи с чем, не представляется возможность внесения изменений в договор подряда, либо возможность заключения дополнительного соглашения к уже исполненному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Тур Центр» к ФИО2, ФИО4 , ФИО5 об изменении договора подряда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тур Центр» к ФИО2, ФИО4 , ФИО5 об изменении договора подряда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий: