Дело № 1-263/23 (№ 12301320069000381)

УИД 42RS0042-01-2023-002468-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 декабря 2023 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Анищенко В.Б.,

защитника адвоката Рахманина Э.Д., ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ..... судимого:

1) 10.11.2021 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 05.12.2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

3) 26.07.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.11.2021 и от 05.12.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 01.08.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.07.2023) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 02.08.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.08.2023) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 31.10.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.08.2023) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Так, ..... около 10 часов 56 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина «.....»), расположенного по адресу: ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв с полок стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина 4 плитки шоколада «Риттер Спорт», Экстра натуральный темный с цельным миндалем, каждая весом 100 г и стоимостью 82,42 рублей, общей стоимостью за 4 плитки 329,68 рублей, 10 плиток шоколада «Риттер Спорт», Экстра натуральный с соленым кешью, каждая весом 100 г и стоимостью 82,42 рублей, общей стоимостью за 10 плиток 824,20 рублей, 7 плиток шоколада «Риттер Спорт», Экстра натуральный темный с цельным орехом, каждая весом 100 г и стоимостью 82,42 рублей, общей стоимостью за 7 плиток 576,94 рублей, всего на общую сумму 1730,82 рублей без учёта НДС, которые поместил внутрь надетой на нём куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нём товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО .....» материальный ущерб на общую сумму 1730,82 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ..... около 10 часов 10 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина «..... расположенного по адресу: ....., корпус А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв с полок стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина 4 упаковки зубной пасты «Аквафреш» освежающе-мятная, каждая объёмом 125 мл и стоимостью 68,86 рублей, общей стоимостью за 4 упаковки 275,44 рублей, 1 упаковку зубной пасты «Колгейт», Лечебные травы, объёмом 75 мл и стоимостью 100,43 рублей, 3 упаковки зубной пасты «Сплат», Лечебные травы, каждая объёмом 100 мл и стоимостью 123,56 рублей, общей стоимостью за 3 упаковки 370,68 рублей, 4 упаковки зубной пасты «Сплат», Отбеливание плюс, каждая объёмом 100 мл и стоимостью 123,56 рублей, общей стоимостью за 4 упаковки 494,24 рублей, всего на общую сумму 1240,79 рублей без учёта НДС, которые поместил в находящийся при нём полиэтиленовый пакет. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нём товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1240,79 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объёмом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражал и был согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших .....» М, .....» Ф, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали (т. 2, л.д. 43, 48).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечён к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... и по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ....., его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений от ..... и от ..... по ст. 158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: .....

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает .....

Суд не может признать объяснения ФИО1 от ..... (т. 1, л.д. 52, 122), которые он давал по двум преступлениям, в качестве явок с повинной, поскольку протоколы явок с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют, правоохранительным органам об его причастности к преступлениям стало известно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, а объяснения ФИО1 давались после его доставления в отдел полиции по факту подозрения в совершении преступлений, в связи с чем данные объяснения учтены судом в виде иного обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Признав активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, не достигшего своей цели, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не послужит целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершённые ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2023, поэтому при назначении окончательного наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другие преступления до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2023.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от .....,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ......

Назначить ФИО1 наказание

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

По вступлению приговора в законную силу на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей

по приговору от ..... с ..... по .....;

по приговору от ..... – .....;

по приговору от ..... со ..... по .....;

по приговору от ..... с ..... по .....,

а также по настоящему приговору с ..... до его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в счёт отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда ..... от ..... в период с ..... по ....., по приговору Заводского районного суда ..... от ..... в период с ..... по ......

Вещественные доказательства, а именно: .....

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Шлыкова