Дело № 2-4723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» в защиту потребителя ФИО1 к ООО «ГК СУ-10», Министерству обороны РФ, Центральному военному округу <адрес> РБ о признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» в защиту потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК СУ-10», Министерству обороны РФ, Центральному военному округу <адрес> РБ о признании права собственности на нежилые помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вступила в члены ЖСК «Гоголя 2». Согласно Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 2» за № и как член кооператива ФИО1 приобрела в жилом <адрес> РБ, следующие нежилые помещения: Промтоварный магазин, пристрой, этаж 1 (Один). Стоимость нежилого помещения составляет 12 126 600 руб.; теннисный клуб, на цокольном этаже (отметка - 4,400)- стоимость нежилого помещения составляет 4 748 400 рублей; продовольственный магазин, пристрой, этаж 1(Один)- стоимость нежилого помещения составляет 12 148 800 руб.; бильярдный клуб, на цокольном этаже (отметка -4,400) -Стоимость нежилого помещения составляет 6 382 800 рублей. Застройщиком указанных объектов является ООО « ГК СУ -10». Истица исполнила свои обязательства и полностью произвели оплату стоимости нежилых помещений, что подтверждается справками о выплате пая. Других обязательств перед ЖСК «Гоголя 2» истица не имеет. Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательства Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение нежилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в четвертом квартале 2020г. Однако, на момент предъявления искового заявления нежилые помещения не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлены. Истица неоднократно обращались к ответчику с предложением передать в собственность нежилые помещения, однако требования истицы не удовлетворены, нежилые помещения до настоящего времени в собственность не переданы. Земельный участок предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилых домов и нежилых помещений по адресу <адрес> РБ, <адрес>, что подтверждается договором 452-12 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору инвестирования строительства, заключенному между ООО «Группа компаний СУ-10» и ЖСК «Гоголя 2», кооператив производит инвестирование в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №RU03308000-411-Ж выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа. Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой <адрес> РБ. Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения: промтоварный магазин, теннисный клуб, продовольственный магазин, бильярдный клуб, расположенные по адресу: <адрес> Республики Башкортостан.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации представлено возражение на исковое заявление, в котором указано о несогласии с предъявленными к ним исковыми требованиями. Полагают, что у истца не имелось оснований для обращения с иском о признании права долевой собственности на спорный объект и признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Требования истца основаны на решении № о приеме в ЖСК «Гоголя 2» от ДД.ММ.ГГГГ, справке о полной выплате паевых взносов. Между тем, ответчик полагает, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем. Также просят суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации обращалось в суд с исковым заявлением о признании ничтожным Договора аренды земельного участка №-«Ж» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А07-4199/2014). Между тем, после обращения Министерства обороны Российской Федерации в суд ООО «ГК СУ-10» продолжало строительство, несмотря на объективные сомнения в действительности данного договора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии уточненного искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» в защиту потребителя ФИО1 к ООО «ГК СУ-10», Министерству обороны РФ, Центральному военному округу г.Уфы РБ о признании права собственности на нежилые помещения.

Представитель РОО ЗПП «Максимум» РБ, истец ФИО1, ответчики ООО «ГК СУ-10», Министерство обороны РФ, Центральный военный округ Министерства РФ, третьи лица Администрация городского округа г. Уфы РБ, Управление Россреестра по РБ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 54) разъяснено, что в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Если право собственности продавца на продаваемое имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещение причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вступила в члены ЖСК «Гоголя 2».

Согласно Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 2» за № и как член кооператива ФИО1 приобрела в жилом <адрес> РБ, следующие нежилые помещения:

промтоварный магазин, пристрой, этаж 1 (Один). Стоимость нежилого помещения составляет 12 126 600 руб.;

теннисный клуб, на цокольном этаже (отметка - 4,400)- стоимость нежилого помещения составляет 4 748 400 рублей;

продовольственный магазин, пристрой, этаж 1(Один)- стоимость нежилого помещения составляет 12 148 800 руб.;

бильярдный клуб, на цокольном этаже (отметка - 4,400) -Стоимость нежилого помещения составляет 6 382 800 рублей.

Застройщиком указанных объектов является ООО « ГК СУ -10».

Истица исполнила свои обязательства и полностью произвела оплату стоимости нежилых помещений, что подтверждается справками о выплате пая. Других обязательств перед ЖСК «Гоголя 2» истица не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательства Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение нежилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в четвертом квартале 2020г.

Для всестороннего и полного рассмотрения дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная независимая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли промтоварный магазин, теннисный клуб на цокольном этаже, продовольственный магазин, бильярдный клуб на цокольном этаже, расположенные на цокольном этаже многоэтажного жилого <адрес> противопожарным,строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим нормам и требованиям? В случае несоответствия указать, являются ли данные нарушения устранимыми.

Создают ли объекты промтоварный магазин, теннисный клуб на цокольном этаже, продовольственный магазин, бильярдный клуб на цокольном этаже, расположенные на цокольном этаже многоэтажного жилого <адрес> угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц?

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» №/Э-2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что промтоварный магазин, теннисный клуб на цокольном этаже, продовольственный магазин, бильярдный клуб на цокольном этаже, расположенные на цокольном этаже многоэтажного жилого <адрес>, соответствует противопожарным, строительнотехническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

Объекты промтоварный магазин, теннисный клуб на цокольном этаже, продовольственный магазин, бильярдный клуб на цокольном этаже, расположенные на цокольном этаже многоэтажного жилого <адрес> угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц не создают.

Истец в иске ссылается на то что, земельный участок предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилых домов и нежилых помещений по адресу <адрес> РБ, <адрес>, что подтверждается договором 452-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору инвестирования строительства, заключенному между ООО «Группа компаний СУ-10» и ЖСК «Гоголя 2», кооператив производит инвестирование в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> РБ, <адрес>.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №RU03308000-411-Ж выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес>.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> РБ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой <адрес> РБ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости удовлетворить исковые требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Право собственности зарегистрировано за ЖСК «Гоголя 2» на спорные нежилые помещения, которые, по утверждению истца представляющего интересы ФИО1, должны быть ей переданы на основании приема в ЖСК «Гоголя 2», акта приема-передачи квартиры. Договор об инвестиционной деятельности отсутствует. ФИО1 нежилыми помещениями не владеет.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец РОО ЗПП «Максимум» РБ представляющий интересы ФИО1 не имел оснований для обращения с исковым заявлением о праве собственности на нежилые помещения.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 54, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Также суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации обращалось в суд с исковым заявлением о признании ничтожным Договора аренды земельного участка №-«Ж» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А07-4199/2014).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-4199/2014, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «ГК СУ-10» вышеуказанный договор аренды №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» в защиту потребителя ФИО1 к ООО «ГК СУ-10», Министерству обороны РФ, Центральному военному округу <адрес> РБ о признании права собственности на нежилые помещения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» в защиту потребителя ФИО1 к ООО «ГК СУ-10», Министерству обороны РФ, Центральному военному округу г.Уфы РБ о признании права собственности на нежилые помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова