Дело № 2-608/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Иловля 2 ноября 2022 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Непорожневым А.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован и ранее проживал по указанному адресу. Сособственником жилого дома и земельного участка является ответчик. Ранее ответчик ФИО2 являлась его супругой, брак между ними прекращён. В жилом доме находятся его вещи, мебель, бытовая техника. В жилой дом и на территорию домовладения он войти не может, так как ответчик сменила замки от входной двери. В настоящее время он проживает у супруги умершего сына. Между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, проживать в данном жилом доме он возможности не имеет. Ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участок, расположенными по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в 2019 году прекращён брак между ним и ответчиком ФИО2. Из спорного жилого дома он выехал сам в связи с поступавшими в его адрес угрозами. Жилой дом состоит из одной жилой комнаты, которой полагает возможным пользоваться совместно с ФИО2 Другого жилого помещения у него в собственности нет. Ключей от входной двери у него нет. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что в 2019 году брак между ней и ответчиком был прекращён. Решением суда о разделе совместно нажитого имущества ей и истцу ФИО1 выделено в собственность каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Между ней и ФИО1 сложились неприязненные отношения, истец наносил ей побои. ФИО1 сам забрал вещи и уехал из указанного жилого дома. Замки во входных дверях она не меняла. Комплект ключей у ФИО1 имеется. Истец пользуется жилым домом и земельным участком: приходит купаться, собирает урожай. Жилой дом состоит из одной жилой комнаты. Из-за сложившихся неприязненных отношений с ФИО1 она не сможет пользоваться с ним одной комнатой. Порядок пользования жилым домом между ними не определён. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО4 В судебном заседании 12 октября 2022 года представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, пояснив, что ФИО1 по собственной инициативе выехал из жилого дома, решения о его выселении нет. Истец продолжает пользоваться земельным участком, ключи у него имеются. Из-за сложившихся между истцом и ответчиком неприязненных отношений полагает невозможным их проживание в одной жилой комнате.
Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-16).
Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из одного жилого помещения: комнаты, площадью 27,0 кв.м, и подсобных помещений: прихожей, туалета, санузла, кухни и котельной.
В жилом доме проживает ответчик ФИО2
Соглашение между сособственниками о порядке пользования общей и жилой площадью жилого дома не достигнуто.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В данном случае при наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Суд также принимает во внимание, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит в том числе от соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Поскольку в спорном жилом доме только одна жилая комната, выделить истцу отдельную комнату невозможно. Стороны не являются членами одной семьи, брак между ними прекращён, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года истец ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО2
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.
При таких обстоятельствах, с учетом технических характеристик жилого дома, имеющего одну жилую комнату, сложившихся между сторонами неприязненных отношений, суд приходит к выводу о том, что вселение истца в спорный жилой дом не будет отвечать указанным принципам.
При этом истец не лишен возможности требовать от ответчика приходящейся на его долю соответствующей компенсации.
В обоснование требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком истец ФИО1 указал, что в жилой дом и на территорию домовладения он войти не может, так как ответчик сменила замки во входной двери.
Указанный довод был предметом судебного разбирательства, но, по мнению суда, своего подтверждения не нашёл.
В судебном заседании ответчик ФИО2 настаивала, что истец ФИО1 продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком: приходит купаться, собирает урожай, замена замков во входных дверях не производилась, комплект ключей у истца имеется.
Факт пользования истцом домовладением подтвердила свидетель ФИО5, которая пояснила, что лично видела, как ФИО1 через калитку, которую открыл самостоятельно, беспрепятственно входил на территорию двора домовладения по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства имели место, в том числе в конце октября 2022 года. При этом ФИО1 с территории двора домовладения никто не выгонял.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда нет, свидетель не заинтересована в исходе дела, предупреждена об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, являлась очевидцем обстоятельств, о которых сообщила суду.
Показания свидетеля ФИО6 о том, что в сентябре 2022 года между ФИО1 и лицом, которого он не видел за забором, произошёл словесный конфликт, доказательственного значения по данному делу не имеют, так как не подтверждают и не опровергают юридически значимых обстоятельств.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих довод истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 7 ноября 2022 года.
Судья Т.Г.Елисеева