Дело № 2-1154/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001635-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 июля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора от , заключенного с Г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере , задолженности по процентам за пользование займом по ставке годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., а также обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Экспобанк» и Г. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере рублей на срок до включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по , установлена в размере годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с по настоящее время, установлена в размере годовых. В соответствии с Общими условиями кредитного договора Г. принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) - , год изготовления - г.; паспорт транспортного средства - . Залог на имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. До года осуществлялось погашение кредита. Истцу стало известно, что Г. умер. По состоянию на сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составила рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) составляет рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - рублей. В связи с нарушением общих условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не были исполнены. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, истец полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения такого договора. Просит расторгнуть кредитный договор от с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по данному договору в размере рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) составляет рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - рублей; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) - , год изготовления - г.; паспорт транспортного средства - , путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рублей в соответствии с Индивидуальным условиями договора, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Представитель истца ООО «Экспобанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с заявлением о выплате страхового возмещения ни выгодоприобретатель, ни наследники застрахованного лица не обращались.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает требования истца необоснованными, поскольку не представлено доказательств, что наследственное имущество является выморочным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что между ООО «Экспобанк» и Г. была заключена двухсторонняя сделка, а именно кредитный договор (л.д.). Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435, 438 ГК РФ.

В силу ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Судом установлено, что условия кредитного договора между ООО «Экспобанк» и Г. изложены в заявлении о предоставлении кредита под залог транспортного средства (л.д.), Индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» (далее - Индивидуальные условия) (л.д.), общих условиях договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс».

Со всеми условиями кредитного договора ответчик Г. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях.

По условиям кредитного договора между ООО «Экспобанк» и Г. от , последнему был предоставлен кредит на сумму рублей, на срок месяцев с датой погашения кредита - включительно под годовых, а с под годовых, с размером аннуитетного платежа - рублей.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредит выдан для оплаты полной стоимости автомобиля марки , идентификационный номер (VIN) - , год изготовления - г. в размере рублей и оплаты страховой премии по программе страхования от несчастного случая согласно страховому полису в размере в пользу АО «Д2 Страхование».

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с п.10 индивидуальных условий, а также общих условий кредит выдается с передачей в залог приобретенного транспортного средства, а именно: автомобиля марки идентификационный номер (VIN) - , год изготовления - г. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество (л).

Указанный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № от у ООО «Автообмен 52» за рублей (л.д).

Кредит был предоставлен , путем зачисления суммы кредита на счет , открытый в ООО «Экспобанк» на имя Г., что подтверждается выпиской по данному счету за период с по и не оспаривается сторонами (л.д.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и оплате процентов путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не позднее числа ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В связи тем, что ответчик, начиная с года погашение кредита не производит, ему было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.), однако требования истца не были исполнены до настоящего времени.

Вместе с тем судом установлено, что Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от .

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после Г., является его жена ФИО4 (в настоящее время ФИО5) Н.В. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , земельного участка и гаража, находящихся по адресу: , автомобиль автомобиль .

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники) в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 63 указанного постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно представленному расчету по состоянию на сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составила рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) составляет рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - рублей.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на кадастровая стоимость указанной квартиры, находящейся по адресу: составляла рублей, т.е. кадастровая стоимость 1/2 доли данной квартиры составляла рублей.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на кадастровая стоимость гаража, находящегося по адресу: составляла рублей, при этом кадастровая стоимость земельного участка под данным гаражом составляла рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, иного расчета суммы задолженности не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять за основу расчет истца.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти Г., следовательно, она должна отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, исковые требования АО Экспобанк о взыскании задолженности по кредитному договору от по состоянию на в сумме рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) составляет рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с по дату расторжения кредитного договора включительно, также подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Г. умер , в связи с чем не выполняет перед Банком (кредитором) обязанность по надлежащему погашению кредита, при этом наследник заемщика также не погашает образовавшуюся задолженность, нарушение условий договора является существенным, то требования Банка о расторжении кредитного договора от подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки идентификационный номер (VIN) - , год изготовления - г.; паспорт транспортного средства - , и установлению способа реализации заложенного имущества - публичные торги.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом суд полагает, что требование АО Экспобанк об установлении начальной продажной стоимости в размере - рублей, исходя из индивидуальных условий договора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает не на суд, а на пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, что подтверждается платежным поручением от , которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между АО «Экспобанк» и Г..

Взыскать с ФИО1, года рождения, ИНН в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредиту в размере рублей, из которых: задолженность по кредитному договору от по состоянию на в сумме рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) составляет рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 509 рублей, всего в общей сумме рублей копейки.

Взыскать с ФИО1, года рождения, ИНН , сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки идентификационный номер (VIN) - , год изготовления - г.; паспорт транспортного средства - , установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.