Дело № – 149/ 2025 года

Поступило в суд 23.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 25 июля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она с ответчиком состояла в браке с (дата). (дата) их брак был прекращен отделом ЗАГС ________ управления по делам ЗАГС ________. В период брака истицей и ответчиком приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м, с кадастровым номером №, с земельным участком общей площадью 628 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ________; земельный участок общей площадью 624 кв. м, расположенный по адресу: ________, с кадастровым номером №; автомобиль «Toyota Rav4», 2004 года выпуска, регистрационный номер №. Площадь спорного дома была увеличена путем реконструкции до 73,6 кв.м. Также истицей с Банком «Левобережный» заключен кредитный договор на общую сумму № рублей, денежные средства которого использованы на нужды семьи. С учетом уточенных исковых требований просит разделить имущество в следующем порядке: жилой дом с земельным участком по адресу: ________; земельный участок по адресу: ________; автомобиль «TOYOTA RAV-4» передать в собственность ответчика, обязав его выплатить истице 1810555 рублей, составляющие 50% от совместно нажитого имущества, взыскать с Ответчика в пользу Истицы денежные средства в размере 198550 рублей, составляющие 50% от суммы, оплаченной по кредитному договору за период с мая 2023 г. по июнь 2025 г.; расходы на проведение оценок в размере 25000 рублей, расходы на юридические услуги и на услуги представителя в сумме 50000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21977 рублей. Признать общим долгом супругов в равных долях остаток по кредитному Договору № от (дата) в Банке «Левобережный» (ПАО) в размере 541228,36 рублей - из расчета по 270614,18 рублей на каждого.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, до судебного заседания представил уточненное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился частично, указав, что в стоимость дома нельзя включать его реконструкцию, так как она не была оформлена в установленном законом порядке, в связи с чем согласны на сумму ? жилого дома в размере 717957,5 рублей, не возражали о стоимости иного имущества и разделе общего долга. Что касается судебных расходов, то не согласились с оплатой произведенных оценок имущества, поскольку была назначена судебная экспертиза, а юридические услуги и расходы по оплате госпошлины необходимо взыскивать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица Банка «Левобережный» (ПАО) извещен надлежащим образом о дате, времени и месту судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 15 Постановления пленума Верховного суда от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 (дата) был заключен брак, который прекращен отделом ЗАГС ________ управления по делам ЗАГС ________ (дата) на основании совместного заявления супругов. Данный факт не оспаривался сторонами по делу и подтвержден соответствующими свидетельствами.

В судебном заседании было установлено, что в период зарегистрированного брака приобретено имущество: жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м, с кадастровым номером №, с земельным участком общей площадью 628 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ________; земельный участок общей площадью 624 кв. м, расположенный по адресу: ________, с кадастровым номером 54:28:010403:49; автомобиль «Toyota Rav4», 2004 года выпуска, регистрационный номер № регион, что подтверждается соответствующими документами.

При этом в судебном заседании установлено, что площадь спорного дома была увеличена путем реконструкции до 73,6 кв.м, что не отрицалось сторонами, однако данная реконструкция не была узаконена, соответствующих разрешений не оформлялось, с подобными требованиями стороны в суд не обращались.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от (дата) об определении рыночной стоимости имущества: рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ________, общей площадью 47,8 м2 без учёта произведенной реконструкции составляет: 1435915 рублей, с учетом произведенной реконструкции - 2213720 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ________, составляет 287610 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ________, составляет 285780 рублей, рыночная стоимость автомобиля «Toyota Rav4», 2004 года выпуска, регистрационный номер № регион, составляет 834000 рублей. Указанная стоимость имущества сторонами не оспаривалась, исковые требования были уточнены стороной истца с учетом данной оценки, однако сторона ответчика считала, что реконструкцию дома нельзя учитывать при определении стоимости дома, поскольку она не была узаконена.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, при даче заключения эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем, суд принимает довод представителя ответчика о невключении реконструкции дома в состав общего имущества супругов ввиду следующего.

Так, в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что площадь приобретенного в браке жилого дома составляла 47,8 кв.м, которая путем реконструкции увеличилась до 73,6 кв.м. Произведенная реконструкция в установленном законом порядке супругам не оформлялась.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может быть включена самовольная постройка (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Исходя из того, что произведенная реконструкция жилого дома является самовольной постройкой, она не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не может быть включена в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общим имуществом супругов ФИО4, приобретенным во время брака на совместные денежные средства является: жилой дом площадью 47.8 кв.м, расположенный по адресу: ________, стоимостью 1435915 рублей, т.е. в нереконструированном виде, земельный участок площадью 628 кв.м, расположенный по адресу: ________, стоимостью 287610 рублей, земельный участок площадью 624+/-8 кв.м, расположенный по адресу: ________, стоимостью 285780 рублей, транспортное средство «Toyota Rav4», 2004 года выпуска, регистрационный номер № регион, составляет 834000 рублей. Кроме того, ответчик не отрицал о наличии общего долга супругов по кредитному договору № от (дата) в Банке «Левобережный» (ПАО) в размере 541228, 36 рублей, который брался в браке на нужды семьи, а также не отрицал, что истицей оплачен указанный кредитный договор на сумму 397100 за период с мая 2023 по июнь 2025.

Сумма всего имущества, подлежащего разделу, составляет 2843305 рублей. Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, следовательно, по 1421652,5 рублей каждому.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не возражал о передаче ему в единоличную собственность жилого дома, двух земельных участков и автомобиля, то истице ФИО2 подлежит компенсация в размере 1421652,5 рублей.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 необходимо взыскать денежные средства в размере 198550 рублей составляющие 50% от суммы, оплаченной по кредитному договору № от (дата) в Банке «Левобережный» (ПАО) за период с мая 2023 г. по июнь 2025 г., т.к. размер выплаченных денежных средств в счет погашения указанных кредитных обязательств подтверждён справкой Банка «Левобережный» (ПАО).

Требование ФИО2 о признании общим долгом ФИО3 и ФИО2 обязательства, возникшего из кредитного договора № от (дата) в Банке «Левобережный» (ПАО) также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что в браке на нужды семьи был взят кредит на сумму 908000 рублей по кредитному договору № от (дата) заключенному ФИО2 и Банком «Левобережный» (ПАО).

Учитывая изложенное, суд признает общим долгом супругов в равных долях остаток по кредитному Договору № от (дата) в Банке «Левобережный» (ПАО) в размере 541228,36 рублей - из расчета по 270614,18 рублей на каждого, т.к. остаток задолженности по указанному кредитному договору подтверждён справкой Банка «Левобережный» (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 понесла расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно по оплате услуг представителя, по оплате экспертизы и госпошлины при подаче искового заявления.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению на 80,6% на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению истцом экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 20150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17713,46 рублей.

Кроме того, с учетом сложности и характера спора, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 33 000 рублей, однако с учетом частично удовлетворенных требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 598 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать собственностью ФИО3 жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м, в нереконструированном виде, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ________, земельный участок, общей площадью 628 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ________, земельный участок, общей площадью 624+/-8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ________, автомобиль «Toyota Rav4», 2004 года выпуска, регистрационный номер №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости совместно нажитого имущества супругов в размере № рубля 50 копеек.

Признать общим долгом ФИО3 и ФИО2 в равных долях остаток по кредитному Договору № от (дата) в Банке «Левобережный» (ПАО) в размере № рублей 36 копеек, из расчета по № рублей 18 копеек на каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере № рублей составляющие 50% от суммы, оплаченной по кредитному договору № от (дата) в Банке «Левобережный» (ПАО) за период с мая 2023 г. по июнь 2025 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате оценок имущества в размере 20 150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 713 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская