Дело №2-3476/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-004280-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 5 декабря 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Т.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что /дата/ между АКБ «Р.К.» (ПАО) и Т.В.А. заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере /данные изъяты/ руб. сроком возврата до /дата/ с взиманием за пользование кредитом /данные изъяты/ % годовых, под залог транспортного средства – /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) /номер/.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на /дата/ сумма задолженности Т.В.А. по кредитному договору составила /данные изъяты/ руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ % годовых, начиная с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д. 7).

Ответчик Т.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражений по иску в суд не поступало.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленное ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что /дата/ между АКБ «Р.К.» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» на основании решения единственного акционера от /дата/, и Т.В.А. заключен кредитный договор /номер/, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере /данные изъяты/ рублей на срок до /дата/, под /данные изъяты/ % годовых (л.д. 22-26).

Из пункта 2.1.2 кредитного договора следует, что в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога автомобиля марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) /номер/.

/дата/ между АКБ «Р.К.» (ПАО) и Т.В.А. заключен договор залога (л.д. 36-38)

Размеры и срок выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях Кредитного договора и договоре залога.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 39-45), что ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, в связи с нарушением исполнения условий договора. Суду было представлено требование о возврате кредита и начисленных процентов (л.д.46). Сведения о погашении задолженности в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что договор кредитования между АКБ «Р.К.» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги Ответчику были перечислены.

Из выписки по лицевому счету следует, что Т.В.А. периодически вносил платежи по кредитному договору, вплоть до /дата/ (л.д. 45).

Из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на /дата/ сумма задолженности Т.В.А. составляет /данные изъяты/ руб., из которых просроченная ссуда в размере /данные изъяты/ руб., просроченные проценты в размере /данные изъяты/ руб., неустойка на просроченную ссуду в размере /данные изъяты/ руб., неустойка на просроченные проценты в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 17-21). Исходя из расчета, заявленная сумма задолженности образовалась в период с /дата/, по /дата/.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив расчет истца, в том числе представленный по запросу суда исходя из п. 5.1 кредитного договора в части взыскания неустойки, признает его арифметически верным.

Так, в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,15 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,15 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения (включительно).

Из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, следует, что неустойка рассчитана исходя из процентной ставки по кредиту – /данные изъяты/ % (л.д. 20-21) и на просроченную ссуду составила /данные изъяты/ руб., а на просроченные проценты /данные изъяты/ руб.

Исходя из расчета истца, представленного по запросу суда, суммы неустоек рассчитаны верно и совпадают с заявленными ко взысканию.

Поскольку ответчик обязательства по кредиту исполнил не в полном объеме, задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по возврату оставшейся задолженности в размере /данные изъяты/ руб., процентов по кредиту в размере /данные изъяты/ руб., а также выплате неустойки за просрочку уплаты основной суммы долга и за просрочку уплаты процентов, начисляемых на сумму долга.

Одновременно суд приходит к выводу, что заявленные штрафные санкции явно несоразмерны допущенным нарушениям и значительно превышают сумму долга и проценты по кредиту, они явно завышены и не отвечают требованиям разумности и справедливости, с учетом суммы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ (ред. от /дата/) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга составляет /данные изъяты/ руб., неустойка на просроченную ссуду заявлена в размере /данные изъяты/ руб., проценты по кредиту на просроченную ссуду составили /данные изъяты/ руб., а неустойка заявлена в размере /данные изъяты/ руб.

Таким образом, учитывая, что заявленная неустойка значительно превышает сумму основного долга и процентов, на которые такая неустойка начислена, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагают имеются основания для снижения неустойки на просроченную ссуду до /данные изъяты/ рублей, а также неустойки на просроченные проценты до /данные изъяты/ рублей, что не ниже процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство – автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) /номер/.

Из карточки учета автомобиля следует, что он принадлежит Т.В.А. (л.д. 68).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает необходимости обязательного определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества отсутствует.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от /дата/ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от /дата/ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до даты вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки, установленной кредитным договором, начиная с /дата/.

В силу ст. 96 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере /данные изъяты/., что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ФИО1 и АКБ «Р.К.» (ПАО).

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /данные изъяты/, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», /номер/, задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/., из которых: основной долг - /данные изъяты/ руб., срочные проценты на просроченный основной долг за период с /дата/ по /дата/ - /данные изъяты/ руб., просроченные проценты за период с /дата/ по /дата/ - /данные изъяты/ руб., неустойка на просроченный основной долг за период с /дата/ по /дата/ - /данные изъяты/ рублей, неустойка на просроченные проценты за период /дата/ по /дата/ - /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», /номер/ проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ % годовых, начиная с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) /номер/, государственный регистрационный знак, /номер/, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере - отказать.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 г.

Судья К.П. Кручинина