УИД № 77RS0001-02-2024-010044-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, долгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, долгов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.06.2020г. между сторонами был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного района № 324 Северное Медведково г. Москвы от 14.03.2022г. В период брака 18.04.2019г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № PILPANZRX41904181823, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 руб. под 11,99% годовых. За счет кредитных денежных средств по договорам участия в долевом строительстве ФИО3 было приобретено жилое помещение по адресу: хх, за 16688199 руб., нежилое помещение – машино-место х за 1113750 руб. Оплата по договорам произведена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком. После расторжения брака указанное имущество продано ответчиком по договору купли-продажи от 11.11.2022г., за стоимость, равную стоимости покупке недвижимого имущества сторонами. Денежные средства, полученные от продажи спорного имущества, получены ФИО3 в полном объеме, в нарушение прав истца ½ доля денежных средств, полученных от продажи спорных объектов, истцу не передана. Истец полагает, что объекты проданы ответчиком по заниженной рыночной цене, в подтверждение ссылается на отчет № 0480/05/2024-2, выполненный ООО «Оценочная компания Юрдис», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры на дату продажи 17.11.2022г. составляла 24465000 руб., спорного машино-места – 2191000 руб. Таким образом, стоимость ½ доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, отчуждение которых произведено ФИО3, составляет 14828000 руб. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого между бывшими супругами не достигнуто. Кроме того, в период совместного проживания в браке в счет погашения долга по кредитному договору № PILPANZRX41904181823 истцом была выплачена сумма в размере 2546000 руб., после расторжения брака в период с 04.05.2022 по 30.06.2025 истцом в счет исполнения кредитного обязательства выплачено 2546000 руб. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества и кредитных обязательств, признав за истцом право на ½ долю квартиры № хх и ½ долю машино-места № х по адресу: хх; взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию за ½ долю в праве собственности на квартиру в размере 13732500 руб. и за ½ долю в праве собственности на машино-место в размере 1095500 руб.; признании общим долгом сторон долговые обязательства по кредитному договору № PILPANZRX41904181823 от 18.04.2019г.; остаток общего долга по указанному кредитному договору в размере 1570655,18 руб. разделить между сторонами, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% от суммы причитающихся ежемесячных платежей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 1273000 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору за период с 04.05.2022 по 30.06.2025, расходы по оплате юридических услуг в размере 90000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по ордеру ФИО4, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по доводам иска, наставил на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по ордеру ФИО5, которая в судебном заседании против взыскания с ответчика в пользу истца 1273000 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору за период с 04.05.2022 по 30.06.2025 не возражала, в остальной части заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, приеденных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.06.2010г. между ФИО3 и ФИО6 (до заключения брака – ФИО7) ФИО8 отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись № 1491 от 19.06.2010г.

Решением мирового судьи судебного района № 324 Северное Медведково г. Москвы от 14.03.2022г., брак между сторонами расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии <...>).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № 328-НОР-4 от 23.03.2019г., заключенным между ООО «СЗ «ЛС-Риэлти» и ФИО3, на имя последнего приобретено жилое помещение - квартира, расположенная на хх этаже многоквартирного дома по адресу: хх, кадастровый номер хх.

В соответствии с п. 4.1 договора цена составила 16688119 руб. и была оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 8539689 от 19.04.2019г. и не оспаривалось сторонами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком 17.11.2022г., запись о государственной регистрации № хх.

В материалах дела имеется согласие ФИО2 от 11.10.2022г., в котором она выразила согласие на продажу ФИО3 за цену и на условиях по его усмотрению имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: хх, кадастровый номер хх. Согласие удостоверено нотариусом г. Москвы ***., регистрационный номер хх.

11.11.2022г. по договору купли-продажи квартиры, заключенному между продавцом ФИО3 и покупателями **., *., продавец передал в общую совместную собственность покупателей квартиру, расположенную по адресу: хх, кадастровый номер хх.

Согласно п. 3, п. 4 договора по согласованию сторон стоимость квартиры оценена сторонами в размере 1668800 руб. Покупатели купили квартиру у продавца за 1668800 руб.

18.11.2022г. по акту приема-передачи во исполнение условий договора продавец передал, а покупатели приняли указанную выше квартиру.

Также в период брака на основании договора участия в долевом строительстве № 73с-НОР4,5 от 23.03.2019г., заключенному между ООО «СЗ «ЛС-Риэлти» и ФИО3, приобретено нежилое помещение, х, кадастровый номер х.

В соответствии с п. 4.1 договора цена составила 11137500 руб. и была оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 8535017 от 19.04.2019г. и не оспаривалось сторонами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на машино-место было зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком 17.11.2022г., запись о государственной регистрации № х.

В материалах дела имеется согласие ФИО2 от 11.10.2022г., в котором она выразила согласие на продажу ФИО3 за цену и на условиях по его усмотрению имущества, расположенного по адресу: х, кадастровый номер 77:02:0011002:4593. Согласие удостоверено нотариусом г. Москвы ***., регистрационный номер х.

11.11.2022г. по договору купли-продажи, заключенному между продавцом ФИО3 и покупателями **., *., продавец передал в общую совместную собственность покупателей нежилое помещение, площадью 13,3 кв.м, расположенное по адресу: х, кадастровый номер х.

Согласно п. 3, п. 4 договора по согласованию сторон стоимость квартиры оценена сторонами в размере 1113000 руб. Стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 1113000 руб. оплачивается покупателями продавцу через депозитарную ячейку ПАО Сбербанк.

Из искового заявления следует, что за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № PILPANZRX41904181823 от 18.04.2019г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, супругами было приобретено жилое помещение по адресу: хх и нежилое помещение (машино-место) по адресу: х. При этом денежные средства от сделок по продаже спорных объектов недвижимости ответчик истцу соответственно доле ФИО2 не передавал, также истец оспаривала стоимость проданных ответчиком объектов недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что на основании договора купли-продажи от 12.03.2004г. он являлся собственником квартиры по адресу: **, кадастровый номер **.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 21.03.2019г. указанная квартира продана ФИО3 ХХ. по цене 13300000 руб., которая по условиям договора подлежит перечислению на расчетный счет АО «Тинькофф Банк».

Согласно справке о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» за период с 02.04.2019 по 03.04.2019, на лицевой счет ФИО3 зачислена денежная сумма в размере 13300000 руб., которая в дальнейшем израсходована на покупку по договорам долевого участия квартиры и нежилого помещения, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» за период с 18.04.2019 по 18.04.2019.

Таким образом, сумма совместных денежных средств супругов, затраченных на покупку спорного имущества, составляет 4501000 руб.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом внесения ответчиком ФИО3 личных денежных средств в размере 13300000 руб. на покупку спорных объектов недвижимости, приобретенных за 17801000 руб. и отчужденных в дальнейшем ответчиком по договорам купли-продажи от 11.11.2022г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО3 в пользу истца денежной компенсации в размере 2250500 руб. (4501000 руб. / 2),

Судом отклоняются доводы истца о том, что квартира и нежилое помещение проданы ответчиком по заниженной стоимости, поскольку в силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того, суд учитывает, что 11.10.2022г. ФИО2 в нотариально заверенных согласиях выразила согласие на продажу спорных объектов недвижимости за цену и на условиях по усмотрению ФИО3

Рассматривая требования о признании общим долгом сторон долговых обязательств по кредитному договору № PILPANZRX41904181823 от 18.04.2019г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, и его разделе, суд учитывает следующее.

Судом установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства сторонами, что в период брака 18.04.2019г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № PILPANZRX41904181823, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 руб. под 11,99% годовых со сроком возврата 60 месяцев с даты его предоставления.

Кредитные денежные средства потрачены на покупку квартиры № хх и нежилого помещения № х по адресу: х.

Согласно выпискам по счетам АО «Альфа-Банк» за период с 04.05.2022 по 30.06.2025 истцом в счет исполнения кредитного обязательства внесены денежные средства на общую сумму 2546000 руб., по состоянию на 30.06.2025г. сумма задолженности по договору потребительского кредита составила 1570655,18 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита № PILPANZRX41904181823 от 18.04.2019г. был заключен в период брака Р-вых, кредитные средства потрачены на совместные нужды семьи, а именно на приобретение объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что данные кредитные обязательства являются общим долгом супругов и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 1273000 руб., что составляет ½ часть от кредитных платежей истца, произведенных за период с 04.05.2022 по 30.06.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет раздела совместно нажитого имущества и долгов подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3523500 руб. (2250500+1273000).

Вместе с тем, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате 50% неисполненных долговых обязательств по кредитному договору № PILPANZRX41904181823 от 18.04.2019г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, суд не усматривает, поскольку согласия банка на перемену лица в обязательстве не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25814,50 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 90000 руб.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт х) в пользу ФИО2 (паспорт хх) денежную компенсацию в размере 3523500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25814,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева