...
Дело № 2-1688/2025
УИД № 89RS0005-01-2025-002921-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Яковченко М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж №, расположенный в ряду № по адресу: <адрес>. В обосновании иска истец указала, что в 2010 году приобрела указанный гараж у отца супруга, и с того момента ее семья пользуется данным гаражом как своей собственностью. Гаражом владеет она открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, гараж из ее владения никогда не выбывал, ею предпринимались все меры, необходимые для поддержания его в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением. В течение всего срока владения претензий ни от кого не заявлялись, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Поскольку истец ограничена в своих правах и не имеет возможности зарегистрировать своё право на недвижимое имущество во внесудебном порядке, она обратилась в суд.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель просил рассмотреть дело в отсутствие его и истца (л.д. 82).
Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку технические характеристики спорного объекта включают этажность – 1, в то время как выявлен факт реконструкции спорного гаража, обусловленной возведением надстройки в виде второго этажа, в связи с чем он является самовольной постройкой в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ. Спорный гараж в натуре не существует, предоставленный ФИО1 технический план от ДД.ММ.ГГГГ содержит ложные сведения (л.д. 83-85).
Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – ППВС № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 60 ППВС № 10/22, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В доказательство наличия правовых оснований владения спорным гаражом истец представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 (продавец) обязуется передать в собственность, а ФИО7 – принять и оплатить недвижимое имущество: гараж кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в блоке 23 (л.д. 20). Стоимость гаража определена сторонами в 10000 рублей, которые переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания данного договора (п. 4 Договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения о регистрации права собственности на данный объект в установленном порядке за иным лицом в материалы дела не представлено, кадастровый номер, согласно техническому плану (л.д. 11), ему не присвоен. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости – гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 18).
Судом установлено, что гараж №, расположенный в ряду № по адресу: <адрес>, построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что следует из постановления главы Администрации МО <адрес> № П-77 от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в гаражном комплексе "Ханто-2"», с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением Администрации МО <адрес> № П-907 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31, 49-79), гараж № в ряду № числился за ФИО8 (п. 1187 Списка владельцев введенных в эксплуатацию гаражей гаражного комплекса «Ханто-2» Приложение № к постановлению главы Администрации МО <адрес> от 02.02.2001№ П-77).
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (действовал до 10 ноября 2001 г.), предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 названного Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно- изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 названного Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором. По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления. Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
В силу ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
По смыслу указанных норм оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.
Как уже указано выше, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлялся Администрацией МО <адрес> для строительства гаражей.
Гараж построен в пределах выделенного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из копии наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО8, следует, что спорный гараж не вошел в наследственную массу. Дети ФИО8 отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу матери ФИО5 (л.д. 151-152), которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 148-150). Таким образом, судом установлено, что ФИО5 является единственным наследником всего имущества умершего ФИО8 в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ.
Сведений о том, что ФИО8 до своей смерти производил отчуждение спорного гаража, материалы дела не содержат.
Суду не представлено доказательств наличия у ФИО4 права собственности на спорный гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент заключения сделки между последним и истцом ФИО1 Исследованный договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на спорный гараж.
На основании поступившего в суд запроса органа предварительного расследования о наличии материала проверки по факту возможного совершения мошеннических действий, касающегося спорного гаража (л.д. 96), судом был направлен соответствующий запрос в ОМВД России по г. Ноябрьску, на который были представлены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в ходе проверки сообщения о преступлении была опрошена заявитель ФИО3, которая она является дочерью ФИО8 (л.д. 116-117, 135), ранее имевшего два гаража, в том числе гараж № в ряду № <адрес>. В период с 2000 по 2021 она периодически оплачивала все взносы за обслуживание гаража, посещала его, последний раз это было в 2018. Членская книжка в отношении гаража осталась в <адрес>. В 2022 году в кабинете приема ГК «Ханто-2» работник пояснил ей, что гаражей, зарегистрированных на ФИО8, не числится, а оба гаража были переоформлены на неизвестных ей людей (л.д. 132-134).
Также в ходе проверки сообщения о преступлении был опрошен сын третьего лица ФИО4 – ФИО9 №1, который пояснил, что в 2021 году обнаружил разваленный гараж № в ряду № <адрес>, по поводу чего обратился к представителю гаражного комплекса ФИО9 №2. Последний заявил, что гараж принадлежит ему, и они оформили договор купли-продажи, согласно которому отец ФИО9 №2 – ФИО6 продал указанный гараж отцу ФИО9 №1 – третьему лицу ФИО4 (л.д. 143-144).
Из материалов проверки сообщения ФИО3 о преступлении суду органов предварительного расследования представлена копия договора купли-продажи гаража без даты, согласно которому ФИО6 продал ФИО10 спорный гараж за 10000 рублей, переданных покупателем продавцу до подписания данного договора. Договор имеет подпись лишь продавца, второй стороной не подписан. Сведений о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности продавца на гараж не содержит.
В судебном заседании ФИО9 №1 был допрошен в качестве свидетеля, в ходе допроса показал, что в 2010-2011 гг его отец ФИО4 приобрел у ФИО6 гараж №, расположенный в блоке № на территории <адрес>. О приобретении данного гаража он сам договаривался с ФИО9 №2, который являлся работником обслуживавшей гаражи организации. Впоследствии ФИО4 продал указанный гараж его супруге ФИО11 (ранее ФИО12) С.В., брак заключили вскоре после этого. Право собственности ФИО6 на момент продажи никак не проверялось. Гаражом он начал заниматься примерно с 2017, оплачивать взносы за гараж стал примерно с 2015.
Кроме того, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО9 №2, пояснивший, что он является генеральным директором ООО «Ханто-2», начавшего свою деятельность с 2022, которое занимается обслуживанием дорог общего пользования в ГК «Ханто-2». До 2022 обслуживанием ГК «Ханто-2» занималось НГОО ВОА, в котором он никогда не работал. ФИО6 является его отцом, и гаражами в ГК «Ханто-2» никогда не владел. С ФИО9 №1 знаком примерно с 2017-2018, с отцом последнего не знаком. Спорный гараж он никогда не продавал и отношения к нему не имел. Ему известно, что ФИО9 №1 владеет гаражами №№ и № в <адрес> не позднее, чем с 2022. Аналогичные пояснения он сообщил дознавателю в ходе опроса (л.д. 217-218).
Согласно ответам на судебные запросы председателя НГОО ВОА гараж № в ряду №, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО1 с 2010 года согласно договору купли-продажи, о других владельцах гаража информации не имеется (л.д. 205), задолженности за ФИО1 за гараж № в 23 ряду ГК «Ханто-2» не имеется (л.д. 212), ФИО5 и ФИО3 оплату за гараж № в <адрес> не вносили (л.д. 205).
Согласно ответам на судебные запросы ООО «Ханто-2» за ФИО1 числится задолженность за гараж № в 23 ряду ГК «Ханто-2» в размере 8300 рублей (л.д. 214), ФИО5 оплату за гараж № в <адрес> не вносила (л.д. 207).
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств владения спорным гаражом ФИО4 по состоянию на дату отчуждения им гаража истцу ФИО1, поскольку представленными документами не подтверждается переход права собственности от ФИО8 и его наследницы ФИО5 иным лицам, в связи с чем представленный последней договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством возникновения у нее права собственности в отношении спорного гаража. Судом также учитываются противоречия в показаниях свидетеля ФИО9 №1, данных им в суде и ранее данных им органу предварительного расследования в ходе проверки сообщения ФИО3 о преступлении.
Стороны пожелали окончить дело мировым соглашением, представленным суду (л.д. 99-101).
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Суд с учетом исследованных доказательств и показаний свидетелей приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение нарушает права и законные интересы ФИО5 в силу, чего данное мировое соглашение не подлежит утверждению.
При установленных обстоятельствах суд считает установленным, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на гараж №, расположенный в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: подпись М.В. Яковченко
Решение принято в окончательной форме 08.08.2025.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1688/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.