УИД 47RS0№-59 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просило взыскать:

Сумму ущерба, причиненного автомобилю Changan CS35 PLUS, государственный регистрационный знак <***>, в размере 715 000 руб.;

Штраф, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 50 000 руб.;

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 765 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба;

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 300 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было арендовано транспортное средство Changan CS35 PLUS, государственный регистрационный знак <***>. После аренды автомобиль обнаружен поврежденным в месте окончания аренды. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 715 000 руб.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, заявление об отложении слушания дела не направлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просившего об отложении слушания дела

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРД» и АО «НТС» заключен договор лизинга № ОВ/К-69870-14-01, в соответствии с которым предметом лизинга являются новые, годные для эксплуатации транспортные средства: Chery Arrizo 8 – не более 200 единиц, Chery Arrizo 8 – не более 200 единиц, Changan CS35 PLUS – не более 100 единиц, Changan CS35 PLUS – не более 150 единиц Changan UNI-T – не более 150 единиц, Changan UNI-V – не более 200 единиц (л.д. 44). Транспортное средство Changan CS35 PLUS, государственный регистрационный знак <***> передано по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО2 заключён договор № аренды транспортного средства без экипажа. ФИО2 в мобильном приложении «Ситидрайв» в соответствии с п. 3.3.1-3.3.3 договора аренды была заполнена анкета, предоставлены сканы документов и данные персонифицированной банковской карты (л.д. 32-37).

Согласно п. 2.1 договора аренды транспортного средства арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Аренда автомобиля прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем арендодателя.

Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий; осуществлять управление автомобилем лично; при пользовании автомобилем соблюдать ПДД РФ и нести ответственность за их нарушение; своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору. По окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии. При обнаружении повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений) до начала использования автомобиля, сообщить об этом арендодателю через мобильное приложение, отправив фотографии повреждений, загрязнений автомобиля в разделе «Сообщить о проблеме» мобильного приложения. В случае наступления дорожно-транспортного происшествия арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодателя через мобильное приложение (п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.8, ДД.ММ.ГГГГ договора).

В период времени с 20:39 ДД.ММ.ГГГГ по 12:42 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлена сессия аренды транспортного средства Changan CS35 PLUS, государственный регистрационный знак <***>, данные обстоятельства подтверждаются карточкой клиента и детализацией.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, СНТ Кюльвия, уч. 291, с участием транспортного средства Changan CS35 PLUS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением неустановленного водителя.

Согласно определению 1141063181317 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, СНТ Кюльвия, уч. 291 неустановленный водитель управлял транспортным средством Changan CS35 PLUS, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет. С места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В полицию о случившемся не сообщил.

Из объяснений, данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин. взял в аренду автомобиль Changan CS35 PLUS, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «НТС» по адресу: <адрес>, около рынка. Далее поехал по личным делам на дачный участок к своей знакомой в СНТ Кюльвия, ехав по неровной дороге в поворот, занесло автомобиль и он совершил съезд в кювет дабы избежать столкновение с другими авто. После съезда в кювет ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. ФИО2 пошел восстанавливать телефон на участок к знакомой, оставив машину в кювете. Далее оповестил службу каршеринга, в полицию не звонил.

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с невозможностью установления личности водителя и привлечения его к административной ответственности в установленные законом сроки.

Согласно выводам предварительного заключения о величине ущерба № <***> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет 714 985,25 руб., расчетная стоимость ремонта, определенная на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа заменяемых деталей составляет 715 000 руб. (л.д. 51-52).

Выводы заключения о величине ущерба сторонами не оспорены, иных доказательств в силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих установленную рыночную стоимость, сторонами не представлено.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия, нарушения порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, установленного договором, составления документов о дорожно-транспортном происшествии с ошибкой, а также в случае не уведомления арендодателя о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный арендодателю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом, ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у истца права требования о возмещении ущерба, в связи с чем, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 715 000 руб., а также штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Как отмечено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд с учетом разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 715 000 руб. со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.

При этом, начисление процентов на взысканный по условиям договора штраф в размере 50 000 руб., начисленный в связи с оставлением ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, по своей правовой сути является мерой ответственности. Начисление процентов на который противоречит положениям п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 20 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-021, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере 715 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 715 000 руб. начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации действующей на соответствующий период, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.