Судья Лисютина О.В. Дело №33а-6738/2023
УИД 76RS0023-01-2023-000545-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 сентября 2023 года
апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2023 года по административному делу №2а-819/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад № 48», мэрии г. Ярославля о возложении обязанности принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности объекта, которым постановлено:
«Мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) в срок до июля 2024 года обеспечить выделение необходимого целевого финансирования в департамент образования мэрии г. Ярославля для МДОУ «Детский сад №48» (ИНН <***>), для принятия мер к обеспечению антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, путем оснащения объектов (территорий) охранной сигнализацией.
МДОУ «Детский сад №48» (ИНН <***>) в срок до 01.09.2024, с момента поступления денежных средств принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: <адрес> путем оснащения объектов (территорий) охранной сигнализацией.»
Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском о возложении обязанности в срок до 01.09.2023 принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, путем оснащения объектов (территорий) охранной сигнализацией.
Требования мотивированы тем, что МДОУ «Детский сад № 48» г.Ярославля, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, на основании лицензии, выданной департаментом образования Ярославской области 27.11.2015 № 399/15. Согласно утвержденному на объект паспорту безопасности МДОУ «Детский сад № 48» г. Ярославля отнесен к третьей категории опасности. Прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в МДОУ «Детский сад № 48» г.Ярославля. Невыполнение мер по антитеррористической защищенности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении несовершеннолетних, работников учреждения, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.
Судом к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика департамент образования мэрии г. Ярославля, в качестве заинтересованного лица - департамент финансов мэрии г. Ярославля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части возложения на мэрию г.Ярославля обязанности по обеспечению выделения необходимого целевого финансирования в департамент образования мэрии г. Ярославля для МДОУ «Детский сад № 48» г.Ярославля, принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, заслушав возражения прокурора Манокина А.О., представителя Управления Росгвардии по Ярославской области по доверенности ФИО1 относительно доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно пункту 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации муниципальных образований.
Судом установлено и из материалов дела следует, что прокурором Красноперекопского района г. Ярославля проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности и безопасности образовательных организаций, в ходе которой установлено, что в МДОУ «Детский сад № 48» г. Ярославля, несмотря на рекомендации по результатам проведения обследования и категорирования объекта о сроке установки оборудования – 31.12.2021, не проведены мероприятия по оборудованию объекта (территории) охранной сигнализацией.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не обеспечено соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, относящегося к третьей категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения. Отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора об исполнении предусмотренной законом обязанности по обеспечению безопасного пребывания в здании дошкольного образовательного учреждения указанных лиц. При определении срока исполнения решения - до 01.09.2024, суд учел необходимость финансирования работ, срок их проведения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в пункте 4 части 2 статьи 5 предусматривает право Правительства Российской Федерации определять обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
В свою очередь, принятые в целях реализации закрепленных в нем положений нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации являются частью правовой основы противодействия терроризму (статья 1 Федерального закона 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (пункт 1).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5).
Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, определены Разделом III Требований.
Оснащение объектов (территорий) третьей категории опасности системами охранной сигнализации прямо предусмотрено подпунктом «а» пункта 25 Требований.
Пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального и городского округа относит организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Конкретизируя названные законоположения, Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» называет в числе полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования создание, реорганизацию, ликвидацию муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (часть 1 статьи 9) и определяет дошкольную образовательную организацию как организацию, осуществляющую в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (пункт 1 части 2 статьи 23).
Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к полномочиям органов местного самоуправления в области противодействия терроризму отнесено обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 5.2).
Пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений экстремизма в границах городского округа.
Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, определяющий основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации, цели, задачи и направления дальнейшего развития общегосударственной системы противодействия терроризму в Российской Федерации, органы местного самоуправления отнесены к субъектам противодействия терроризму (пункт 7).
Основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест массового пребывания людей (подпункт «д» пункта 11); финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется, в том числе, за счет средств местных бюджетов (пункт 40), расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (пункт 42).
В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28). Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28).
По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 84 КАС РФ, судом установлено, что антитеррористическая защищенность МДОУ «Детский сад № 48» г. Ярославля не соответствует Требованиям, которые являются обязательными для выполнения в силу императивных требований федерального законодательства, что позволило сделать выводы об обоснованности заявленных прокурором требований.
Правильно применив названные выше нормативные акты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению соблюдения требований антитеррористического законодательства является обязанностью как дошкольного образовательного учреждения, так и органа местного самоуправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для освобождения мэрии г. Ярославля от исполнения указанной обязанности, в том числе по причине того, что в соответствии с Решением муниципалитета г. Ярославля от 05.12.2008 № 36 департамент образования мэрии г. Ярославля, являющийся структурным подразделением мэрии г. Ярославля, осуществляющим на территории города полномочия мэрии г. Ярославля по управлению в сфере образования, наделен полномочиями главного распорядителя бюджетных средств и обязан обеспечивать МДОУ «Детский сад № 48» г.Ярославля необходимыми средствами, не установлено.
Обстоятельства недостаточного финансирования не могут являться основанием для освобождения административных ответчиков от предусмотренной законом обязанности по оснащению МДОУ «Детский сад № 48» г.Ярославля системой охранной сигнализации в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта и создания безопасных условий для воспитанников и работников дошкольного образовательного учреждения.
Вместе с тем, возлагая на мэрию г. Ярославля обязанность выделения финансирования для принятия мер к обеспечению антитеррористической защищенности объекта, путем оснащения объекта (территории) охранной сигнализацией, суд первой инстанции не учел, что в силу положений статьи 227 КАС РФ на административного ответчика может быть возложена обязанность по устранению нарушения права лишь в случае признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В данном случае, прокурором не заявлялись требования об оспаривании бездействия мэрии г.Ярославля в сфере бюджетно-финансовых взаимоотношений со своим структурным подразделением. Также прокурор не просил о понуждении мэрии г. Ярославля к обеспечению выделения необходимого целевого финансирования. В данном случае судом не соблюдены требования статьи 178 КАС РФ.
Указание на то, что обязанность МДОУ «Детский сад № 48» г. Ярославля принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности объекта, путем оснащения объекта (территории) охранной сигнализацией, после поступления денежных средств, противоречит закону, поскольку исполнение такой обязанности находится под условием выделения мэрией г.Ярославля денежных средств. Вместе с тем, из смысла статьи 180 КАС РФ следует, что недопустимо принятие решения, исполнение которого становится в зависимость от наступления или не наступления определенных условий.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2023 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Возложить на МДОУ «Детский сад №48» г. Ярославля (ИНН <***>), мэрию г. Ярославля обязанность в срок до 1 сентября 2024 года принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: <адрес> путем оснащения объектов (территорий) охранной сигнализацией.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи