Решение по делу № 2А-101/2023 от 11.07.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области <ФИО> по отказу учесть денежные средства, выплаченные взыскателю, и постановление о расчете задолженности незаконными, признании денежных средств, полученных взыскателем, <обезличено>.

Дело № 2а-101/2023

52RS0034-01-2023-000015-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре Беловой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО7 по доверенности ФИО8, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО9 ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 по отказу учесть денежные средства, выплаченные взыскателю, и постановление о расчете задолженности незаконными, признании денежных средств, полученных взыскателем, <данные изъяты>,

установил:

Административный истец ФИО9 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, в котором просил признать действия административного ответчика по отказу учесть денежные средства, выплаченные им взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме № и постановление о расчете задолженности незаконными; признать денежные средства, полученные взыскателем в период отбывания им вахты в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с дополнительной банковской карты на его имя в <данные изъяты> в <данные изъяты> в сумме №.; обязать административного ответчика зачесть сумму №. в счет алиментов будущих периодов на ФИО3.

В обоснование иска административный истец указал, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинским районам Нижегородской области ФИО2 о признании действий незаконными и отмене принудительного взыскания задолженности по алиментам в пользу взыскания ФИО4 по исполнительному производству №-ИП было оставлено без рассмотрения по причине отсутствия у его представителя высшего юридического образования, в связи с чем он обратился в суд лично с административным иском к тому же ответчику и по тому же основанию. Судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтены суммы, выплаченные им за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в счет уплаты алиментов посредством безналичных переводов на банковскую карту в <данные изъяты> получение и расходование которых взыскателем не оспаривалось, само по себе отсутствие указания на назначение платежа «уплата алиментов» об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, равно как не отменяет фактов их получения взыскателем. Так же между ним и взыскателем не существуют какие-либо иные кроме алиментных обязательств по исполнительному производству. Заявление взыскателя об оплате им автокредита голословны, не имеют документального подтверждения, не представлен договор кредитования с квитанциями о внесении полученных от него денежных средств на оплату автокредита. Таким образом, оснований к отказу в принятии квитанции в подтверждение перечисления алиментов у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, он, в периоды прохождения им длительных вахтовых командировок в <адрес>, из-за отсутствия технических возможностей, перечислял денежные средства взыскателю, передавал ей дополнительную банковскую карту на его имя, для оплаты расходов на содержание и лечение их дочери ФИО3, номер дополнительной карты № ПАО Газпромбанк. В период его вахты ДД.ММ.ГГГГ взыскатель сняла наличные деньги в банкоматах р.п<адрес> в сумме <адрес>, оплатила лекарства и продукты питания в аптеках и магазинах р.п. <адрес> на сумму №., на технические нужды автомобиля и перевозку их дочери к врачам №. Итого: №

Денежные переводы на банковский счет в Волго-Вятский Сбербанк взыскателю № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составили 248500 руб. с карты 4074 (Сбербанк) и с карты 9739 (Газпромбанк).

Его правовая позиция основана на нормах законодательства п. 3, 4 ст.ст. 115, 117 СК РФ, ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебной практикой вышестоящих судов (решение по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Апелляционное определение московского городского суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель административного истца по доверенности просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО9 ФИО1, проживающего <адрес>, вынесенного судебным приставом-исполнителем по Краснобаковскому и Варнавискому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, указав, что административным ответчиком было допущено нарушение п. 1 ст. 33Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав- исполнитель допустила нарушение территориальности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства должник был разведен с взыскателем и более года проживал в <адрес>, т.е вне территории, на которую распространяются полномочия ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам. Также в соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств -ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ). Таким образом имущественный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, должен предъявляться к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств -ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, имущественный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (п. 9 ст. 8.1, ст. 106 ГК РФ) от имени которой в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств (данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2016 г. № 85-КГ16-11) и в рамках данного административного дела указанный довод не может быть рассмотрен, подлежит рассмотрению в <данные изъяты>.

Истец ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании требования административного иска с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что рассмотрение уточненного требования включает в себя и рассмотрение первоначальных требований, т.к. незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства влечет незаконность остальных действий судебного пристава, пояснила, что ранее уже было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство о взыскании со ФИО7 алиментов вновь было возбуждено. Однако согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождения его имущества, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно проживает, оно не связано с регистрацией. Судебный пристав-исполнитель должна была связаться с должником, либо получить сведения о его месте жительства у бывшей супруги - взыскателя по исполнительному производству, однако судебный пристав-исполнитель, не имея полномочий ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом ФИО7, не снимаясь с регистрационного учета, переехал в <адрес> в одном из судебных заседаниях по исковому заявлению о выселении выяснилось указанное его место жительства, полномочия на возбуждение исполнительного производства были в ОСП г.о. Семенов, кроме того, согласно ФЗ № 229-ФЗ, если в процессе исполнения изменилось место жительства, то пристав-исполнитель должен составить акт, исполнительное производство же было направлено в ОСП г.о. Семенов только в ДД.ММ.ГГГГ г., пристав не должна была возбуждать исполнительное производство, а сразу составить акт и передать дело, у нее не было полномочий выносить и постановление о взыскании на заработную плату, одновременно при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения о счетах должника в банках, если бы пристав это сделала, то установила бы, что ФИО7 продолжал выплачивать алименты, а взыскав №., причинила ему существенный материальный ущерб, на его обращение с жалобой ответ был получен через пять месяцев, он обратился к прокурору, прокурор перенаправил его жалобу старшему судебном приставу, ответ не был получен, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к прокурору, но безрезультатно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, в письменных возражениях указав, что в отношении ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <данные изъяты>

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного Соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период с момента получения исполнительного документа независимо от трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из дохода, получаемого должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей

Согласно подпункту «а» пункта 1 Перечня (в ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. № и направлено по месту работы должника- <адрес> от суммы начисленного дохода, из которых № - в счет текущих алиментов, № - в счет погашения задолженности, о котором ФИО7 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут.

Должником ФИО7 денежные средства взыскателю ФИО4 были произведены в качестве алиментов на содержание ребенка самостоятельно, судебным приставом - исполнителем обоснованно учтен платежный документ (почтовый перевод на сумму №), как частичное погашение задолженности по алиментам, и правильно применены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», с учетом которого произведен расчет задолженности ФИО7 по алиментам перед взыскателем.

Денежные средства, предназначенные на ежемесячное содержание несовершеннолетних, могут быть переведены на банковскую карту получателя в том случае, если между сторонами было достигнуто соглашение.

Ею рассмотрены предоставленные документы по перечислению денежных средств взыскателю добровольно, однако факт оплаты данных денежных средств именно в счет алиментов по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлен.

Согласно Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38). Данное конституционное положение отражено в международно - правовых актах (Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959г., Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989г., принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959г.), закреплена в Семейном кодексе РФ в числе принципов регулирования семейных отношений забота о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи (ст.1) На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации закрепляются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (ст. 60 и 80). Вместе с тем, ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статьи 7 (часть 2) Конституции РФ обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 г. № 17-П.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Принимая во внимание изложенное, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Основания для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Также административный ответчик указала, что согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным-приставом исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества. ФИО7 согласно свидетельству на право собственности имеет № квартиры в р.п. Красные Баки, вся переписка с должником осуществлялась через портал госуслуг, о своем месте жительства в <адрес>, ФИО7 сообщил ей ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер <данные изъяты>, после чего она направила поручение в <данные изъяты>, после ответа на него составила акт передачи исполнительного производства в <данные изъяты>

УФССП по Нижегородской области, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав - начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО5, привлеченные судом в качестве соответчиков, а также привлеченные судом заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы административного дела, выслушав позиции сторон, судом установлено следующее.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» основаны на Конституции РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения в Российской федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и другие обязанности.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно положениям ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей

Согласно подпункту «а» пункта 1 Перечня (в ред. от 01 апреля 2019г.) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме.

В отношении ФИО9 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области (т. 1 л.д. 12, 86, 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из дохода, получаемого должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО7 (т. 1 л.д. 111-114) на сумму № (т. 1 л.д.13, 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. № и направлено по месту работы должника- <адрес> в размере № от суммы начисленного дохода, из которых № - в счет текущих алиментов, № - в счет погашения задолженности (т. 1 л.д. 84-85).

Согласно выписке историй операций по дебетовой карте <данные изъяты>

Суд отмечает в самих квитанциях не указано назначение перевода, переводы не производились ежемесячно, тема - квитанция по операции перевода с карты на карту алиментов за ДД.ММ.ГГГГ г. указана при отправке ФИО7 копий квитанций электронной почтой в адрес ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по карте <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. с карты снимались наличные денежные средства в сумме №., также с ее помощью производились переводы, покупки (т. 1 л.д. 28-33).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>» ФИО7 работает в <адрес>

<адрес>.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области поступила жалоба ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя в связи с поступившей к нему претензией об уплате неустойки по алиментам, причиненной просрочкой исполнения алиментных обязательств на сумму №. с просьбой об отмене требований претензии (т. 1 л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области было частично удовлетворено заявление представителя ФИО7 по доверенности ФИО10 об изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено решение по гражданскому делу №, которым с ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере № его дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>.р., ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявила исполнительный лист на взыскание алиментов и просила взыскать №. и неустойку в размере №., в связи с чем ФИО7 просил суд изменить порядок исполнения решения по делу № посредством перечисления №% алиментов, в т.ч. задолженности и неустойки, на банковский счет ФИО3 (т. 1 л.д. 99-101).

Апелляционным определением Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (т.1 л.д. 115-121).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 обратился к прокурору Краснобаковского района с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, отказавшегося зачислить денежные переводы с ДД.ММ.ГГГГ. в счет уплаты алиментов (т. 1 л.д. 89-92).

Согласно ответу прокурора указанная жалоба была направлена в соответствии с п. 3.5.Инструции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения по существу начальнику ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области (т. 1 л.д. 73).

Также от представителя ФИО7 по доверенности ФИО10 в адрес начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому района УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГг. направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО7 в пользу ФИО4 и необоснованному взысканию задолженности в размере №. на предмет наличия коррупционной составляющей в действиях судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 93-96).

Согласно объяснений ФИО11, данных начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о взыскании алиментов с ее супруга ФИО7 на содержание их несовершеннолетней дочери ФИО3,, в это время ФИО7 являлся законным супругом ФИО4, алименты не платил, но перечислял денежные средства на погашение кредита, который был оформлен на ФИО4, на приобретение автомобиля, который использует ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ они находятся в разводе, на содержание ребенка ФИО7 денежные средства не перечислял до ДД.ММ.ГГГГ г. ей поступил почтовый перевод по алиментам в размере № ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам с заявлением о взыскании алиментов с должника, в ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в Краснобаковский районный суд о взыскании с ФИО7 неустойки за неуплату алиментов в размере 111704, 21 руб., ДД.ММ.ГГГГ она отозвала свой иск, т.к. не желает видеть бывшего супруга и его представителей, взамен он должен был отозвать иски к ней о выселении жильцов из квартиры и нанесении морального вреда, между ними была достигнута устная договоренность о заключении мирового соглашения о разделе имущества и отзыве всех исковых заявлений друг к другу, однако он исковые требования не отозвал, мировое соглашение они не заключили. Денежные средства от ФИО7 поступали на оплату кредита, при этом перечисляемой суммы не всегда было достаточно на ежемесячный платеж, она добавляла свои денежные средства (т. 1 л.д. 127-128).

Согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО10 было отказано, копия постановления направлена прокурору (т. 1 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес прокурора Краснобаковского района поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам в сумме № в которой указано, что судебный пристав необоснованно не учел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно переводил на карту Сбербанка ФИО4 денежные средства, предоставил ей в пользование свою банковскую карту <данные изъяты> с которой она снимала наличные денежные средства (т. 1 л.д. 70-72).

В ответе на данное обращение прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 1/6 доходов должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в пользу ФИО4 в размере № доходов должника, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесе6но постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Из анализа предоставленных ФИО7 платежных документов не следует, что платежи производились в счет уплаты алиментов, взыскатель ФИО4 не подтвердила тот факт, что от ФИО7 поступали платежи по алиментам, она указывает, что платежи были по автокредиту. Факт совместного проживания должника и взыскателя и ведения ими совместного хозяйства не освобождает должника от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей. Нарушений в действиях руководителя ОСП и судебного пристава-исполнителя не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно определению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения административное исковое заявление представителя по доверенности ФИО7 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО2 о признании действия незаконными и отмене принудительного взыскания задолженности по алиментам в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП (т.1 л.д. 11).

Согласно квитанции о почтовом переводе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевел ФИО4 в счет уплаты алиментов №. (л.д.110), судебным приставом - исполнителем учтен платежный документ (почтовый перевод на сумму №) как частичное погашение задолженности по алиментам (т.1 л.д110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП совершить исполнительные действия по розыску должника в отношении ФИО9 ФИО1, согласно пояснениям ответчика ФИО2 в связи с поступлением ответа о проживании ответчика на территории <адрес>, исполнительное производство по территориальности передано в <данные изъяты>, номер исполнительного производства № (т.1 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы должника- <данные изъяты> в размере № от суммы дохода должника ФИО7 в счет текущих алиментов, в счет погашения задолженности по алиментам удержания не определены, согласно пояснениям ответчика ФИО2, данных при подготовке дела к рассмотрению, в связи с погашением задолженности (т. 1 л.д. 80).

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты>» со ФИО4, ей предоставлен кредит в сумме №. под залог транспортного средства <данные изъяты>, согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял №., последний 36-й № (т. 1 л.д. 161-167).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО7 приехал к ней жить на территорию г<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. после приезда с вахты, в феврале следующего года перевез свои вещи, в этот период на ее адрес в <адрес> пришло письмо ДД.ММ.ГГГГ г. из суда или от судебных приставов о задолженности сына по алиментам и начисленной неустойки, при этом она знает, что у ФИО4 была банковская карта сына, по указанному вопросу, т.к. у нее была доверенность от сына, она обратилась в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам на прием к начальнику ФИО5

Федеральным законом от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 чт. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона об исполнительным производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО7 была зарегистрирована № доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>, площадью № (т. 2 л.д. 1, 2).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Оценивая доводы административного истца о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании алиментов, суд учитывает, что в исполнительном листе серии №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в отношении должника ФИО7 указано, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> кроме того ФИО7 являлся собственником № квартиры в р.п. <адрес>, в которой был зарегистрирован, каких-либо документов, свидетельствующих об ином месте совершения исполнительных действий, в распоряжении судебного пристава-исполнителя не было, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сведения о порядке и сроке его обжалования, а также сведения, предусмотренные частью второй статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об изменении места жительства должника ФИО7 последний сообщил судебному приставу-исполнителю в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО7 было известно на ДД.ММ.ГГГГг., им была направлена жалоба в адрес начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам, кроме того, о данном постановлении ФИО7 указывает и в своей жалобе в адрес прокурора Краснобаковского района на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., тогда как настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Суд не оценивает доводы, содержащиеся в уточненном исковом заявлении о том, что имущественный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, должен предъявляться к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств -ФССП России, поскольку требования о возмещении имущественного вреда административным истцом не заявлялись.

Оценивая доводы о признании действия судебного пристава -исполнителя по отказу учесть денежные средства, выплаченные ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании денежных средств, полученных ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты>» в качестве алиментов, обязании зачесть суммы №. в счет будущих алиментов, учитывая пояснения представителя административного истца ФИО8, что от указанных требований административный истец не отказывается, рассмотрение уточненного требования включает в себя и рассмотрение первоначальных требований, т.к. незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства влечет незаконность остальных действий судебного пристава, суд учитывает, что из выписки историй операций по дебетовой карте <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также согласно выписке по карте «Газпромбанк» с карты сняты наличные в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес> всего в сумме №., производились покупки и платежи (т. 1 л.д. 28-33), при этом суд учитывает, что в указанный период ФИО7 и ФИО4 были женаты, сам административный истец в иске указал, что денежные средства переводил не только на содержание дочери, но и на другие цели, в т.ч. на технические нужды автомобиля, в связи с чем определить характер поступлений как алиментных выплат не представляется возможным, информация о назначении переводов не указана, при этом согласно графику платежей по кредитному договору на покупку автомобиля, представленному ФИО4, ежемесячный платеж по нему составлял № а размер последнего №остаточного) - №., всего за период начисления долга по алиментам с ДД.ММ.ГГГГг. платежи по кредитному договору составляли №

Таким образом, из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО7 переводились денежные средства, ФИО4 не отрицает получение денежных средств от административного истца, указывая при этом, что на ее имя в период брака с административным истцом был оформлен кредитный договор на покупку автомобиля, по которому она производила платежи, денежные средства от ФИО7 поступали в счет оплаты автокредита по указанному договору, таким образом, установленные судом обстоятельства опровергают доводы административного истца ФИО7 о том, что он переводил денежные средства именно в счет уплаты алиментов, поскольку всего за период начисления задолженности по алиментам платежи по кредитному договору составили №., что превышает сумму переводов, указанных административным истцом в исковом заявлении в размере №), кроме того, из определения мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 просил изменить порядок уплаты алиментов, в т.ч. задолженности и неустойки, при этом сама сумма задолженности ФИО7 на указанный период не оспаривалась.

Также суд учитывает, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку о вынесенном судебном приставом-исполнителем постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было известно на момент рассмотрения его заявления об изменении порядка уплаты алиментов в январе 2022 г., кроме того, и с момента вынесения определения суда об оставлении без движения административного искового заявления представителя ФИО7 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев, настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 175-178, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО9 ФИО1, <данные изъяты>, о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 по отказу учесть денежные средства, выплаченные взыскателю, и постановление о расчете задолженности незаконными, признании денежных средств, полученных взыскателем, в качестве алиментов, обязании зачесть сумму в счет будущих алиментов, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Ионова