Решение по делу № 02-10620/2024 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды.

УИН 77RS0015-02-2024-020145-72

№ 02-1603/2025

решение

именем российской федерации

адрес21 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1603/2025 по иску ООО «Бытовых услуг ЗАРЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Бытовых услуг ЗАРЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование указав, что 15.11.2020 между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений № 23-2020/ОБУЗ. Согласно условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: адрес, площадью 23,8 кв.м, а ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату в виде основной (постоянной) части в размере сумма в месяц и дополнительной (переменной) части, включающей в себя затраты на отопление, энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. В нарушение условий договора ответчиком неоднократно нарушались обязанности по внесению арендной платы. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 12.12.2023 с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Ответчиком задолженность оплачена не была. Истцом было направлено уведомление от 26.06.2024 об отказе от исполнения договора. Таким образом, договор в настоящее время расторгнут. Арендатор обязан был вернуть помещение, но сделал это несвоевременно. Согласно условий договора за нарушение срока внесения арендной платы, а также срока возврата помещения ответчик обязан уплатить истцу пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 30.09.2024 задолженность по договору аренды в размере сумма, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере сумма, пени за несвоевременный возврат помещения в размере сумма, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере сумма за период с 25.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Бытовых услуг ЗАРЯ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещен надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не заявлял, в связи с чем, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу абзаца 2 указанной выше статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Бытовых услуг ЗАРЯ» (далее - Истец, Арендодатель) и ФИО2 (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений от 15.11.2020 № 23-2020/ОБУЗ (далее - Договор).

Согласно указанному Договору Истец передал Ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013004:21914, расположенного по адресу: адрес, площадью 23,8 кв. м. (далее указанная часть нежилого помещения указывается термином Помещения).

Согласно п. 6.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, и действует до исполнения ими всех своих обязательств. При этом срок аренды устанавливается с 17.11.2020 по 16.10.2021. По истечении срока действия Договора, при отсутствии возражения Сторон, Договор считается заключенным на новый срок (одиннадцать календарных месяцев) на прежних условиях. Указанное условие действует неограниченное число раз.

Обязанность Истца по передаче Ответчику Помещения была исполнена, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи от 17.11.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендатор должен был перечислять, арендную плату арендодателю в размере и порядке, согласованном сторонами в Приложении № 3 «Соглашение о размере арендной платы» к Договору (далее Приложение № 3).

За пользование Помещениями Ответчик обязывался уплачивать Истцу арендную плату, которая включала в себя основную (постоянную) часть арендной платы (п. 2 Приложения № 3) и дополнительную (переменную) часть арендной платы (п. 3 Приложения № 3).

Основная (постоянная) часть арендной платы согласована Сторонами в размере:

сумма за Помещение в месяц (в т.ч. НДС 20%).

Основная (постоянная) часть арендной платы подлежала оплате Ответчиком ежемесячно не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца оплаты (п. 2.1.1 Приложения № 3).

Дополнительная (переменная) часть арендной платы включала в себя суммы затрат на следующие виды услуг, компенсируемые Ответчиком Истцу: отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, и водоотведение (п. 3.1 Приложения № 3). Размер подлежащей уплате Ответчиком дополнительной (переменной) части арендной платы за каждый месяц аренды рассчитывался Истцом соразмерно доли площади арендуемого Ответчиком Помещения в общей площади помещений, по которым Истцом производились соответствующие затраты.

Дополнительная (переменная) часть арендной платы подлежала оплате на основании счета Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. Согласно установленному порядку Ответчик обязан был получать счета самостоятельно по адресу места нахождения Истца и при этом неполучение счета по вине Ответчика не освобождало его от оплаты счета (п. 3.2 Приложения № 3).

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме перечислять истцу арендную плату, установленную Договором (п. 3.3.3).

Уведомлением от 24.04.2023 № 33/04-ОБУЗ об изменении арендной платы Истец оповестил об увеличении размера основной (постоянной) части арендной платы по Договору на 10 % с 15.05.2023. В соответствии с п. 4.3. Договора, Истец вправе в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год повысить основную (постоянную) часть арендной платы на 10 %, при этом Истец обязан уведомить Ответчика о предстоящем изменении основной (постоянной) части арендной платы не позднее чем за 5 дней до даты увеличения основной (постоянной) части арендной платы.

С 15.05.2023 основная (постоянная) часть арендной платы составила сумму в размере сумма в месяц, в том числе НДС 20 % - сумма

В период действия Договора Ответчиком неоднократно нарушались обязанности по внесению арендной платы. В адрес Ответчика направлялась Досудебная претензия от 12.12.2023 № 63/12-ОБУЗ с требованием погашения задолженности по оплате арендной плате и пеней по Договору. Задолженность погашена не была.

Истцом было направлено уведомление от 26.06.2024 № 23/06-ОБУЗ об отказе от исполнения договора. Пунктом 5.8.2. Договора предусмотрено право Арендодателя отказаться от Договора. При этом Договор считается расторгнутым с момента уведомления отказа от Договора, без выплаты каких-либо компенсаций Арендодателю.

Таким образом, Договор расторгнут 26.06.2024.

В случае прекращения/расторжения Договора Арендатор обязан вернуть помещения Арендодателю в исправном состоянии по Акту возврата и освободить их от своего имущества не позднее последнего дня аренды, в том числе в случае отказа Арендодателя от Договора (п. 3.3.22 Договора).

Если Арендатор не возвратил помещения, либо возвратил несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения основной (постоянной) части арендной платы за все время просрочки (п. 2.9 Договора).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.09.2024 за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере сумма, из них:

сумма – задолженность по основной (постоянной) части арендной платы, в т.ч.:

- сумма - недоплата основной (постоянной) части арендной платы за период с 01.03.2022 по 31.08.2022;

- сумма - задолженность по основной (постоянной) части арендной платы за период с 01.11.2022 по 31.12.2022;

- сумма - задолженность по основной (постоянной) части арендной платы за период с 01.05.2023 по 30.09.2024;

сумма - задолженность по дополнительной (переменной) части арендной платы с 01.12.2022 по 30.09.2024.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору аренды нежилого помещения и своевременному возврату нежилого помещения ответчик не представил, суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств и признав его арифметически правильным, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды помещения 23-2020/ОБУЗ от 15.11.2020 в размере сумма

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение Ответчиком сроков оплаты арендной платы Ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % (ноль целых и пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за невнесение арендной платы за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 и за период с 01.05.2023 по 21.04.2025 составляет сумма

Также при несвоевременном возврате помещений Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 3 % от суммы основной части ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора).

Пени за несвоевременный возврат помещений за период с 27.06.2024 по 24.10.2024 составляют сумма

Представленные расчеты суд также принимает, поскольку они являются арифметически верными, соответствующими действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя с учетом вышеуказанных действий истца по принятию квартиры.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы и возврата помещений, суд, исходя из заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный период, и применяя положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, полагая, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствия нарушенного обязательства, все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты арендной платы до сумма, а также уменьшить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат помещений до сумма

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку арендной платы с момента вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, при этом его исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи со взысканием в пользу истца неустойки по день вынесения решения суда с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Бытовых услуг ЗАРЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бытовых услуг ЗАРЯ» задолженность по договору аренды в размере сумма, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере сумма, пени за несвоевременный возврат помещений в размере сумма, с 22.04.2025 взыскать пени за просрочку арендной платы в размере 0,5 % на сумму основного долга в размере сумма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 г.

Судья