Дело № 2-1997/2022

УИД: 76RS0023-01-2022-002565-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г.

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С., при секретаре Нестеровой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось с исковым заявлением, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО2 02.10.2020 г. заключили кредитный договор <***> на сумму 87785 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.12.2021 по 30.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 70408,91 руб. в том числе: просроченные проценты – 795,17 руб., просроченный основной долг – 69613,74 руб. 03.01.2022 г. ФИО2 умер. После его смерти наследником по закону является его сын ФИО1 Просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 02.10.2020 г.;

- взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк:

70408,91 руб. – задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2020 за период с 28.12.2021 г. по 30.08.2022 г. (включительно);

8312,27 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу места регистрации – АДРЕС.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 02.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 87785 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Истец исполнил обязательства по договору кредита, надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 87785 руб. на установленных в кредитном договоре условиях.

03.01.2022 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. <***>).

Согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО3 от 15.09.2022 г. <***>, в ее производстве имеется наследственное дело <***>, открытое после смерти ФИО2, умершего 03.01.2022 г. С заявлением о принятии наследства по всем осноаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство 07.06.2022 г. обратился сын – ФИО1 (заявлены права на наследственное имущество, состоящее из ? доли автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ и ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта банк», ПАО Сбербанк, банка ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями). ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Также согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному иску.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с несвоевременным внесением платежей за период с 28.12.2021 г. по 30.08.2022 г. образовалась задолженность перед банком в сумме 70408,91 руб., в том числе:

- 69613,74 руб. – просроченный основной долг;

- 795,17 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом суммы кредитной задолженности и процентов, который представил банк, расчет соответствует положениям заключенного сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение кредитного договора обосновано наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не произведены в установленные сроки, не поддержанием кредитовых оборотов на расчетном счете.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

В требовании, направленном банком 29.07.2022 г. в адрес ответчика, истец требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора в срок не позднее 29.08.2022 г., однако ответчиком в добровольном порядке требование банка исполнено не было. Истец, как кредитор, вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора <***> от 02.10.2020 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8312,27 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию:

- 69613,74 руб. – просроченный основной долг;

- 795,17 руб. – просроченные проценты;

- 8312,27 руб. - возврат госпошлины, а всего 78721,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.10.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать за счет наследственного имущества с ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ: <***>, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ...) в пользу ПАО Сбербанк – 78721,18 руб. (Семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один рубль 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова