Дело № 2-4038/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-015824-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТПС» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТПС» о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг в размере 86 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.03.2024 по 19.12.2024 в размере 10 674 руб. 70 коп., а также по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2023 между ФИО1 и ООО «ТПС» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №, по условиям которого ответчик поручает истцу выполнять перевозки грузов, а истец обязуется выполнять на основании заявок перевозку грузов на своем транспорте за вознаграждение. Документами, подтверждающими факт исполнения истцом обязательств по договору, является транспортные накладные или путевой лист заказчика с отметками грузоотправителя о выполненной работе, а также маршрутный лист, выездная накладная, реестр накладных. Истец осуществлял перевозки в соответствии с условиями договора на автомобиле Фиат, г.р.з. №, в период с 20.11.2023 по 22.02.2024. Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами приема ТМЦ по маршруту на возврат тар, тарным листком с отметками грузоотправителя – <данные изъяты> Стоимость услуг составляет 3 500 руб. за одну смену. Всего по договору в период с 20.11.2023 по 22.02.2024 истцом ответчику оказано услуг на общую сумму 196 000 руб. (56 смен). Ответчиком произведена частичная оплата по договору – в размере 110 000 руб. Поскольку оставшаяся сумма задолженности по договору ответчиком истцу не оплачена, постольку ФИО1 обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2023 между ФИО1 и ООО «ТПС» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №, по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется выполнять перевозки грузов (на своем транспорте) или за вознаграждение организовывать перевозки (с привлечением других подрядчиков) на условиях настоящего договора (т.1, л.д.17-18).

В соответствии с п.1.2 договора перевозки грузов выполняются на основании заявок, предоставляемых заказчиком и акцептованных исполнителем. Заявка может быть составлена как в устной, так и в письменной форме.

В соответствии с п.1.3 договора документом, подтверждающим факт выполнения перевозки, является транспортная накладная или путевой лист заказчика с отметками грузоотправителя о выполненной работе и дополнительным документом, подтверждающим факт выполнения перевозки (маршрутный лист, выездная накладная, реестр накладных).

В соответствии с п.2.2 договора стоимость услуг может согласовываться в заявке.

В соответствии с п.6.1 договора стороны при заключении договора исходили из того, что исполнитель применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».Истец с 24.10.2023 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (т.1, л.д.19, 20).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом представлены товарные накладные, путевые листы, талоны на погрузку, акты приема ТМЦ (т.1, л.д.21-241).

Согласно представленному истцом расчету, стоимость одной смены составила 3 500 руб. (т.1. л.д.242).

Из пояснений истца следует, что во исполнение условий заключенного с ответчиком договора ФИО1 развозил хлебную продукцию по дошкольным детским учреждениям на принадлежащем ему автомобиле Фиат, г.р.з.№. В подтверждение доводов ФИО1 представлены справки о проведении дезинсекции автомобиля Фиат, г.р.з.№, 01.12.2023, 16.01.2024, 15.02.2024, а также личная медицинская книжка, из которой следует факт допуска истца к работе в заявленный период оказания ответчику услуг по договору.

Доводы истца и представленные в обоснование доводов доказательства ответчиком не опровергались.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору объективно установлен в ходе рассмотрения спора, факт неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не опровергался, доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «ТПС» в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги по договору в размере 86 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

09.08.2024 ответчику вручена претензия истца о выплате денежных средств. Ответа на претензию не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет процентов в период с 26.03.2024 по 19.12.2024 в размере 10 674 руб. 70 коп. судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

В период с 20.12.2024 по 21.07.2025 (214 дней) сумма процентов составит 10 485 руб. 66 коп. (395gk.ru).

Поскольку в установленный п.2.4 договора срок (то есть в течение 25 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ) денежные средства за оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, суд, принимая в внимание отсутствие у заказчика претензий по качеству оказанных услуг, полагает необходимым взыскать с ООО «ТПС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 21.07.2025 в размере 21 160 руб. 36 коп. (10 674 руб. 70 коп. + 10 485 руб. 66 коп. = 21 160 руб. 36 коп.)

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТПС» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 86 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 160 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО «ТПС» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 86 000 руб. в период с 22.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2025 года.