Гражданское дело № 2 - 1748/2022

27RS0004-01-2021-003499-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 06.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 939 621,38 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием 20,9 %. Согласно п. 10 условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Toyota Crown, цвет черный, № года выпуска, кузов №, залоговая стоимость которого составляет 742 000, 00 руб. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 14.04.2021 составляет 765 337,46 руб., из которых: 57 033,55 – просроченные проценты, 660 917,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 639,89 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 42 252,01 руб. - неустойка на остаток основного долга, 2 494,74 - неустойка на просроченную ссуду. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 765 337,46 руб., из которых: 57 033,55 – просроченные проценты, 660 917,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 639,89 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 42 252,01 руб. - неустойка на остаток основного долга, 2 494,74 - неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины 16 853,37 руб. А также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Crown, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №. определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 372 340,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и расценивает неявку ответчика в суд, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 06.10.2018 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 936 621,38 руб. сроком до на 60 месяцев с взиманием 20,9 % годовых.

Факт получения суммы кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела видно, что в нарушение принятых обязательств должник не производил погашение взятых на себя заемных обязательств, имеется просрочка платежей.

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, согласно расчету задолженности по состоянию на 14.04.2021 составляет 765 337,46 руб., из которых: 57 033,55 – просроченные проценты, 660 917,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 639,89 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 42 252,01 руб. - неустойка на остаток основного долга, 2 494,74 - неустойка на просроченную ссуду.

Из досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 12 января 2021 следует, что ПАО "Совкомбанк" уведомляет ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии, на 12 января 2021 сумма задолженности составляет 698 060, 80 руб., из них: сумма просроченной задолженности – 62 869,90 руб., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 635 190, 90 руб.

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы кредита, невозвращения его должником в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 765 337, 46 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства перед банком, возникшие из кредитного договора, обеспечиваются залогом, в виде транспортного средства марки Toyota Crown, цвет черный, 2005 года выпуска, кузов №

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, согласно которым если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору № от 06.10.2018, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 9.14.4. Общих условий, указано, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 9.14.6. Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, на второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Не согласившись с оценкой предмета залога, по ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная товароведческая экспертиза в ООО «ДальПрофОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «ДальПрофОценка» № от 09.09.2022 года следует, что рыночная стоимость транспортного средства Toyota Crown, цвет черный, 2005 года выпуска, кузов № на дату проведения исследования (01.06.2022) составляет 854 000 руб.

Поскольку стороной истца не оспаривается оценка рыночной стоимости заложенного имущества ООО «ДальПрофОценка» № от 09.09.2022, то суд берет данную экспертизу об оценке транспортного средства за основу при определении стоимости начальной продажной цены.

Учитывая, что заемщик (физическое лицо) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, что суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства исходя из 80 % рыночной стоимости (по аналогии со ст. 59 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ), определенной судебной экспертизой, что составляет 683 200 руб.

На день рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля, что подтверждается материалами дела.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 853 руб. 37 коп. доказаны платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества сумму долга в размере 782 190 рублей 83 копейки, из которых 57 033 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 660 917 рублей 27 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2 639 рублей 89 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 42 252 рубля 01 копейку - неустойка на остаток основного долга, 2 494 рубля 74 копейки - неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы в размере 16 853 рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество на легковой автомобиль «Toyota Crown», цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (ПТС №), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 683 200 рублей, стоимость которого, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, перечислить истцу в счет удовлетворения его требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.