Дело № 2-557/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 15 июля 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Акционерное общество Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

16.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (далее – займодавец, первоначальный кредитор) и ФИО2 ФИО1 заключен договор займа № 20275624 (далее – договор займа), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 50 000 руб. сроком на 70 календарных дней под 365 % годовых, сроком возврата – 27.03.2023. Договор заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи на основании полученной анкеты-заявления. ФИО2 ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность по договору займа в размере 95 865,82 руб., переданная 21.07.2023 по договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-62-07.23, заключенному первоначальным кредитором и АО ПКО «ЦДУ».

АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №18 Ленинского судебного района г. Владикавказа с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2-2780/2023-18 был отменен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского ОСП о прекращении исполнительного производства, возбужденного на его основании. Данное обстоятельство явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа № 20275624 от 16.01.2023 в размере 95 865,82 руб. за период с 28.02.2023 по 24.08.2023. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075,97 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений и пояснений относительно исковых требований в суд не направлял.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании анкеты-заявления от 16.01.2023 и поступившей от ФИО2 ФИО1 оферты, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 ФИО1 заключен договора займа № 20275624 на сумму 50 000 руб. под 365% годовых на 70 календарных дней с количеством платежей по договору – 5, с условием неустойки в размере 20% годовых в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения клиентом условий договора), начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Договор займа действует с момента передачи клиенту денежных средств на банковскую карту заемщика. Договор займа заключен с помощью простой электронной цифровой подписи (ЭЦП), в подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС предоставлено письмо займодавца с указанием даты и времени поступления смс трафика, кода и текста подтверждения на номер телефона, соответствующие правилам предоставления потребительского займа.

В соответствии с условиями договора займа (п.17) займодавец перечислил денежные средства в размере 50 000 руб. заемщику на карту АО «Почта Банк» (первые шесть цифр - 220077, последние четыре цифры - 4665) 16.01.2023, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 30.08.2023 о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи указанной транзакции о перечислении.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору займа № 20275624 от 16.01.2023 на дату 25.08.2023, заемщиком произведена оплата в размере 29 134,18 руб., при этом общая сумма задолженности составляет 95865,82 руб., из которой задолженность по основному долгу – 33 495,55 руб., по процентам - 59 880,94 руб., по штрафам - 2 489,33 руб.

Все права требования кредитора по указанному договору займа перешли истцу на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-62-07.23 от 21.07.2023, заключенному между займодавцем и АО «Центр Долгового Управления» (переименованное в АО ПКО «ЦДУ», что явствует из открытых данных ЕГРЮЛ).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Владикавказского ОСП от 04.07.2024 о прекращении исполнительного производства, задолженность ответчика перед истцом по исполнительному производству по судебному приказу №2-2780/2023-18 составляет 97403,81 руб., исполнительное производство прекращено на основании отмены судебного приказа.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3 075,97 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РСО-Алания от 01.07.2025, адресом регистрации по месту жительства ФИО2 ФИО1 является: РСО-Алания, <адрес>. Данный адрес в качестве адреса фактического проживания указан ответчиком при заключении договора займа. Обращение с возражениями на судебный приказ свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии к нему требования со стороны кредитора.

На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, вернувшиеся в адрес суда.

В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Ссылаясь на ст. 233 ГПК РФ, истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Требования истца основаны на утверждении о наличии отношений, возникших на основании договора займа и последующей уступки права требования задолженности по нему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст.ст. 808, 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Пункт 2 ст. 808, ст. 820 ГК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.2 ст. 71 ГПК РФ, закрепляют гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, вытекающим из заемных правоотношений, не препятствуя доказыванию факта заключения договора займа с помощью любых относимых и допустимых доказательств. Суд оценивает представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

Суд приходит к выводу, что договор займа № 20275624 от 16.01.2023, заключенный с заемщиком ФИО2 ФИО1, по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915). Сведений о том, что договор займа либо его отдельные положения признаны судом недействительными, ни истцом, ни ответчиком не представлено. Сведений и обстоятельств, опровергающих факт заключенности и действительности договора займа, судом не установлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение факта заключения договора займа и получения денежных средств ФИО2 ФИО1 в размере 50 000 руб., а также неисполнения им принятых на себя обязательств по возврату займа и образовавшейся задолженности по нему. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-62-07.23 от 21.07.2023 соответствует требованиям ст.ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленных и исследованных письменных доказательств (договора займа, анкеты-заявления на выдачу займа, расчета задолженности, договора уступки прав требования (цессии), справки о совершенном займодавцем переводе денежных средств) суд установил наличие между сторонами заемных правоотношений на основании договора займа, подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, факт выдачи денежных средств, наличия неисполненного обязательства по возврату денежных средств и уступки права требования задолженности истцу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, действовавшими на дату обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 075,97 руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон, в том числе ответчика, о слушании дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» (ИНН: <***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № 20275624 от 16.01.2023 за период с 28.02.2023 по 24.08.2023 в размере 95 865 (девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В. Галазова