Приговор по делу № 1-481/2023 от 26.12.2023

КОПИЯ

Дело № 1-481/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Зыбина Д.И., Фалько Д.Н.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

- 10 октября 2019 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, 22 ноября 2021 года освобожденного по отбытии основного наказания; 04 мая 2023 года снятого с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания,

копию обвинительного заключения получившего 11 февраля 2023 года, под стражей содержащегося с 16 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищения чужого имущества, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО37 находится в спящем состоянии, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил расположенный на скамейке около потерпевшего, принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4 591 рубль, а также находящиеся в чехле указанного мобильного телефона денежные средства в сумме 5 000 рублей, и не представляющую для потерпевшего материальной ценности сим-карту оператора мобильной связи <данные изъяты> № с нулевым балансом, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО37 материальный ущерб в общей сумме 9 591 рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» старший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся представителем власти и исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 10, 14, 15, 19, 20, 21, 24, 26, 48, 69 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного 01.10.2021 командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», согласно которым он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, будучи обязанный осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность на улицах и иных общественных местах; осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; пресекать противоправные действия и доставлять граждан их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; бдительно нести службу; быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности, меры безопасности при обращении с оружием; находиться в постоянной готовности к возможному отражению нападения; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан общественных объединений и организаций, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлявший патрулирование согласно графику расстановки нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными требованиями Потерпевший №2 о прекращении противоправных действий, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанес один удар коленом правой ноги в паховую область потерпевшего, то есть в место расположения половых органов, причинив Потерпевший №2 моральный вред, нравственные страдания, физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью потерпевшего, чем нарушил установленный порядок управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он пришёл в гости к своему отчиму Свидетель №3, проживающему по адресу <адрес>. Он вошел в квартиру и увидел, что у него в гостях находился ранее незнакомый ему молодой человек ФИО37. Он вел себя не очень хорошо, говорил с ним и его отчимом грубо, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он с ним поговорил, сказал, что тот неправильно себя ведет и ему следует уйти, тот вышел из квартиры и прилег на лавочку около подъезда. Он вышел посмотреть, все ли с ним нормально и увидел, что тот спит и что из правого кармана шорт, которые были на нем надеты, на лавочку выпал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, время было примерно 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в это время у него возник умысел похитить данный сотовый телефон с лавочки, так как у него было тяжелое материальное положение. Он подошел, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО37 спит, и взял, то есть похитил сотовый телефон, и положил его к себе в карман брюк. Далее он отошел на несколько метров, чтобы не привлекать к себе внимание, находясь около <адрес>, решил осмотреть телефон, тот был включен, также тот был в чехле силиконовом, цвет черный, он снял чехол и обнаружил под ним денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой и в продолжение его преступного умысла, забрал себе данные денежные средства. Потом он вытащил сим-карту из телефона и выкинул ее, где именно, он уже не помнит, сам поехал к себе домой. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ТД <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и продал данный телефон неизвестной ему ранее девушке, которая проходила мимо ТД. О том, что знакомый его отчима Свидетель №3 - ФИО37 написал заявление в полицию о хищении его имущества, он узнал через несколько дней от отчима, когда тот спрашивал, не видал ли он телефон ФИО37 на что он ему отвечал, что тот мог его утерять в состоянии опьянения. О том, что это он похитил телефон и денежные средства у последнего, он отчиму не говорил. Он сотовый телефон похитил с лавочки, в карман к ФИО37 он не лез, телефон у него на лавочку выпал.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей - Свидетель №2 вышли в подъезд своего дома, для того чтобы покурить, с ними также вышел его приятель ФИО2. При этом, они все были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в течение дня они втроем употребляли спиртное. Когда они вышли на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажом дома по адресу: <адрес> (его квартира расположена на 2 этаже), он увидел четверых сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, и сотрудник полиции Потерпевший №2 стал спрашивать его анкетные данные, пояснив при этом, что производится обход многоквартирных домов, с целью выявления лиц, нарушающих общественный порядок, а также с целью выявления лиц, причастных к ранее совершенным преступлениям - кражам чужого имущества. В связи с тем, что он является поднадзорным, он испугался, что ему могут заменить наказание из-за того, что он нарушает режим надзора, и в связи с этим, он забежал к себе домой, и закрыл за собой дверь, а Свидетель №2 и ФИО2 остались на лестничной площадке вместе с сотрудниками полиции. Находясь в квартире, поскольку он был пьяным, ему не понравился тот факт, что сотрудники полиции находятся рядом с его сожительницей и его другом, в связи с чем, он решил прогнать сотрудников полиции от Свидетель №2 Он выбежал из квартиры, подбежал к сотруднику полиции Потерпевший №2, и умышленно нанес ему один удар коленом правой ноги в область паха Потерпевший №2 для того, чтобы тот отошел от Свидетель №2 На тот момент время было около 20 часов 10 ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент сотрудник полиции Потерпевший №2 вскрикнул и отошел в сторону, а в отношении него сотрудниками полиции были применены физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, после чего на него были надеты наручники. Далее, его, Свидетель №2, и ФИО2 сотрудники полиции сопроводили к их служебным автомобилям, после чего они все были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <адрес>. Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать (т. 2 л.д. 13-16, 38-41, 45-48, 58-63).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО37 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому - Свидетель №3 по адресу: <адрес>. С собой у него была бутылка водки, которую он приобрел по дороге, где именно не помнит. Находясь у Свидетель №3 приблизительно до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вдвоем распивали спиртные напитки. Более в квартире никого не было. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Свидетель №3 пришел ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, сказав, что Свидетель №3 является его отчимом. Так как на тот момент он уже употребил большое количество спиртного и был достаточно пьян, ФИО1 сказал ему, что он уже пьян, грубо себя ведет, разговаривает со всеми присутствующими на повышенных тонах, следовательно, ему нужно идти домой. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он покинул квартиру Свидетель №3 Выйдя из квартиры на улицу, он сел на скамейку, которая располагалась рядом с <адрес>, чтобы отдохнуть, и ввиду того, что был сильно пьян, уснул на скамейке. В тот вечер он был одет в футболку светлого цвета, шорты темного цвета. В кармане шорт у него был принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в черном силиконовом чехле и сим-картой № оператора сотовой связи <данные изъяты> на которой денежные средства отсутствовали. Под чехлом находились денежные средства в размере 5 000 рулей одной купюрой. Мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, был им приобретен на свои личные денежные средства в августе 2021 года в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за 5990 рублей в хорошем состоянии. Так как он был сильно пьян, что происходило дальше, он не помнит. Проснулся он около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружил, что его мобильного телефона нет в кармане его шорт, а также его не было рядом с ним на скамейке, либо где-то поблизости. Он точно в этом уверен, поскольку, обнаружив отсутствие своего мобильного телефона в кармане шорт, он просмотрел скамейку, а также весь участок местности поблизости, поскольку думал, что мобильный телефон мог выпасть из кармана его шорт, ведь замка на них нет. Однако ни мобильного телефона, ни денежных средств нигде не было. Далее он поднялся в квартиру к Свидетель №3 и спросил у него, не видел ли тот его мобильный телефон, на что тот ответил, что его мобильный телефон не видел. При этом тот сказал, что приблизительно через 20 минут после того, как он ушел из его квартиры, ФИО1 сказал ему, что пойдет посмотреть, все ли с ним нормально, после чего вышел из квартиры, и обратно в квартиру уже не возвращался. В связи с этим он решил, что ФИО1 мог похитить его мобильный телефон. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон и денежные средства в размере 5 000 рублей похитил ФИО1, когда он спал на скамейке рядом с домом. Так, совершенным ФИО1 преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 591 рубль 00 копеек. Эта сумма складывается из стоимости мобильного телефона - <***> рубль (согласно заключения эксперта товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым он полностью согласен) и 5 000 рублей, которые одной купюрой находились под чехлом его мобильного телефона. При этом, сам чехол и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> на которой отсутствовали денежные средства, какой-либо материальной ценности для него не представляют. Также с уверенностью может сказать, что его мобильный телефон, точно выпал из кармана его шорт, и лежал на скамейке рядом с ним, откуда его и похитил ФИО1 Сам момент хищения мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ему, он не видел, поскольку спал, однако может с уверенностью сказать, что никакого насилия ни ФИО1, ни кто-либо другой, к нему не применял, никаких угроз, претензий, условий, в его адрес никто не высказывал. Первоначально обратившись в отделение полиции с заявлением о том, что к нему неизвестным лицом было применено насилие, он заблуждался, поскольку был сильно пьян. В действительности, никакого насилия к нему никто не применял (т. 1 л.д. 70-73, 74-78, 79-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 00 минут, к нему в гости пришел его знакомый - ФИО37 с собой у него была бутылка водки. Приблизительно до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО37 вдвоем распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к нему пришел ФИО1, чтобы проведать его, узнать, как у него дела, и требуется ли ему какая-то помощь. Также ФИО1 познакомился с ФИО37, и вместе с ними выпил несколько рюмок спиртного. Так как на тот момент ФИО37 уже употребил большое количество спиртного и был достаточно пьян, ФИО1 сказал ему, что тот уже пьян, грубо себя ведет с ним и с ФИО1, разговаривает на повышенных тонах, следовательно, ему нужно идти домой. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 покинул его квартиру. В тот момент, когда ФИО37 находился в его квартире, при нем был его мобильный телефон, наименование марки затрудняется назвать, в черном чехле, в котором были его денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой. Это видел и он, и ФИО1. Спустя некоторое время после того, как ФИО37 покинул его квартиру, то есть около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказал ему, что сходит посмотреть, все ли в порядке с ФИО37, и вышел из квартиры. Обратно в квартиру ФИО1 не возвращался. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру снова вернулся ФИО37, который сказал, что уснул на лавочке около подъезда, а когда проснулся, обнаружил пропажу своего мобильного телефона и денежных средств в размере 5 000 рублей. Также тот спросил у него, не видел ли он его мобильный телефон, однако его телефона в квартире не было. Он сказал ФИО37, что после его ухода из квартиры, на улицу выходил ФИО1, чтобы проверить все ли с ним в порядке, однако обратно в квартиру тот не вернулся. Впоследствии он спрашивал у ФИО1, не видел ли тот мобильный телефон ФИО37, однако тот ему отвечал, что никакого телефона тот не видел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон и денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО37 похитил ФИО1, когда тот спал на скамейке рядом с домом (т. 1 л.д. 50-153).

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из заявления ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут похитило его мобильный телефон и 5 000 рублей (т. 1 л.д. 31);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>, подъезд № указанного жилого дома. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО37 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, когда он покинул квартиру своего знакомого – Свидетель №3, и уснул на скамейке. Из кармана его шорт выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4591 рублей, в чехле, которого находились его денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, когда он уснул на указанной скамейке, ФИО1 похитил принадлежащее ему имущество. О том, что кражу указанного имущества совершил именно ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 40-46);

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона марки <данные изъяты> объем памяти 32 Gb, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 591 рублей (т. 1 л.д. 227-230);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которого осмотрены: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек по оплате <данные изъяты> на сумму 5990 рублей (т. 1 л.д. 241-242);

- сведениями из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил, что совершил кражу мобильного телефона» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить в полном объеме (т. 2 л.д. 5);

- сведениями из протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и потерпевшим ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он пришел в гости к своему отчиму Свидетель №3 и увидел, что у него в гостях находится ФИО37 в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему не понравилось, как ФИО37 себя вел, поэтому выгнал последнего на улицу. Примерно в 21 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу и увидел, что на лавочке возле 4-го подъезда <адрес> спит ФИО37 и возле правого кармана его брюк на лавочке лежит сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета в черном чехле. Он похитил данный телефон, потом обнаружил, что в чехле лежит одна купюра номиналом 5000 рублей, которую он также забрал себе. Денежные средства потратил, телефон продал незнакомой девушке за 1000 рублей. Потерпевший ФИО37 показания ФИО1 подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 17-19).

По факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектор № роты № батальона мобильного взвода полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». В указанной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В системе МВД он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на двенадцатичасовое дежурство согласно установленного графика. Совместно с ним на службу также заступили старший сержант полиции ФИО9 и старший сержант полиции Свидетель №1 Дежурство осуществлялось ими в составе автопатруля АП-3, позывной «№». При несении службы они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при знаках отличия. Патрулирование осуществлялось ими на служебном автомобиле, оборудованном цветографическими схемами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они проезжали около <адрес>. При этом указанный дом находится на административном участке, входящем в их маршрут патрулирования, в связи с чем, они имеют право обследовать данные дома, подъезды. Кроме того, указанный жилой дом представляет собой общежитие, в котором они также имеют право проверять соблюдение общественного порядка. Подъехав к указанному дому, около него стояли двое сотрудников отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское», которые также направлялись в указанное общежитие для проведения работы с жильцами дома. Так, он, Свидетель №1, а также двое сотрудников отдела УУП ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское», зашли в указанный многоквартирный дом, а старший сержант полиции ФИО9 остался в служебном автомобиле, согласно установленной инструкции, и его не покидал. Кроме того, старший сержант полиции ФИО9 в настоящее время уволился из органов МВД, и не был очевидцем происходивших далее событий. Поднявшись на второй этаж указанного многоквартирного дома, ими были замечены трое граждан, личность которых впоследствии была установлена как ФИО1, Свидетель №2, ФИО2 Указанные граждане явно находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали их нарушенная координация движений, запах алкоголя, а также громкая речь. Они подошли к указанным гражданам, представились им, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего он обратился к ФИО1, пояснил ему, а также остальным присутствовавшим, что производится обход многоквартирных домов, с целью выявления лиц, нарушающих общественный порядок, а также с целью выявления лиц, причастных к ранее совершенным преступлениям - кражам чужого имущества. После этого он также попросил ФИО1 назвать свои анкетные данные, чтобы проверить его по информационным базам. В этот момент ФИО1 резким движением отбежал от него, добежал до двери своей квартиры, открыл ее, забежал внутрь квартиры, и закрыл за собой входную дверь. ФИО2 и Свидетель №2 в этот момент остались стоять рядом с ними. Спустя приблизительно 5 минут, то есть около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выбежал из своей квартиры, побежал к нему, после чего умышленно нанес ему один удар коленом правой ноги в область половых органов, от чего он испытал острую физическую боль и, вскрикнув от боли, отошел в сторону. В связи с тем, что ФИО1 применил к нему насилие как к представителю власти, к последнему в соответствии с ФЗ «О полиции», были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Далее, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО2 были сопровождены к их служебному автомобилю, и те были доставлены в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности полицейского № роты № батальона взвода полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». В указанной должности она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В системе МВД она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на двенадцатичасовое дежурство согласно установленного графика. Совместно с ней на службу также заступили старший сержант полиции ФИО9 и старший лейтенант полиции Потерпевший №2 Дежурство осуществлялось ими в составе автопатруля АП-3, позывной «№». При несении службы они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при знаках отличия. Патрулирование осуществлялось ими на служебном автомобиле, оборудованном цветографическими схемами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они проезжали около <адрес>. При этом, указанный дом находится на административном участке, входящем в их маршрут патрулирования, в связи с чем, они имеют право обследовать данные дома, подъезды. Кроме того, указанный жилой дом представляет собой общежитие, в котором они также имеют право проверять соблюдение общественного порядка. Подъехав к указанному дому, около него стояли двое сотрудников отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское», которые также направлялись в указанное общежитие для проведения работы с жильцами дома. Так, она, Потерпевший №2, а также двое сотрудников отдела УУП ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское», зашли в указанный многоквартирный дом, а старший сержант полиции ФИО9 остался в служебном автомобиле, согласно установленной инструкции, и его не покидал. Старший сержант полиции ФИО9 в настоящее время уволился из органов МВД. Поднявшись на второй этаж указанного многоквартирного дома, ими были замечены трое граждан, личность которых впоследствии была установлена как ФИО1, Свидетель №2, ФИО2 Указанные граждане явно находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали их нарушенная координация движений, запах алкоголя, а также громкая речь. Они подошли к указанным гражданам, представились им, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего старший лейтенант полиции Потерпевший №2 обратился к ФИО1, пояснил ему, а также остальным присутствовавшим, что производится обход многоквартирных домов, с целью выявления лиц, нарушающих общественный порядок, а также с целью выявления лиц, причастных к ранее совершенным преступлениям - кражам чужого имущества. После этого старший лейтенант полиции Потерпевший №2 также попросил ФИО1 назвать свои анкетные данные, чтобы проверить его по информационным базам. В этот момент ФИО1 резким движением отбежал от старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, добежал до двери своей квартиры, открыл ее, забежал внутрь квартиры, и закрыл за собой входную дверь. ФИО2 и Свидетель №2 в этот момент остались стоять рядом с ними. Спустя приблизительно 5 минут, то есть около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выбежал из своей квартиры, побежал к старшему лейтенанту полиции Потерпевший №2, после чего умышленно нанес ему один удар коленом правой ноги в область половых органов, от чего старший лейтенант полиции Потерпевший №2 испытал острую физическую боль и, вскрикнув от боли, отошел в сторону. При этом, ФИО1 в этот момент каких-либо угроз не высказывал, ничем не угрожал и ничего не говорил. В связи с тем, что ФИО1 применил к старшему лейтенанту полиции Потерпевший №2 насилие как к представителю власти, к ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции», были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Далее, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО2 были сопровождены к их служебному автомобилю, и те были доставлены в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 141-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности УУП ОУУП ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское». В указанной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В системе МВД он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. Во исполнение пункта № 2 протокола оперативного совещания при начальнике УМВД России по Оренбургской области от 18.11.2022 № 35, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Профилактический учет», направленное на предупреждение преступлений и правонарушений лицами, состоящими на профилактических учетах в МУ МВД России «Оренбургское». В связи с указанным мероприятием, проводилась отработка жилых домов на территории г. Оренбурга, в том числе и <адрес>. Так, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на указанный адрес приехал он и УУП ФИО17. Кроме того, около указанного дома также находился экипаж сотрудников ППС - Потерпевший №2 и Свидетель №1 Совместно с указанными сотрудниками он и ФИО17 зашли в указанный дом, и поднялись на 2 этаж жилого дома. Поднявшись на второй этаж указанного многоквартирного дома, ими были замечены трое граждан, личность которых впоследствии была установлена как ФИО1, Свидетель №2, ФИО2 Указанные граждане явно находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали их нарушенная координация движений, запах алкоголя, а также громкая речь. Они подошли к указанным гражданам, представились им, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего старший лейтенант полиции Потерпевший №2 обратился к ФИО1, пояснил ему, а также остальным присутствовавшим, что производится обход многоквартирных домов, с целью выявления лиц, нарушающих общественный порядок, а также с целью выявления лиц, причастных к ранее совершенным преступлениям - кражам чужого имущества. После этого старший лейтенант полиции Потерпевший №2 также попросил ФИО1 назвать свои анкетные данные, чтобы проверить его по информационным базам. В этот момент ФИО1 резким движением отбежал от старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, добежал до двери своей квартиры, открыл ее, забежал внутрь квартиры, и закрыл за собой входную дверь. ФИО2 и Свидетель №2 в этот момент остались стоять рядом с ними. Спустя приблизительно 5 минут, то есть около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выбежал из своей квартиры, побежал к старшему лейтенанту полиции Потерпевший №2, после чего умышленно нанес ему один удар коленом правой ноги в область половых органов, от чего старший лейтенант полиции Потерпевший №2 испытал острую физическую боль и, вскрикнув от боли, отошел в сторону. При этом, ФИО1 в этот момент каких-либо угроз не высказывал, ничем не угрожал и ничего не говорил. В связи с тем, что ФИО1 применил к старшему лейтенанту полиции Потерпевший №2 насилие как к представителю власти, к ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции», были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Далее, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО2 были сопровождены к их служебному автомобилю, и те были доставлены в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 146-149).

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение лестничной площадки, расположенное на 2-ом этаже дома № по адресу: <адрес> в осмотре Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 умышленно нанес ему с размаху один удар коленкой правой ногой в область его половых органов, от чего он испытал резкую физическую боль и нравственные страдания, при этом он находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия (т. 1 л.д. 53-58);

- сведениями из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно применил к нему насилие как к представителю власти, а именно – нанес ему один удар правой ногой в область половых органов, причинив тем самым ему физическую боль и нравственные страдания (т. 1 л.д. 101);

- сведениями из выписки из приказа МУ МВД России «Оренбургское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность инспектора № мобильного взвода № роты № батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (т. 1 л.д. 115);

- сведениями должностной регламент (должностная инструкция) инспектора № мобильного взвода № роты № батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» Потерпевший №2, в соответствии с которым вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, будучи обязанный осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность на улицах и иных общественных местах; осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; пресекать противоправные действия и доставлять граждан их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; бдительно нести службу; быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности, меры безопасности при обращении с оружием; находиться в постоянной готовности к возможному отражению нападения; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан общественных объединений и организаций, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (т. 1 л.д. 116-124);

- сведениями из графика расстановки нарядов полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился при исполнении им служебных обязанностей в наряде ПА-3 (т. 1 л.д. 210);

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2, имеются повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от действия(-ий) твердого-(ых) тупого(-ых) предмета(-ов). Эти повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтека, данными медицинских документов. Все вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 237-238).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевших: ФИО37., Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, сообщивших сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, объеме имущества на которое были совершены преступные посягательства, наличии очевидцев этому и характере действий ФИО1 в отношении лиц, пресекавших его противоправные действия. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе явкой с повинной подсудимого, протоколами осмотров мест происшествия и очных ставок, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами выемок, заключениями эксперта. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевших, и свидетелей, не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени, и способа, совершения ФИО1 тайного хищения имущества и применения насилия в отношении представителя власти; нет противоречий в указании объема и стоимостной оценки имущества, в отношении которого были совершены преступные посягательства и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленных судом преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецов Е.Н. заявил ходатайство, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просил исключить из его объема указание на причинении потерпевшему ФИО37 значительного ущерба, как квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и квалифицировать его действия по факту хищения его имущества на общую сумму 9 591 рубль по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку последнему в результате преступных действий ФИО1 не был причинен значительный ущерб, о чем свидетельствует факт того, что хищение у него указанного мобильного телефона и денежных средств не поставило его в затруднительное материальное положение.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 252 УПК РФ, принимает заявление государственного обвинителя, носящее процессуальный характер, ввиду того, что изменения, внесенные им в обвинение, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как оконченные преступления, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес>, совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества – мобильного телефона марки <данные изъяты> и денежных средств в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 9 591 рубль, похитив и распорядившись которыми, причинил потерпевшему ФИО37 материальный ущерб на указанную сумму.

- ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) № мобильного взвода № роты № батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» старший лейтенант полиции Потерпевший №2, при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с его законными требованиями о прекращении противоправных действий, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся нанесении одного удара коленом правой ноги в паховую область потерпевшего, то есть в место расположения половых органов, причинив тем самым ему нравственные страдания, физическую боль и моральный вред, а также телесные повреждения в виде: кровоподтека в области полового члена, гематомы мягких тканей мошоночной области слева, не повлекшие вреда его здоровью.

Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №2, подтвержден заключением судебной медицинской экспертизы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он находится в трудоспособном возрасте, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> поддерживает социально-значимые связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, <данные изъяты>, оказание материальной помощи своей матери, брату, сожительнице и ее малолетним детям, нахождение сожительницы в состоянии беременности, принесение публичных извинений потерпевшим; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился;

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд относит, - явку с повинной (т. 2 л.д. 5), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемых преступлений, не установлено.

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступлений, объекты преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступлений, которые относятся к категории от небольшой до средней тяжести, вину в совершении которых признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, трудоспособен и трудоустроен, инвалидности не имеет, <данные изъяты> поддерживает социально-значимые связи, имеет постоянное место жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. В то же время, исходя из данных о личности ФИО1, трудоспособного, имеющего навыки трудовой деятельности и намерение вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, а также заниматься воспитанием и материальным обеспечением своего будущего ребенка и детей своей сожительницы, в действиях которого усматривается значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы принудительными работами, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 в совокупности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, то, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом наличия у ФИО1 постоянного места жительства и вида назначенного ему наказания, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, дом № 66, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания, - ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека, - хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд года Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевших, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов