Дело № 2а-749/2022

УИД 44RS0005-01-2022-001170-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

установил:

Управление ФНС по Костромской области обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 руб., пени в размере 7,32 руб. (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Управлении ФНС по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Налогоплательщику на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру. Налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 руб. В связи с тем, что налог своевременно не уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени 7,32 руб. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени. Ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности к мировому судье судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области, по результатам рассмотрения был вынесен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от административного ответчика возражениями, судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель административного истца Управление ФНС по Костромской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела, также извещался о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте. Каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте ссуда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, все участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени им месту судебного заседания, не явились в судебное заседание, их явка в силу закона не является обязательной и судом обязательной не признавалась, ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исходя из п. 1 и п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 №321-ФЗ, от 23.07.2013 № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала № доля в праве собственности на объект недвижимости <данные изъяты>

Налоговый орган направлял административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составил 83 руб., срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в установленный срок налог уплачен не был, на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 7,32 руб.

В связи с тем, что налог на имущество физических лиц добровольно уплачен не был, ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 руб., пени в размере 7,32 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для оплаты– до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС по Костромской области обратилось за взысканием указанной в административном иске задолженности к мировому судье судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области. По результатам рассмотрения был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ФИО1, судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления административного иска Почтой России, в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодеком.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени.

Возражений по порядку расчета налога и пени административным ответчиком не представлено.

Исходя из того, что административный ответчик, имея в собственности в указанный период времени объект недвижимости обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки не выполнял, и не уплатил указанную в административном иске задолженность до настоящего времени, с него подлежит взысканию задолженность по налогу и пени, расчет которой произведен налоговым органом правильно, в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» №36 от 27 сентября 2016 года, при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче административного иска, с ФИО1 в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования Управления ФНС по Костромской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС по Костромской области задолженность в общей сумме 90 (девяносто) руб. 32 коп., из которых

налог на имущество физических лиц в размере 83 руб., пени по нему – 7,32 руб. (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий М.В. Виноградова