Решение по делу № 2-3954/2023 от 26.10.2023 - о признании недействительным протокола от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности.

Дело № 2-3954/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логашовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО13, представителя ответчика ФИО14 - ФИО15,

рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО25 ФИО31, ФИО1 к ФИО14, ФИО16 о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности в отношении ФИО14 как о председателе ТСН «Полигон С-21»,

установил:

ФИО25, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО14 о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности в отношении ФИО2 как о председателе ТСН «Полигон С-21», обосновывая требования тем, что ФИО25, ФИО1 являются собственниками жилых помещений квартир ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также членами ТСН «Полигон С-21». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по итогам которого изготовлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой: 1. Выбрать председателем и секретарем внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, наделить их правом подсчёта голосов и подписания протокола внеочередного общего собрания собственников: председателем - ФИО2 (<адрес>); секретарём - ФИО17 (<адрес>); 2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ДомаКонтакт» (ИНН № 3. Выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом Товарищество собственников недвижимости - ТСН «Полигон С-21» (ИНН <***>); 4. Утвердить устав Товарищества собственников недвижимости - ТСН «Полигон С-21». Определить местонахождение Товарищества - <адрес>; 5. Выбрать в члены правления Товарищества собственников недвижимости - ТСН «Полигон С-21», сроком на пять лет в составе: ФИО14 ( <адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>); 6. Избрать председателем правления Товарищества собственников недвижимости ФИО14 Поручить председателю правления совершения любых фактических и юридических действии во исполнение решений настоящего собрания; 7. Утвердить плату на содержание (в т.ч. ремонт) общего имущества в размере - 18,00 руб./кв.м. площади помещения. Размер платы за содержание (в т.ч. ремонт) утверждается только по результатам проведения общего собрания собственников помещений дома; 8. Определить владельцем специального счёта, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта, ТСН «Полигон С-21» со всеми полномочиями, предусмотренными действующим законодательством для владельцев специального счета; 9. Определить кредитную организацию, в которой будет открыт счёт - Поволжский банк ПАО «Сбербанк России»; 10. Определить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, не менее чем установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт - 8,05 руб./кв.м; 11. Выбрать лицо, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счёт - ТСН «Полигон С-21»; 12. Работы, превышающие сумму 50 000 руб., подлежат согласованию с собственниками дома: ФИО3 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>). Данных лиц, от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, уполномочить участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному и текущему ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты выполненных работ (вне зависимости от суммы договора); 13. Ежемесячная разноска платежных документов (квитанций) осуществляется силами управляющей организации за счёт денежных средств, оплаченных собственниками/нанимателями по услуге содержание ( в т.ч. ремонт) жилья, без взимания дополнительной платы; 14. Определить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых решениях на общих собраниях путём размещения сообщения на размещенных информационных досках первого этажа каждого из подъездов либо путём размещения в социальных сетях (Viber, WhatsApp); 15. Местом хранения документов, в т.ч. протоколов общих собраний определить Государственную жилищную инспекцию <адрес>). Истцы считают, что протокол общего собрания собственников помещений недействителен, принятый с нарушением норм жилищного законодательства по следующим основаниям: отсутствует кворум; очная часть голосования не проводилась; разрешены вопросы, по которым устав ТСН «Полигон С-21» не допускает заочной формы голосования; бюллетени голосования, имеют следы фальсификации подписей собственников квартир; сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир. Согласно п. 9.13 устава ТСН «Полигон С-21», утвержденным Протоколом бн от ДД.ММ.ГГГГ (действующая редакция), каждый член товарищества участвует в общем собрании с правом решающего голоса. Каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия, предусмотренной уставом. Согласно пункта 9.14 устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества в многоквартирном доме. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания членов товарищества принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества, кроме случаев, предусмотренных пунктом 9.16 настоящего устава. В случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения общего собрания членов товарищества. Согласно пункта 9.18 устава проведение заочного голосования не допускается по вопросам: изменения устава общества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, и о порядке его использования; принятое решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников жилых или нежилых помещений в многоквартирном доме; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о её исполнении; определения порядка и сроков внесения взносов, расходования целевых взносов; принятие решений о реорганизации и ликвидации Товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса. Оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является незаконным по следующим основаниям: в уведомлении о проведении собрания заявлена очно-заочная форма проведения голосования (очная - ДД.ММ.ГГГГ). Однако очная форма голосования не производилась. Указание на ее проведение также отсутствует в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ; общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме завышена – указано 7190,70 кв.м., по реестру собственников числится 7179,40 кв.м; пункт 4 повестки внеочередного собрания предусматривает утверждение Устава ТСН «Полигон С-21». Согласно п. 9.18 действующей редакции устава, изменение устава Товарищества не предусматривает заочную форму голосования. Кроме того, с новой редакцией устава никто из собственников не был ознакомлен; пункт 5 повестки внеочередного собрания предусматривает издание членов правления Товарищества сроком на 5 дет. Это является нарушением устава ТСН «Полигон С-21» (п. 10.3.) и Жилищного Кодекса РФ. Согласно п. 2 ст. 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Согласно п. 10.3 устава Правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества на 2 (два) года; вопросы повестки собрания начинаются со слов «Слушали» инициатора собрания, однако очная форма собрания не проводилась; в заочной форме проведено голосование по вопросам, заседающим заочную форму голосования (пункт 9.18. устава): изменение устава; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определения порядка и сроков внесения взносов, расходования целевых взносов; не указано количество бюллетеней приложенных к протоколу; имеются следы фальсификации подписей; отсутствует кворум. Оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников жилых помещений МКД об избрании председателем ФИО2, принятый в нарушение устава ТСН «Полигон С-21», порядка проведения собрания, Жилищного кодекса РФ, содержащий следы фальсификации документов (бюллетеней голосования) нарушает права и законные интересы истцов и жильцов МКД на волеизъявление. Отсутствует кворум. Нарушено право истцов, предусмотренное пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, согласно которому допущено существенное нарушение порядка принятая решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Полномочия данного Председателя - ФИО2 ранее по тем же основаниям были оспорены в суде, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 злоупотребляя своими правами (статья 10 ГК РФ), путём фальсификации бюллетеней голосования, незаконно была назначена Председателем ТСН «Полигон С-21» согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, ФИО14 при наличии судебного акта, подтверждающего незаконность её избрания, в период обжалования решения суда, повторно инициирует собрание, действуя незаконно. Истцы заблаговременно уведомили собственников многоквартирного дома о подаче искового заявления в суд путем размещения соответствующего уведомления на информационном щите в границах территории многоквартирного дома. Также истцы просят внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности в отношении ФИО14 как о председателе ТСН «Полигон».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ собрание проходило на площадке во дворе дома, собрание никто не открывал, подсчитывание голосов проводило два человека ФИО28 и еще кто-то, они составили список подсчета голосов. Председатель ТСН соседнего дома выступил на собрании агитировал и говорил о привилегиях, имеющихся у них и приглашал вступить к ним в ТСН. Повестка дня, ни в очной, ни в заочной частях, не была объявлена, количество присутствующих не было доведено до присутствующих. После этого сказали, что очная форма не состоялась, переходим к заочной форме голосования. То есть очной формы голосования не было. Заочная форма проходила так: ФИО2 и ФИО37 ходили по квартирам и собирали подписи, некоторым собственникам объясняли, почему нужно проголосовать за нее, она убеждала людей проголосовать за нее (что ему стало известно от собственника квартиры ФИО29, которая проголосовала за себя и других сособственников ее квартиры). После подсчета голосов результат голосования должен был быть вывешен на доске объявлений, но этого не было сделано, другим способов также не было доведено до собственников, что ФИО2 была избрана председателем ТСН. <адрес> жилых помещений многоквартирного <адрес> 179,4 кв.м., а согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ – 7 190,70 кв.м., что говорит о том, что площадь завышена и подсчет голосов не верный. Пункт 4 повестки дня, где говорится об утверждении устава ТСН, однако устав не утвержден, никто не доводил до собственников помещений текс устава. Пункт 5 повестки внеочередного собрания предусматривает издание членов правления Товарищества сроком на 5 лет, это является нарушением не только устава ТСН «Полигон С-21», но и ЖК РФ. Пункт 6 повестки дня, согласно которой избрали председателем правления ТСН - ФИО14, однако нет слов какого ТСН избрана ФИО14, значит она вообще не избрана председателем правления ТСН «Полигон С-21». В приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не указано количество бюллетеней. Фактически ФИО14 оформляла протокол, участвовала в подсчете голосов, избиралась председателем и собирала с жителей бюллетени, это не законно. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что слушали ФИО16, однако очную часть собрания не проводили. Согласно подсчета результата итогов голосования, проголосовало «против» - 13,56 %, где учитывались все бюллетени, где проголосовали хотя бы по одному пункту против (если в одном бюллетени имелось по каким то пунктам и воздержались и против, считали голос против) (973,3 кв.м. х 100 : 7149,4 = 13,56); воздержались 11,98 %, где учитывались все бюллетени, где воздержались хотя бы по одному пункту (576,4 кв.м. х100: 7149,4 = 11,98); испорченные бюллетени, куда были отнесены бюллетени без указания полного имени и отчества голосующего, где указана фамилия в скобках, поскольку нельзя квалифицировать кто голосовал (<адрес> ФИО2). К испорченным бюллетеням ими были отнесены: <адрес> - сын не мог проголосовать, поскольку живет далеко, <адрес> – собственников не было дома в момент голосования, это мои соседи, кроме того в техпаспорте их <адрес>,7 кв.м., а в бюллетени 52,7 кв.м., <адрес> – проживают квартиросъемщики, собственники квартиры не могли подписать бюллетень, <адрес> – собственник не проживает в квартире, за него расписать супруга (собственник ему сказал, что этим занимается супруга); <адрес> – собственник ФИО29, которая расписалась за себя и за детей, <адрес> – расписался не собственник, его супруга, <адрес> – собственник не проживает в квартире, за него расписалась мать, <адрес> 102 – собственники не проживают, а росписи есть, <адрес> за собственника расписался супруг ее, <адрес> – отец расписался за дочь, <адрес> – мать расписалась и за себя и детей, <адрес> – собственник не проживает, за нее расписалась дочь, <адрес>- за собственника расписались квартиросъемщики, <адрес> – в бюллетени подписи не собственников, ФИО5 и ФИО4 были допрошены в судебном заседании и это подтвердили, <адрес> – ФИО24 в судебном заседании пояснила, что расписалась не только за себя (за свою доли в квартире) но и за сына и внучку.

Представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска. Дополнив, что поскольку протокол № внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о передаче управления многоквартирным домом в ООО «ДомаКонтакт», обжаловался, в налоговом органе имелась запись о ФИО14 в качестве председателя ТСН «Полигон С-21», поэтому переизбрание ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было невозможно. С новой редакцией устава никто из собственников не был ознакомлен; пункт 5 повестки внеочередного собрания предусматривает издание членов правления Товарищества сроком на 5 лет. Это является нарушением устава ТСН «Полигон С-21» и ЖК РФ. Согласно п. 2 ст. 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Согласно пункта 10.3 устава Правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества на 2 года; вопросы повестки собрания начинаются со слов «Слушали» инициатора собрания, однако очная форма собрания не проводилась, а провели заочную форму собрания, в самом протоколе указано, что слушали ФИО3, но он не выступал. Пункт 12 повестки дня - работы, превышающие сумму 50 000 руб., подлежат согласованию с собственниками дома: ФИО14, бухгалтером и др., что противоречит законодательству, указанных лиц никто не наделял такими полномочиями, 3-х лиц с которыми можно согласовать тоже не может быть, согласовать может только председатель, а не третьи лица. Согласно пункту 15 повестки дня местом хранения документов определена Государственная жилищная инспекция <адрес>, считают, что все документы должны хранить в ТСН. ФИО2 ходила по квартирам и склоняла собственников дома голосовать за нее, оказывая на них определенное давление. ДД.ММ.ГГГГ решением судебной коллегии Саратовского областного суда по гражданскому делу №) было отказано ФИО2 в удовлетворении искового заявления о признании недействительным ранее принятого решения (протокола) № внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственники жилья большинством голосов приняли решение о передаче управления многоквартирным домом в управляющую компания - ООО «ДомаКонтакт». Судом подтверждено, что данный (протокола) № внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 02» сентября 2022 года является легитимным и переход в управляющую компанию законным. Данное решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ является преюдицией. Таким образом, судом установлены обстоятельства законного способа управления многоквартирным домом - переход в управляющую компанию ООО «ДомаКонтакт». Считает, что кворума не было, поскольку проголосовавших «за» менее 50 %. При очной форме голосования необходима регистрация присутствующих, чтобы их голоса прибавить к голосам по бюллетеням, если лица при очной форме голосования присутствовали, это должно быть отражено в протоколе, однако этого в протоколе нет. Даже исходя из листа регистрации кворума не было, так как количество присутствующих лиц составило менее 50 %. Сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что кворума не было, так как перешли к заочной форме голосования, а при заочном голосовании истцам не известно количество бюллетеней, поэтому исходили из фактического количества бюллетеней и получилось, что голосов менее 50 %. Кроме того, согласно п. 9.20 устава, результаты очно-заочного голосования при принятии решения общим собранием членов товарищества определяется совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества и результатами голосования членов товарищества направленных до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правлении, этого не было, поскольку подсчитаны голоса только по бюллетеням, то есть была только заочная форма голосования. С расчетом итогов голосования представленным ответчиком не согласны, не понятно как произведен расчет. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в одном месте указано, что подсчитывали голоса исходя из числа собственников, принимающих участие в собрании, в другом месте от общего числа собственников в доме. В связи с чем, все, что принималось после решения, в том числе оспариваемый протокол внеочередного с собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Представитель ответчика ФИО30 - ФИО15 исковые требования не признал, пояснил суду, что исковые требования заявлены, не обосновано, поскольку общее собрание проведено законно и обоснованно с соблюдением всех требований закона, при наличии кворума (63,96 %). Обратил внимание, что даже если исходить из результата подсчета итогов голосования представленных истца (л.д. 23), проголосовало «за» - 31,4 %, «против» - 13,56 %, «воздержались» 11,98 %, это более 50 % людей которые приняли участие в собрании, то есть истцы сами говорят, что более 50 % собственников проголосовало. Исходить при подсчете голосов их технического паспорта нельзя, поскольку необходимо исходить из сведений, содержащихся в ЕГРН. Если при подсчете голосов не учитывать голос ФИО5, который в судебном заседании утверждал, что подпись в бюллетени не его, то кворум составляет 63,46 %. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не корректно указана общая площадь многоквартирного дома, с учетом сведений в ЕГРН общая площадь многоквартирного <адрес> 146,8 кв.м., из которой он исходил при подсчете голосов, таким образом кворум составил 63,46 %. Истцами не представлено доказательств нарушения каких-либо прав истцов. Доводы истцов указывают на их несогласие с решением общего собрания, что не влечет его недействительности. ФИО14 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку инициатором собрания не являлась. Отсылка на иные решения по аналогичным спорам с участием тех же лиц не может являться преюдиционным фактом, поскольку в настоящем деле рассматривается конкретное решение общего собрания, в связи, с чем просил в иске отказать.

В судебное заседание истец ФИО25 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО14, ФИО16 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении не поступило. Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области, администрации Ленинского района МО «Город Саратов», в судебное заседание не явились о дне слушания извещены, ходатайств об отложении не поступило, Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области просила рассмотреть дело в их отсутствие, в связи, с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.ст. 44.1, 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО25 является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, является собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ТСН «Полигон С-21».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по итогам которого изготовлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Как указывают истцы в исковом заявлении, оспариваемое решение общего собрания принято с нарушениями норм ЖК РФ, а именно: отсутствует кворум; очная часть голосования не проводилась; разрешены вопросы, по которым устав ТСН «Полигон С-21» не допускает заочной формы голосования; бюллетени голосования, имеют следы фальсификации подписей собственников квартир; сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из ч. 5 ст. 45 ЖК РФ следует, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом был направлен запрос в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области в котором суд просил предоставить в материалы дела все документы, связанные с проведением спорного общего собрания.

По запросу суда, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в материалы дела предоставлены материалы по проведению оспариваемого общего собрания, а именно протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования, уведомление о проведении общего собрания, листы регистрации участников на очной форме (ДД.ММ.ГГГГ) общего собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вручение решения собрания.

Таким образом, в материалах дела имеется уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес> в форме «очно-заочного голосования».

Текст представленного в материалы дела уведомления содержит следующую информацию – фамилию и инициалы инициатора проведения общего собрания, его адрес, и вид права собственности на квартиру, форма проведения общего собрания, указана повестка собрания, состоящая из 15 вопросов: 1. Выбрать председателем и секретарем внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, наделить их правом подсчёта голосов и подписания протокола внеочередного общего собрания собственников: председателем - ФИО14 (<адрес>); секретарём - ФИО17 (<адрес>); 2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ДомаКонтакт» (ИНН <***>); 3. Выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом Товарищество собственников недвижимости - ТСН «Полигон С-21» (ИНН <***>); 4. Утвердить устав Товарищества собственников недвижимости - ТСН «Полигон С-21». Определить местонахождение Товарищества - <адрес>; 5. Выбрать в члены правления Товарищества собственников недвижимости - ТСН «Полигон С-21», сроком на пять лет в составе: ФИО2 ( <адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО28 A.M. (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>); 6. Избрать председателем правления Товарищества собственников недвижимости ФИО2 Поручить председателю правления совершения любых фактических и юридических действии во исполнение решений настоящего собрания; 7. Утвердить плату на содержание (в т.ч. ремонт) общего имущества в размере - 18,00 руб./кв.м. площади помещения. Размер платы за содержание (в т.ч. ремонт) утверждается только по результатам проведения общего собрания собственников помещений дома; 8. Определить владельцем специального счёта, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта, ТСН «Полигон С-21» со всеми полномочиями, предусмотренными действующим законодательством для владельцев специального счета; 9. Определить кредитную организацию, в которой будет открыт счёт - Поволжский банк ПАО «Сбербанк России»; 10. Определить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, не менее чем установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт - 8,05 руб./кв.м; 11. Выбрать лицо, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счёт - ТСН «Полигон С-21»; 12. Работы, превышающие сумму 50 000 руб., подлежат согласованию с собственниками дома: ФИО3 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>). Данных лиц, от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, уполномочить участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному и текущему ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты выполненных работ (вне зависимости от суммы договора); 13. Ежемесячная разноска платежных документов (квитанций) осуществляется силами управляющей организации за счёт денежных средств, оплаченных собственниками/нанимателями по услуге содержание ( в т.ч. ремонт) жилья, без взимания дополнительной платы; 14. Определить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых решениях на общих собраниях путём размещения сообщения на размещенных информационных досках первого этажа каждого из подъездов либо путём размещения в социальных сетях (Viber, WhatsApp); 15. Местом хранения документов, в т.ч. протоколов общих собраний определить Государственную жилищную инспекцию <адрес>). Согласно вышеуказанного уведомления - Период голосования: Период голосования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Очная часть собрания (путем совместно присутствия) для решения вопросов, указанных в повестке дня состоится ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. во дворе многоквартирного дома. Инициатором общего собрания собственников жилья является собственник помещения № <адрес> по ул. <адрес> – ФИО3. Заочная часть общего собрания будет проводится с ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ3 <адрес> окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (бюллетеней) до 1:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Бюллетени принимаются инициатором собрания (<адрес>), а также по адресу: <адрес> (том 1 л.д.<данные изъяты>).

Согласно устава ТСН «Полигон С-21», утвержденного решением правления ТСН протокол от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении общего собрания членом ТСН не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания: вручается каждому члену товарищества под расписку или направляется по адресу, указанному в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения) или размещается на официальном сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), размещается на информационном щите в границах территории многоквартирного дома (п. 9.10) (том 1 л.д. 41-48).

Протоколом общего собрания собственников помещений данного МКД от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден способ оповещения собственников о проведении общих собраний и о результатах общего собрания путем вывешивания уведомлений о проведении общего собрания у входа в каждый подъезд дома, не менее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания и вывешивание уведомления о результатах общего собрания у входа в каждый подъезд дома, не позднее 10 дней после даты проведения общего собрания.

В материалах дела имеется акт о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт размещения на досках объявлений в местах общего пользования <адрес> в <адрес> о проведении внеочередного общего собрания, очное голосование которого состоится ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., заочная часть общего собрания будет проводится с ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ3 г

Таким образом, судом установлено, что в указанном многоквартирном доме определен способ извещения собственников о проведении общего собрания путем вывешивания уведомлений о проведении общего собрания у входа в каждый подъезд дома, ответчики уведомили собственников помещений о проведении общего собрания за 10 дней до его проведения путем размещения объявлений во всех подъездах дома на информационных досках, что свидетельствует о своевременном и надлежащем уведомлении о собрании и соответствует изложенной части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем доводы истцов и их представителя в данной части, суд не принимает.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, спорное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> проводилось в форме очно-заочного голосования. В подтверждение проведения очной части общего собрания (очного обсуждения вопросов повестки дня) в материалы дела предоставлены реестры присутствующих на очной части общего собрания проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. во дворе <адрес>, в связи с чем доводы истцом о том, что очной части голосования не было, суд не принимает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собрание было проведено в форме очного-заочного голосования, доводы истцов о том, что на собрании были разрешены вопросы, по которым устав ТСН «Полигон С-21» не допускает заочной формы голосования, суд не принимает.

Исследовав уведомление о проведении общего собрания, акт о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений процедуры проведения общего собрания.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО24, ФИО5, ФИО4 Так, ФИО24 собственник 1/3 доли в праве собственности на <адрес> пояснила, что расписалась за себя и за сына с дочерью. ФИО5 собственник <адрес>, пояснил, что участвовал в очной части собрания, бюллетень не подписывал. Дату проведения собрания уточнить не смог, пояснил, что проводилось собрание о переходе дома в управляющую компанию «Дома Контакт». ФИО4 собственник <адрес>, пояснил, что видел объявления о собрании, бюллетень не подписывал.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На стадии судебного разбирательства истцом ФИО1 указано, что из подсчета кворума на общем собрании подлежат исключению испорченные бюллетени голосования, по которым собственники помещений в многоквартирном доме сами не голосовали (не расписывались), а бюллетени заочного голосования были подписаны иными, неустановленными лицами: <адрес>. В обоснование указанного довода сторона истца указывает, что все бюллетени по указанным квартирам голосования были заполнены не собственноручно собственниками помещений, в многоквартирном доме принимавшими участие в общем собрании.

Однако, исследовав имеющиеся в материалах дела бюллетени голосования, суд установил, что во все бюллетени голосования внесена информация о фамилии, имени и отчестве собственника помещения, номер помещения, адрес многоквартирного дома, размер доли в праве собственности на помещение (не во всех бюллетенях), площадь помещения (не во всех бюллетенях), номер государственной регистрации права собственности на помещение (не во всех бюллетенях, за исключением №,№). Далее бюллетень голосования содержит в себе вопросы повестки собрания, поставленные на голосование и предложенные варианты голосования «за», «против», «воздержался». Отметки, свидетельствующие о принятом решении по вопросам повестки собрания, подпись и дата в бюллетене голосования оставлены рукописным способом. Суд считает, что под собственноручным заполнением бюллетеня голосования следует понимать самостоятельное принятие решений собственником помещений, по вопросам повестки собрания, поставленным на голосование, а также заверение, принятых решений по вопросам повестки голосования личной подписью собственника помещения. В бюллетенях голосования собственников кв. № № содержится отметка о том, что за несовершеннолетнего собственника помещения (доли в помещении) бюллетень голосования подписал законный представитель, мать либо отец. Истцом не представлено доказательств опровергающих данный факт, а также доказательств того, что за несовершеннолетних собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие в общем собрании лица, не являющиеся их законными представителями. Жилищное законодательство РФ, не содержит требований о внесении в бюллетени голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, реквизитов документов подтверждающих полномочия законного представителя.

Судом не принимается заявленный довод о том, что собственники не голосовали, а бюллетени заочного голосования были подписаны иными, неустановленными лицами, поскольку доказательств в его обоснование в материалы дела, истцом не предоставлено. На стадии судебного разбирательства, никто из собственников указанных помещений не оспорил подпись, оставленную в бюллетенях голосования, кроме собственников <адрес> ФИО4, собственника <адрес> ФИО5, которые в судебном заседании оспорили свои подписи в бюллетени, и пояснили, что они в них не расписывались, собственник квартиры <адрес> ФИО24 (доля 4/9), в судебном заседании пояснила, что расписалась в бюллетенях за себя (свою доли в праве собственности) и за доли своих детей (за долю 1/9, долю 1/3, долю 1/9), в связи, с чем суд считает подлежит исключению из голосования бюллетени собственников <адрес> (73,9 кв.м.), № (35,3 кв.м.), № (площади долей 5,50 кв.м., 16,50 кв.м., 5,50 кв.м.). Доводы истцов о том, что ФИО2 заставляла и склоняла собственников голосовать за не ее не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем суд данный довод не принимает.

Судом признаны несостоятельными доводы о том, что не соблюдена форма бюллетеней, поскольку в них не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, полного указания имени и отчества голосующего, либо где указана фамилия в скобках, а также в приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не указано количество письменных решения собственников (бюллетени) по вопросам, поставленным на голосование, поскольку в материалах дела имеется реестр собственников МКД по адресу: <адрес>, который не препятствует установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления, суд учитывает, что письменная форма протокола соблюдена, а отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах, к существенному нарушению правил составления протокола влияющими на результаты голосования не может быть отнесено, и не может служить безусловным основанием для их признания недействительными, поскольку имеющиеся сведения из ЕГРН, содержащие сведения о собственниках и площади принадлежащих им помещений (квартир), решения собственников (бюллетени) по вопросам, поставленным на голосование, не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления, позволяют с достоверностью установить наличие кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений по вопросам повестки дня. Оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований, само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания. Таким образом, суд считает заявленный довод истца необоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст.48 ЖК РФ, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании приняли участие собственники помещений в доме обладающие в совокупности – 4810,85 кв.м. (голосов), 66,9 % (голосов). Кворум на общем собрании был посчитан исходя из площади жилого дома составляющей 7190,70 кв.м.

Согласно пояснениям ФИО1 данными в судебном заседании, исходя из сведений, указанных в техническом паспорте, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 7 179,4 кв.м.

Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области в материалы дела в электронном виде предоставлены выписки о зарегистрированных правах собственности на жилые помещения в многоквартирном <адрес> содержащие в себе сведения о площади помещений.

При сложении площади всех жилых помещений в многоквартирном доме, общая площадь всех помещений составляет – 7 146,8 кв.м.

Суд считает, что при подсчете кворума на общем собрании следует учитывать площадь жилых помещений, в доме составляющую – 7 146,8 кв.м.

Согласно имеющимся в материалах дела бюллетеням голосования в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений №. Общая площадь помещений собственников принявших участие в общем собрании составляет – 4794,45 кв.м.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив выписки из единого государственного реестра недвижимости, предоставленные в материалы дела филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, суд считает, что исключению из кворума подлежит бюллетень голосования заполненный за жилое помещение №, площадь помещения 73,9 кв.м., голосующий ФИО4, за жилое помещение №, площадь помещения 35,3 кв.м., голосующий ФИО5, основание исключение из кворума – данные лица оспорили свои подписи в бюллетени, за жилое помещение №, площадь 1/9 доли - 5,50 кв.м., голосующий ФИО6, площадь 1/9 доли - 5,50 кв.м., голосующий ФИО7 (площадь 1/3 – 16,50 кв.м. принадлежащая ФИО8, не участвовала в голосовании), основание исключение из кворума подпись в их бюллетенях произведена ФИО24, которая пояснила в судебном заседании, что расписалась за своих совершеннолетних детей, которые ее на это не уполномочивали, площадь подлежащая исключению из кворума 11 кв.м. Исключению из кворума также подлежит голос собственника в <адрес>, голосующий ФИО9, площадь подлежащая исключению из кворума 73,4 кв.м. Указанный собственник по вопросу повестки дня № и № проголосовал неоднозначно. Исключению из кворума также подлежит голос собственника в <адрес>, голосующий ФИО10, площадь подлежащая исключению из кворума 34,70 кв.м. Указанное лицо на момент голосования не являлась собственником (собственник ФИО11). Исключению из кворума также подлежит голос собственника в <адрес>, голосующий ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), площадь подлежащая исключению из кворума 60,3 кв.м. Указанный собственник в период проведения общего собрания являлся несовершеннолетним. В бюллетене голосования отсутствует информация, о том, что участие в общем собрании за него принимал законный представитель. Таким образом, площадь, подлежащая исключению из кворума, составляет – 288,6 кв.м. (73,90 кв.м., + 5,50 кв.м. + 5,50 кв.м. + 35,30 кв.м. + 60,30 кв.м. + 73,40 кв.м. + 34,70 кв.м.)

Допущены к подсчету голоса собственников помещений, обладающих в совокупности 4794,45 кв.м. - 288,6 кв.м. = 4505,85 голосов (кв.м.)

Судом установлено, что при подсчете кворума на общем собрании следует применять площадь помещений в доме равную 7 146,8 кв.м. Таким образом, кворум на общем собрании составляет 63,05 % (4505,85*100/7 146,8) от общего числа собственников помещений в доме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кворум для открытия собрания и принятия решения на общем собрании имелся.

В соответствии ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

При подсчете кворума по вопросу № повестки собрания – «Выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом Товарищество собственников недвижимости - ТСН «Полигон С-21» (ИНН <***>); судом допущены голоса собственников обладающих в совокупности 4505,85 голосов (кв.м.), что составляет 63,05 % (4505,85*100/7146,8) от общего числа собственников помещений в доме. За создание товарищества собственников недвижимости проголосовали собственники, обладающие в совокупности 3778,35 голосов (кв.м.), что составляет 52,87 % (3778,35*100/7146,80) от общего числа собственников помещений в доме.

Из указанного следует, что кворум для принятия решения о создании Товарищества собственников недвижимости «Полигон С-21» имелся.

Из смысла и содержания ч. 2 ст. 135 ЖК РФ следует, что устав товарищества собственников жилья, принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При подсчете кворума по вопросу № повестки собрания – «Утверждение Устава Товарищества собственников недвижимости «Полигон С-21» судом допущены голоса собственников обладающих в совокупности 4505,85 голосов (кв.м.), что составляет 63,05 % (4505,85*100/7146,8) от общего числа собственников помещений в доме.

За утверждение устава товарищества собственников недвижимости «Полигон С-21» проголосовали собственники, обладающие в совокупности 3810,45 голосов (кв.м.), что составляет 53,32 % (3810,45*100/7146,8) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанного следует, что кворум для принятия решения об утверждении устава Товарищества собственников недвижимости «Полигон С-21» на спорном общем собрании имелся.

Из смысла ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что выбор в члены правления, избрание председателем правления ТСН, места правления документов принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При подсчете кворума по вопросу № повестки собрания – «Выбрать в члены правления Товарищества собственников недвижимости - ТСН «Полигон С-21», сроком на пять лет в составе: ФИО2 ( <адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО28 A.M. (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>)» судом допущены голоса собственников обладающих в совокупности 4505,85 голосов (кв.м.).

За утверждение выбора в члены правления ТСН проголосовали собственники, обладающие в совокупности 3272,75 голосов (кв.м.), что составляет 73,99 % (3272,75*100/4505,85) от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанного следует, что кворум для принятия решения о выборе в члены правления ТСН «Полигон С-21» на спорном общем собрании имелся.

При подсчете кворума по вопросу № повестки собрания – «Избрать председателем правления Товарищества собственников недвижимости ФИО2 Поручить председателю правления совершения любых фактических и юридических действии во исполнение решений настоящего собрания» судом допущены голоса собственников обладающих в совокупности 4505,85 голосов (кв.м.).

За утверждение выбора избрать председателем правления Товарищества собственников недвижимости проголосовали собственники, обладающие в совокупности 3551 голосов (кв.м.), что составляет 78,81 % (3551*100/4505,85) от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанного следует, что кворум для принятия решения об избрании председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Полигон С-21» на спорном общем собрании имелся.

При подсчете кворума по вопросу № повестки собрания – «Местом хранения документов, в т.ч. протоколов общих собраний определить Государственную жилищную инспекцию <адрес>)» судом допущены голоса собственников обладающих в совокупности 4505,85 голосов (кв.м.).

За утверждение места хранения документов проголосовали собственники, обладающие в совокупности 3890,22 голосов (кв.м.), что составляет 86,34 % (3890,22*100/4505,85) от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанного следует, что кворум для принятия о месте хранения документов СНТ «Полигон С-21» на спорном общем собрании имелся.

Доводы истца ФИО1 о том, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не верно посчитан кворум, так как в одном месте подсчет голосов происходил исходя из числа собственников, принимающих участие в собрании, а в другом месте от общего числа собственников в доме, суд не принимает, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Из смысла и содержания ч. 2 ст. 135 ЖК РФ следует, что устав товарищества собственников жилья, принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Из смысла ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что выбор в члены правления, избрание председателем правления ТСН, места правления документов принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд также считает недоказанными доводы истца о не размещении протокола общего собрания, не ознакомление с принятым уставом. Помимо прочего, данный довод не влечет признания недействительными решения принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд не принимает доводы истцов о том, что вопрос № повестки собрания являлся непонятным для собственников и не позволяет собственникам выразить свое волеизъявление, так как не понятно ФИО14 избрать председателем правления какого ТСН, поскольку из текста бюллетеней голосования имеющихся в материалах дела следует, что вопрос № повестки собрания звучит так: «Избрать председателем правления Товарищества собственников недвижимости ФИО14 Поручить председателю правления совершения любых фактических и юридических действии во исполнение решений настоящего собрания»; суд считает, что данная формулировка вопроса не подразумевает двойного толкования и позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме принять по нему однозначное решение.

Доводы представителя истцов о том, что апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным к рассмотрению данного иска, поскольку решением суда по гражданскому делу № (№) было отказано ФИО2 в удовлетворении искового заявления о признании недействительным ранее принятого решения (протокола) № внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение о передаче управления многоквартирным домом в ООО «ДомаКонтакт», данный протокол является легитимным и переход в управляющую компанию законным, суд не принимает, поскольку указанное решение для рассматриваемого спора правового значения, установленного ст. 61 ГПК РФ, не имеет, ввиду того что оспариваемое собрание было проведено в последующем после ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истцов и их представителя о том, что поскольку протокол № внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о передаче управления многоквартирным домом в ООО «ДомаКонтакт», обжаловался, в налоговом органе имелась запись о ФИО14 в качестве председателя ТСН «Полигон С-21», поэтому переизбрание ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было невозможно, суд не принимает, поскольку не зависимо от того, что в налоговом органе имелась запись о ФИО14 в качестве председателя ТСН «Полигон С-21», на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, действовал, поскольку протокол № внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о передаче управления многоквартирным домом в ООО «ДомаКонтакт».

Доводы истцов и их представителя о том, что пункт 5 повестки внеочередного собрания предусматривающий избрание членов правления Товарищества сроком на 5 лет, противоречит пункту 10.3 устава Правление Товарищества, в котором члены правления Товарищества избираются на 2 года и п. 2 ст. 147 ЖК РФ, согласно котором правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года, суд не принимает, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 147) предусматривает срок на который избирается правление ТСЖ, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года, однако Жилищный кодекс РФ не регламентирует срок действия правления ТСН, следовательно, необходимо исходить из общих правил гражданского судопроизводства, если иное не установлено законом, следовательно необходимо исходить из того, что было принято на общем собрании собственником МКД, согласно п. 8.2 вновь принятого устава правление товарищества избирается из числа членов товарищества сроком на 5 лет, после принятия решения об утверждении устава, собственники перешли к вопросу о выборе членов правления, на котором приняли решение в выборе членов правления ТСЖ сроком на 5 лет, поэтому старая редакция устава не применима.

Доводы истца и представителя истцов о том, что ФИО14 ходила по квартирам и склоняла собственников дома голосовать за нее, оказывая на них определенное давление, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, доводы и основания, по которым истцом были заявлены исковые требования, в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что при проведении общего собрания не была нарушена процедура проведения общего собрания, все собственники помещений в доме, в том числе истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, кворум для открытия общего собрания и принятия на нем решений, имелся.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из смысла и содержания ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что суд вправе отменить решение общего собрания (в целом или по отдельным вопросам повестки дня), если придет к выводу, что: голосование истца (собственника чьи интересы нарушены) могло повлиять на принятое решение; нарушения, допущенные в ходе общего собрания, являются существенными; истец понес убытки.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организация, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, истцами в судебном заседании не предоставлено доказательств, что голосование истцов (собственников, чьи интересы нарушены), могло повлиять на принятое решение, нарушения, допущенные в ходе общего собрания, являются существенными, а также истец понес убытки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности в отношении ФИО14 как о председателе ТСН «Полигон».

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО25, ФИО1 к ФИО14, ФИО16 о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности в отношении ФИО14 как о председателе ТСН «Полигон С-21», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 г.

Судья: