Дело № 2-84/2025
УИД 18RS0009-01-2024-001708-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Караневич Е.В.,
при секретаре Байгузиной Е.С.,
с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, выступающей на основании доверенности от 18.04.2024, адвоката Демидцевой Е.А., выступающей на основании ордера №0004021 от 02.05.2024, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Кибардина Ю.А., выступающего на основании ордера № 32 от 07.08.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО Сбербанк о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность истца, прекращении права собственности на квартиру за ответчиком, прекращении ипотеки, признании недействительной расписки о получении денежных средств,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ПАО Сбербанк (с учетом привлечения к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика), просит суд:
1. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры адресу: <*****> (кадастровый №***) от 22 марта 2024г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.
2. Применить последствия недействительности сделки - вернуть квартиру по вышеуказанному адресу в собственность истца ФИО1
3. Прекратить право собственности на квартиру по адресу: <*****> за ФИО3
4. Прекратить ипотеку (обременение) с квартиры по адресу: <*****>.
5. Признать недействительной расписку от 22 марта 2024 г. о получении ФИО1 450000 руб. в счет первоначального взноса за приобретение квартиры по адресу <*****>
6. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб., расходы по оплате за экспертизу в сумме 20000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в собственности ФИО1 находилась квартира по адресу: <*****>, которую ФИО1 под влиянием телефонных мошенников продал по договору купли-продажи от 22 марта 2024г. ответчику. Данная сделка недействительна, т.к. при подписании договора ФИО1 не понимал значение своих действий и не руководил ими в силу своего возраста, заболевания и психотравмирующей ситуации, которая для него была создана преступными действиями мошенников. В январе 2024г. к ФИО1 на сотовый телефон позвонил человек по имени Демидов Максим, представившись сотрудником полиции и сказал, что его квартира черными риелторами выставлена на продажу и для того, чтобы их опередить нужно провести фиктивную сделку купли-продажи, все это будет проводиться под руководством Центрального банка РФ, является государственной тайной, нужно получить деньги от продажи, передать им и они снова квартиру выкупят на эти деньги, чтобы ФИО1 не обманули. ФИО1 обрабатывали в течение нескольких месяцев, запрещали говорить об этом своим родственникам, иначе он все испортит и его лишат квартиры. ФИО1 были переданы якобы необходимые для этой операции документы с назначении юридического сопровождения, о назначение квалифицированного сотрудника ЦБ РФ ФИО4, скорее всего несуществующего человека, который и сопровождал эту сделку, прикинувшись для риелторов сыном ФИО1 ФИО4 скорее всего сам нашел риэлтерское агентство ООС «Эверест», сказал, что он сын ФИО1, живет в другом городе и хочет отца забрать себе, но ему нужна помощь в продаже квартиры, деньги от продажи нужно будет передать отцу. 20 марта 2024г. с риэлторами ООО «ЭВЕРЕСТ» был заключен договор оказания риэлтерских услуг, по которому они приняли на себя обязательств; продать квартиру ФИО1 за 1750000 руб., за это должны были получить 100000 руб. как гонорар за работу. Риэлторы выставили квартиру на продажу и очень быстро нашли покупателя. Один раз квартира была осмотрена покупателем ФИО5, он сразу же согласился. Ему со слов ФИО4 было сказано, что квартира продается за эту сумму 1750000руб. со всем, что есть в квартире. Для того, чтобы взять кредит в банке, нужен был первоначальный взнос в размере не менее 20 процентов, поэтому в договоре было указано, что 450000 руб. получено по расписке из личных средств покупателя, хотя такая сумма не передавалась. Однако квартира со всем оборудованием стоит значительно дороже, чем 1750000 руб., т.к. в квартире была новая мебель и бытовая техника на кухне новый телевизор. Хотя о включении в цену договора купли-продажи мебель и бытовую технику ничего в договоре нет. Всей сделкой полностью руководили мошенники, ФИО1 звонили с разных телефонов несколько человек, но в основном общение было с ФИО4. 22 марта 2024г. между отцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры. Квартиру ФИО5 приобрел в ипотеку с ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №80430959 от 22 марта 2024г. Деньги в сумме 1666666руб. ФИО1 были переданы в г.Ижевске в банке УралСиб 1 апреля 2024г., которые в полном объеме им были переданы мошенникам наличными деньгами в пакете. ФИО1 по просьбе мошенников открыл счет в УралСибе и перевел со счета Сбербанка деньги на этот счет, которые были сняты в полном объеме 1 апреля 2024г. В связи с тем, что деньги переводились со счета Сбербанка на счет банка «УралСиб», часть денег банк удержал как комиссию. После получения денег связь с мошенниками у ФИО1 прекратилась. После того, как ФИО1 понял, что его обманули, а риелтор начала требовать деньги за их услуги, ФИО1 все рассказал, риелтор позвонила дочери ФИО1, после чего обратились в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Данная сделка является недействительной, т.к. ФИО1 в силу своего возраста, ему 75 лет, в силу имеющегося психического расстройства личности и поведения, которое связано с выявленным у него заболеванием головного мозга связанного с его длительным употреблением алкоголя запоями по несколько недель с 1998г., а также его плохим зрением, он является инвалидом 2 группы по зрению, не мог правильно понимать обстоятельства заключаемой сделки, содержание и последствия спорной сделки, т.е. не мог понимать значение своих действий, он не мог ознакомиться с переданными ему документами, в том числе и договором купли-продажи, осознать фактическую опасность своих действий, а также его внушаемость, нарушение свободы волеизъявления привели к неспособности к осознанию и регуляции своих действий, то есть сделка с пороком воли. Об этом говорит то, что ФИО1 постоянно следовал рекомендациям чужих людей, верил им, считал, что они его не обманут, что он действительно должен продать свою единственную квартиру со всем находящимся в ней имуществом, для того чтобы потом снова ее вернуть. Здравомыслящий и здоровый человек не сделает такого, а ФИО1 в силу вышеуказанных симптомов не понимал, что он делает и не осознавал свои действия, что говорит об отсутствии его осознания и волеизъявления в момент совершения сделки, получения и передачи денег, подписания договора купли-продажи от 22 марта 2024г. расписки о получении первоначального взноса в сумме 450000руб. от 22 марта 2024г., которые он фактически и не получал. Проведенным МРТ головного мозга от 17 апреля 2024г. у отца установлена потеря объема мозгового вещества, очаги глиоза и участки лейкоареаза, которые приводят к деменции и соответственно также повлияли на поведение истца при заключении спорной сделки. Согласно ст.171 ГК РФ при признании сделки недействительной по ч. 1 ст.177 ГК РФ применяется двухсторонняя реституция, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. То есть квартира должна быть возвращена в собственность истца ФИО1, а он обязан верную полученные по сделке денежные средства. Однако просит признать, что истец ФИО1 полученные от ФИО5 денежные средства передал мошенникам, что будет установлено в рамках возбужденного уголовного дела, а 450000руб. по договору купли-продажи вообще не получал, считает, что нет оснований для взыскания этих денежных средств с истца в пользу ответчика ФИО5. Кроме того, при признании сделки недействительной просит прекратить ипотеку по кредитному договору ФИО3 с ПАО «Сбербанк» в отношении спорной квартиры, которая будет возвращена в собственность истца.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что в начале января позвонил мужчина на сотовый телефон, представился Демидовым Максимом Викторовичем, лейтенант уголовного розыска. Сказал, что персональными данными заинтересовался ФИО6 с Набережных Челнов. Спросил, говорит ли о чем то фамилия. Сказал, что нет. Сказал, что находится в уголовного розыске, может быть в Казани или Москве. Сказал, что позвонит, спросит, интересовались ли квартирой. Квартира продается на черном рынке по дешевке сказал, позвонив на следующий день. Все перевернулось, сказал, что нужно делать. Он сказал, что будем разбираться, сказал, что будет проводить специальную операцию. Несколько дней переговаривались, о том, какая семья, сколько внуков, чем занимается. Позвонил, сказал, что подготовил документы, будет передавать менеджеру. Через неделю, полторы, звонит человек, который назвался менеджером, представился ФИО7, лейтенантом. Сказал, что если согласен, внимательно прочитал документы, «будем с Вами работать». А старший лейтенант, предупредил, что у него много работы, «никаких условий не ставьте». Согласился. Начали переговариваться. Начал звонить утром и вечером, это было каждый день, куда ходил, с кем общался. Спросил, «если согласны на мои условия», то это будет государственная тайна по выявлению мошенников, и будете находиться под статьей 310 о разглашении гос. тайны, о чем не имеет права говорить ни внуками, ни детям, а также в полицию. Сказал, что будет выполнять все условия. Все время напоминал, что находится под статьей, предупредил, что телефон прослушиваться, будет наложен огромный штраф, будет платить до конца жизни о разглашении гос. тайны. Для этой операции нужно будет совершить фиктивную сделку, и 22.03.2024 совершилась сделка в Сбербанке по ул. Ст. Разина купли-продажи. Он поздравил, риелтора сам нашел для сделки. А риелтор нашел покупателя. Потом поздравил, что быстро все получилось, здорово сработали, сказал, что теперь будем ждать, для чего предстоит открыть счет. Был в нескольких банках, отрыл счет в банке Уралсиб. Сказал, узнавайте, когда на счет поступят деньги. Через несколько дней деньги на счет поступил. Постоянно менеджер контролировал. В банк деньги пришли, чтобы перевести на счет Уралсиба, нужно подождать сутки. Он сказал, что времени нет, нужно ехать в Ижевск. Заказал такси. А документы, с которыми должен был ознакомиться, передал с курьером. Ознакомился, что сделка будет фиктивная. Поехал на машине в Ижевск, там обратился к сотрудникам банка, они посмотрели все по компьютеру. Они сказали, что нужно сутки подождать, что будет большая комиссия, он научил, что должен выйти из банка только с деньгами. Спросил, что наши дела, Центробанк все берет на себя. Так и сделал, комиссию взяли 83000 руб., перечислили 1750000 руб. Выслали машину, такой-то номер. Пришла машина, что, куда. Отвезли на место, забыл улицу. Потом поступил звонок, придется ждать часа два. Зашел, перекусил. Примерно через это же время поступил звонок, что придет машина, сказали, что «подойдешь, придешь к такому-то месту, и тебя отвезут», приедет инкассатор, возьмет у тебя деньги. Увидел, что человек машет рукой, назвал имя, Андрей, спросил, как без расписки, он сказал, что все в курсе дела. На дорожку сказал, остерегайтесь мошенников. Тогда все показалось слишком просто. Сказали, что придет другая машина, отправит домой. Сказал, что все, хорошо сработал, все разные люди катали. На другой день переживал, в положенное время, когда звонил, звонка не было. Через полчаса дозвонился, сказал, что некогда, работает с документами. По дому стал ходить туда - сюда, чувствует, что что-то не так. Аппетиту не стало. Стал звонить вечером в определенное время, телефон перестал отвечать. Риелтор приехала за деньгами, потом еще раз приезжала с каким-то вопросом, То, что надо было, пришлось вспоминать. Перед тем, как вспомнить, стал записывать. Что с чего начиналось, все записал. Еще пришлось дописывать. На этом спасение квартиры закончилось, приезжали риелторы с покупателем, сказал, что собственник. Пришлось подавать в суд. Давно находится на пенсии по инвалидности, установили вторую группу, работал в обществе слепых, четыре года работал, был участок специальный. Вторая группа инвалидности по зрению в 2000 году установлена. Работал на маш. заводе до пенсии, слесарь прямого производства, потом пришлось рассчитаться с завода. Жены не стало, в августе будет два года, как ее нет. Один живет. Созванивается с дочерью, и в гости ходит, живет через дом. Дочери ничего не сказал, поскольку нельзя было говорить. Менеджер предупреждал, что нужно отказаться от звонка при посторонних. Один раз у внучки в гостях был, был звонок, сказал, что по рыбалке рыбаки звонят. На рыбалку не ходил. Квартиру спасал с черного рынка, менеджер говорил, что объявление убирает с черного рынка. По телевизору смотрит НТВ, Звезду, второй канал. Последнее время стал смотреть много про мошенничество, в ВТВ пишут про мошенников, ее выписывает. Квартира была по ? с женой, потом после смерти жены переделал на себя. Документы читает под лупой. С риэлтором приходили на квартиру, с ответчиком. Сделку делали купли-продажи в банке, второй раз приходил с риелтором. Выполнял указания менеджера по спасению квартиры. Менеджер сказал, что нужно продать квартиру, потом ее выкупать. Пока были на связи, был совершенно спокоен, потом понял, что произошло, когда связь прекратилась. Риэлтор Алена рассказывала содержание документов перед подписанием. Когда узнал, что случилось, запил. До того, как продал квартиру, склонен был к употреблению, пил только дома и один. Ни с кем не связывался. Научили, что не связывайся с человеком, не пей с ним. Дочь есть и двое внуков, внучка взрослая, живет отдельно, с ней созванивается каждый день. И с внучкой и дочерью общался, не пил в этом время, нельзя было пить, был на связи, должен был отвечать, что делает, чем занимается, с кем общается. Мог и неделю пить и больше, останавливался так, уменьшал дозу. Надо было три-четыре дня, снова на ногах. Дочь предлагала капельницы, есть знакомая подружка, раз или два делала капельницы. Это не помогало, помогал сам себе. Сейчас четвертый месяц не пьет, потребности не чувствует. Каждый месяц пил, до звонка, один раз дочь привезла в больницу к наркологу, полежал десять дней. Употреблял с каждой пенсии. Память давно нарушена, травмировал голову, это было еще в молодости, с гаража упал головой на кирпичи. В 1984 году бросил «курево», сердцу стало легче, сердце дает о себе знать. Слышал, что есть мошенники, что ссылаются на уголовный розыск, чтобы закрыть дело. Интересовались жизнью, полностью поверил. Не предполагал, что мошенник, культурно разговаривал. Никогда не связан был с этими делами, полностью поверил. Перед тем, как попрощаться, говорили, что служу России. В армии не был, родился слепой. Если близко, то может прочитать документ. Документы привез курьер, которые к иску приобщил. Документы прочитал и им поверил. Только не понял, почему фотографию выслал. Квартира единственная, в которой живет. Менеджер сказал, что придет покупатель осмотреть квартиру. ФИО5 приходил, посмотрел квартиру. Менеджер сказал, что придут покупатели, говорить, что желает продать. Квартиру не хотел продать. Потом менеджер и объяснил, что продадут, и обратно будут выкупать. Не мог об том даже подумать, такие органы работают. Настолько был спокоен, что думал, что за него думают. Если они такие опытные, что все знают, что все делают. Все осознал, когда связь прекратилась, не собирался квартиру продавать. Риелторам тоже ничего не сказал, что сделка фиктивная, сейчас не знает, что думать, что говорить. Менеджер сказал, что все сделает сам, деньги передаст риелторам. Не сказал родственникам, поскольку не имел право родственникам говорить ст. 310 о неразглашении гостайны. Образование 9 классов, дальше учится не пошел, закончил тех. училище на слесаря-сборщика. Приобрел квартиру за 1750000 руб., в договоре указано 2200000 руб. Риелтор сказала, что так надо. Отдал курьеру 1600000 руб. с чем-то. Расписку сперва написал, что получил 450000 руб., потом риелтор приезжала, бумажку забрала. Эти 450000 руб. на руках не держал. Покупатель пришел, осмотрел квартиру. Еще приходили, осматривали. Менеджер сказал, что заберут только телевизор, места нет для мебели. Менеджер нашел риэлтора, делов не знал, а риелтор нашел покупателей.
Менеждер придумал легенду, что он и есть сын. Риелтору сказал, что сын, и Алена спрашивала, сын сказал, что заберут телевизор. Риелтор с покупателем говорил. Менеджер сказал, что живет в Ижевске, думал, что туда заберет менеджер. Мыслей не было, что могут быть мошенники. Читал, что мошенники опять кого-то обманули, работал уголовный розыск, делали операции какие-то непонятные. Как вернуть квартиру не знает, был в Администрации, спрашивал, есть ли какое-то жилье. Сказали снимать квартиру. С супругой квартиру купили, 55 лет прожили с 1967 года. Покупали гараж. Сад покупали. Фиктивная сделка - сделка ненастоящая. Прочитал документы, что сделка фиктивная о купле-продаже, а потом будут выкупать. Весь запутался, зачем продавать, если выкупать. Вопросов менеджеру не задавал. Настолько поверил, что много лишних вопросов не задавал. Риелтору деньги тоже не заплатил. Менеджер сказал, что все сделает сам. Мошенник убедил купить смартфон, чтобы был интернет, и надо установить Ватсап. Потом по кнопочному телефону все-таки переговаривались, подарил смартфон внуку.
В судебном заседании представитель истца Демидцева Е.А. исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что считает, что с учетом проведенной по делу экспертизы требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что истец является отцом. Отец в течении жизни пил месяцами, когда мама была жива. Месяц пил, неделю в трезвом состоянии, и маму обижал. Узнала о сделке 3 апреля, сказали, что папа находится в агентстве недвижимости, и что продал квартиру. Ничего не знала. С папой в лес ходили гулять с внуками, созванивались. Показали документы, которые курьер папе предоставил. Все три месяца не пил, поняла, что психологическое воздействие оказывалось на него. Просто радовалась, что папа не пьет. Папа говорил, что как хорошо, что не пьет. Соседи спрашивали, что с папой, не ходит, не здоровается. Общительный очень был. Сами его не узнавали, может с возрастом думала, за ум взялся, правнук родился, ходил, водился. Если звонки были, говорил, что друзья звонили. Когда все узнали, ФИО19 позвонила, что папа в агентстве, поехали писать заявление. 450000 руб. папа сказал, что деньги не получал. Чтобы доказать банку платежеспособность покупателя, делают такую расписку. А в договоре написано 2200000 руб. После маминой смерти один остался, просто вторглись в доверие, спрашивали, что ты покушал, что позавтракал, настолько поверил. Тетушка мошенникам отдала 400000 руб., говорила с папой об этом, папа сказал, что с чужими не разговаривал, не может быть обманут. Не намекал даже, что какие-то проблемы. Сказал, что человек СССР, поверил милиции, в наше время милиция всегда защищала. Даже кодовое слово было «Сторож». С мебелью договорились странно, зачем пенсионер в 76 лет все оставляет, холодильник, стиральную машину. Риелторское агентство – гарант законности сделки, а тут даже не убедились, почему холодильник оставляет, всю бытовую технику. Живут через дом, был в гостях каждый выходной, ничего не говорил. После смерти мамы, постоянно, виделись с папой, по выходным видела. Не обделен был родственным вниманием. После смерти мамы за папой был контроль.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что 450000 рублей не переводил и не передавал. 19 февраля обратился к риелтору, чтобы купить квартиру. После 8 Марта позвонил Константин, предложил посмотреть квартиру. Присутствовали ФИО1, мама и риелтор Константин и Алена. Задавал ФИО1 вопросы, как соседи, летом зимой не холодно, не жарко. Вышел на улицу, посмотрел район, район понравился, лес недалеко, играет в стритбол, потренироваться «милое дело». ФИО1 сказал, что хочет переехать в Ижевск к сыну. С мамой подумали, что сын заботливый. То ли 11, то ли 12 марта было, сказали, что сын приедет, нужно подождать несколько дней. Константин сказал нужно зарегистрироваться в Дом клике, первые 20 мин не присутствовал ФИО1. Хозяин обозначил сумму в 1750000 руб. Заполнял документы в банке. На эту мебель не претендовал, планов на мебель не было, мебель не входила в стоимость квартиры. Когда общался с ФИО1, не было никаких сомнений, квартира была чистая, ФИО1 в состоянии опьянения не был, табачного запаха не чувствовал. Трижды видел ФИО1. С иском не согласен. ФИО1 сам выставил квартиру на продажу. 05.04.2024 написала дочь ФИО1 - Татьяна. 6.04 назначил встречу в риелтерском агентстве. Хотела найти отцу комнату в общежитии. Константину позвонил, он сказал, что договор силе. В мае муж Татьяны позвонил, сказал, что подали в суд. Не знает, рассказывала ли Алена содержание документов. Риелтор сказал – Константин, что квартиру только выставили на продажу. Знакомым не рассказывал, что собирается квартиру брать. Все комнаты осмотрел, ФИО1 даже разрешил сфотографировать. Сомнений не возникло, что ФИО1 желает квартиру продать.
Ответчик ФИО3 также представил письменные возражения на иск, в которых указал следующее. Не имеется подтвержденных фактов о том, что истец на момент заключения договора был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Приложенные к исковому заявлению справки, выданные медицинским учреждением, получены уже после оформления сделки купли - продажи. А именно истец находился на лечении с 11.04.2024г., когда как Договор купли-продажи подписан «22» марта 2024г. Доказательства того, что истец в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствуют. Истец на момент оформления сделки не состоял на учете в психоневрологическом/наркологическом диспансере, что подтверждается справкой приложенной истцом. Истец самостоятельно принимал значимые решения и совершал значимые действия в период заключения договора, в том числе получал денежные средства, что подтверждается получением им наличных денежных средств, поступивших за приобретенную по договору квартиру от ответчика; заключил договор оказания риелтерских услуг с ООО «ЭВЕРЕСТ» по поиску приобретателя квартиры и оформлению сделки по ее отчуждению, что подтверждается договором от «20» марта 2024г., приложенным истцом. Кроме того, ответчик является добросовестным покупателем, в сговор с неустановленными лицами на совершение мошеннических действий он не вступал, и соответственно не мог знать о совершаемом в отношении истца преступлении, если таковое действительно имеет место быть. Заключенный Договор купли-продажи между истцом и ответчиком соответствует требованиям действующего гражданского и гражданско- процессуального законодательства РФ. Денежные средства за проданную квартиру истцом получены в полном объёме, с момента их получения он имел право владения, пользования и распоряжения ими и распорядился он ими по собственному усмотрению, без какого-либо при этом вмешательства в волеизъявление со стороны ответчика.
Ответчик ПАО Сбербанк, третье лицо Управление Росреестра по УР в судебном заседании не присутствуют, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя Управления Росреестра по УР представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч.3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 – сосед. Проживает в <*****>. С 2006 года, живут в одном подъезде, была старшей по дому в течение пяти лет, приходилось общаться чаще. Раньше часто ходил на рыбалку, особенно зимой. Сейчас живет один, до этого общались с супругой ФИО9 Александровной. Она жаловалась и переживала за ФИО1. Раиса рассказала, что выпивает ФИО1. Ничего не слышит, скандалы были. Ругань, соседи рассказывали. Женщина ворчала на супруга. Раиса А. очень сильно заболела, и умерла. Пообещала поговорить с Юрием Алексеевичем, было много разговоров по поводу выпивки, стоял как школьник, ничего не говоря. Сказал, что прерывать не хочет. Когда вскидывал глаза, а в глазах непонятно что, каждый день в магазин за спиртным бегал. Были сильные запои, иногда заходишь по каким-то вопросам, даже встать не мог. Видимо выпивал, но последние несколько лет 5-7, просто не выдержала, и подошла с таким вопросом к ФИО8, просто не знала, что делать. Как-то принесла грибы положить в морозильную камеру, встретились в магазине в автобусе, это было весной этого года, такое ощущение, подошел с вопросом, спросил, когда грибы заберет. Когда посмотрела на него, он был трезвый в этот момент, а глаза были стеклянные. Похоже не пил, такие глаза напоминают воздействие чего-то. Знает об этом, поскольку супруг тем же страдал. Сразу почувствовала, что что-то тут не то. Не может сказать. Приходили ли посторонние люди домой. Когда сбила машина его зимой прошлого года, как обычно шел в магазинчик, возле дома сбила машина. Видела, что ведут его, какой-то молодой мужчина, в руках бутылка водки. Зашла вместе с ним домой, потом мужчина убежал. Были у ФИО1 повреждения, то ли шейка бедра, то ли что, лежал в больнице. ФИО11 ФИО12, живет в 13 квартире, которая была с ФИО9 Александровной подруги. Попросила сходить, проверить, все ли в порядке. Потребность есть в выпивке, может утверждать, поскольку очень часто бегает в магазин, очень часто «подшофе», этой зимой даже на рыбалку не ходил. Были с ним разговоры, что нельзя так. Не может сказать, лечился ли от алкоголизма, это частная жизнь. ФИО1 не собирался продавать квартиру. Когда пришла за грибами, он рассказал, что у него горе, что появился сын, начал требовать с него, чтобы подписал бумаги, он все сделал. Спросила, зачем сделал, он сказал, что сказали делать, то и делал, они очень умные, сначала сын приезжал Максим. Подсунули бумаги и заставили расписываться, и сын был тут. ФИО1 сказал, что подписал какие-то бумаги, потом в Ижевске возили на трех машинах, заставили мешки денег развозить по разным местах, мои деньги должен был отдать. Что это было, куда мы ездили, вообще ничего не понял. Потом понял, что лишился жилья. Под каким-то воздействием был человек. Спросила, почему ко мне не пришли, к дочери. Он сказал, что это государственная тайна, об этом нужно было молчать, запрещено было говорить. Неизвестно, стоял ли на каких-то учетах, обращался ли к наркологу. Постоянно общался с родственниками, контроль осуществляли. Помнит, что постоянно с внуками ФИО1 сидит, в выходные либо они приезжали в гости, либо он приезжал. Ни разу в течение трех-четырех месяцев не упомянул про родственников. Спросил, почему сын перестал звонить. Узнала, что квартира потеряна, с его слов. Потом позвонила Татьяне. Подошла к Людмиле Алексеевне, и попросила телефон дочери, только так. Дочь уже была в курсе, и видимо подали заявление в полицию, начали разворачиваться все дела. Когда заходила в дом, видела возле кровати много бутылок из-под алкоголя, на кухне стояли бутылки. Перегар был от ФИО1. Знает, что лежал в больницах, в санатории, приходили капельницы делать. Всегда жили вместе с женой, и тут остался один. После смерти жены стал пить сильнее, перестал на рыбалку ходить. Здоровье подкачало. Имела в виду не алкоголь. Массажи делались, лечился в больнице, сердце, общее состояние.
Свидетель ФИО13 суду показал, что ФИО1 знает с 2001 года, тесть. Может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего алкоголем, все время, что знает. С его слов знает, что начал употреблять в 15 лет. Живут через дом, общались часто, по телефону, и при личной встрече. Две недели выпивает, две недели выходит из запоя, неделю трезвый. Не работает с 2001 года. В брак вступил с Татьяной в 2001 году. Он рыбачит. На рыбалке руки отморозил, так напился, что доставили в комплекс, вся кожа слезла. Недавно только в наркологию положили. До этого капали знакомые, ставили капельницы. ФИО1 отказывался кодироваться, не считал себя алкоголиком. Как обычно, все праздники совместно отмечали, приходил он к нам, мы к нему, теща умерла 2 года назад. Просто продолжал пить. Поначалу крепился, потом снова начал. К психиатру с проблемами не обращался. Узнали о сделке от риелторов, позвонили супруге, сказали, что папа продал квартиру весной этого года. Пришли, начали выяснять, уже продал квартиру. Почему риелторы засуетились, ФИО1 им вознаграждение не выплатил. Мошенник перестал выходить на связь. Привезли ФИО1 в агентство, выяснили, что сына нет, есть только дочь. С декабря пить перестал, с внучкой гуляли. Радовались, что перестал пить, сожалели, что бабушка не увидела. Он рассказал, что все секретно было. В полицию поехали сразу. Оттуда начали дозваниваться до мошенника, никто трубку не брал. В полиции сидели до 11 часов, потом увезли домой. Высадили из машины, решили проверить, позвонили, а он уже пьяный, сказал, что «гуляет по бродвею», потерял сына. Спрашивали, откуда сын появился, он сказал, что потерял сына. В шутку говорил, что в Лондоне родился, житель Великобритании. Желания не было продать квартиру, другого жилья нет. ФИО1 в полиции сказал, что деньги передал неизвестному лицу с Центробанка. Через какое-то время понял, что сделал, поначалу нет, все было у него секретно. Говорил, что общается с мужиками по рыбалке. Никаких намеков не было. Телефон не смотрели. Возили на обследование головы в Ижевск, есть возрастные изменения, букет целый. В голове проблемы начались. Говорит, что ничего не читал, разъясняли, ФИО1 подписывал. Все вопросы обсуждали с ним. ФИО1 инвалид по зрению, вторая группа инвалидности. Телевизор смотрит, газету читает с лупой. С ним на эту тему разговаривали, знал, что есть мошенники, обманывают. Конкретный случай с родственницей рассказывали, что на 400000 руб. обманули, сказал, что с мошенниками не общается. В телефоне не знает, были ли блокировки на неизвестные номера. Кредит брали, машинку стиральную брали для ФИО1. Видимо внушаем, раз ничего не сказал. Супруга спрашивала у ФИО1, говорил что сын есть, но откуда, не объяснил.
Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО3 - сын. Настояла на том, что нужно квартиру купить. Пора проживать отдельно. Обратилась к коллеге, знает, что продала квартиру на втором поселке, купила и снова продала, договорилась с риелтором, с которым работала коллега, ФИО16. Встретились, он рассказал, что можно купить квартиру дешевле, то квартира будет в состоянии ремонта. Поинтересовалась, можно ли без первой суммы купить квартиру. Дала визитку Илье, рассказала, что знала. Спросила сына, решили ли брать квартиру. Он сказал, что заключил договор с Константином. Через некоторое время подыскали квартиру Кириллу, сын - двойняшка. Илье решили, что квартиру найдет около матери. Поэтому стали смотреть район пошире. Выбрали Березовку. В какой-то момент Илья спросил, ты где, сказал, что позвонил риелтор, посмотреть квартиру. Сели в машину, был вечер, дело было к восьми. Приехали по адресу, зашли в квартиру, квартира была чистенькая, адрес забыла, ул. <*****>. Был хороший ремонт, мебель не новая, но приятная. Посмотрели в сторону балкона. Была также Алена. По фотографии обратила внимание, что вдовец, девочки фото было. Илья спросил, будет ли мебель убирать. Сказали, что заберут телевизор, холодильник. Недолго были, минут пять. Извинилась, что поздно. У подъезда задержались минут на пять. Через какое-то время вечером после семи позвонила Татьяна, сказала, что подают на аннуляцию сделки. Не присутствовала на сделке. На сделке были ФИО15, девушка риелтор, Илья и Константин. Больше с ФИО1 не встречались. ФИО1 был в домашней одежде, добродушный. Нормальное общение было, изъяснялся ясно понятно, был трезвый. Видно, что возрастной, было понятно, что здравый человек. Изъяснялся по делу, был приветлив. Цена квартиры была вполне приемлемая. Сын купил квартиру за 1750000 руб. Первоначальный взнос не платил. Для оформления счета просил деньги на оплату услуг риелтора. Переводила. Илья объяснил, что ФИО1 под влиянием мошенников деньги отдавал. Была паника, кредит же брал по-настоящему. Суть да дело узнали у Татьяны. Тут и рассказали, что ФИО1 не собирался продавать квартиру. ФИО1 ранее не знала. Не интересовалась сведениями, состоит ли где ФИО1 на учете. Доверяет интуиции. Но тут ничего не насторожило. Не спрашивала ФИО1 почему продает квартиру, куда переезжает. Когда находились в квартире, риелтор рассказала, что ФИО1 переезжает к сыну, мебель оставляет. ФИО1 рядом стоял, он это слышал. ФИО1 сказал, что заберет только телевизор и холодильник. Если человек изъявил желание продать квартиру, сам пришел в риелторское агенстство. ФИО1 был вполне улыбчив, приветлив. Сказали риелторы, что к концу недели приедет сын. Не в курсе, с кем риелторы общались, не знает. Денежные средства ФИО1 сын не передавал. Практика ведется банком, в результате человек получает те деньги, которые хотел, деньги не передавались.
Свидетель ФИО16 суду показал, что знает ФИО1, продавец квартиры, ФИО3 - клиент. Работает в агентстве недвижимости «Эверест» риелтором семь лет. Обратился Илья за помощью по сопровождению сделки с ипотекой. Руководителю позвонили по объявлению, человек обратился за помощью о продаже. В дальнейшем начали оформление сделки, вышли на сделку, купили квартиру. Первый раз встретились с ФИО1 в квартире, когда пришли на просмотр с ФИО5. Квартира обычная, в среднем состоянии, без особого ремонта. В квартире ничего такого не видели, пустые бутылки, посторонние запахи. Обычный пожилой человек, На вопросы отвечал адекватно, на сделке тоже вел себя адекватно. ФИО1 пьяным не видел. Видел его два раза. Всегда был трезвый, адекватный. На алкаша не похож, обычный пожилой человек. Документально сопровождали ФИО3, присутствовал ФИО1, ФИО3. Человек выступал сам за себя. Если бы имелись ли какие-либо сведения о том, что на момент совершения сделки ФИО1 неустановленные лица вводят в заблуждение, все бы сразу остановили, сообщили бы в органы, если бы знали. Были переданы кредитные денежные средства ФИО1, больше ни рубля, ипотечные средства поступали путем безналичного расчета. ФИО1 общался с ФИО17, насколько знает, ФИО1 позвонил либо ФИО17, либо ФИО19. Насколько знает, что обратился за помощью, чтобы продать квартиру. Не разговаривал с ФИО1 по поводу выезда. Стандартная ситуация с банком, когда у человека нет собственных средств. Пишется расписка, она была безденежная. Сумма первоначального взноса передается формально, продавцу поступили деньги только заемные. Расписка пишется для банка. ФИО5 рассчитался в сумме 20000 руб. Ничего не подсовывал, его не сопровождал. Не помнит, были ли очки у ФИО1, читал договор купли-продажи квартиры. Видел, что держал документы в руках. Слышал, что сын какой-то с ФИО17 общался. ФИО5 сопровождал по покупке. Банк проверил объект, человек присутствовал сам на сделке. Продавец конкретно сказал, что сам за себя.
В момент совершения сделки было видно, что никаких отклонений нет. Если что-то с головой бы было, никуда бы дело не двигалось.
Свидетель ФИО17 суду показала, что работает в агентстве недвижимости «Эверест» агентом с конца 2020 года. Позвонил мужчина, молодой человек по голосу, руководителю позвонил, с целью оценить квартиру, сказал, что проживает папа. Спросил, сколько она может стоить на рынке. Съездила на квартиру, 12 или 13 марта 2024 года. Приехала, познакомилась с ФИО1, который подтвердил, что собирается продать квартиру. Спросила, предупредил ли, что сын приедет, он сказал, что да. Странного поведения не было, запаха алкоголя тоже. Постель заправлена, все чисто, аккуратно. Вышла на балкон, посмотрела вид. Просто обычная квартира. Сказал, что поедет в Ижевск к сыну. Позвонила сыну, озвучила цену, поскольку квартира без ремонта. На следующий день позвонил сын, сказали, что решили продавать. Спросила можно ли показать квартиру. Показала двоим покупателям. Ответ дал Илья. ФИО1 сказал, что мебель не повезет, заберет только телевизор. Советская старая мебель, не всем она нужна. Приехала к Юрию Алексеевичу, спросила документы, он все отдал. Отсканировала. Пришли реквизиты Уралсиба, предложила открыть счет в другом банке, ФИО15 позвонил сыну, он сказал, что нет, только реквизиты Уралсиба. Провели сделку, все подписали. Приходила когда за документами, ФИО1 с магазина возвращался. Чай предлагал попить, после банка привезла до дома, ФИО15 подарил коробку конфет молочных, сказал спасибо за сделку. Не знала, что у Юрия Алексеевича дочь есть. Уже вроде бы все, время переезжать, расчета нет. ФИО18, попросила, чтобы вместе деньги сняли. Потом узнала, что в Уралсибе не сможет снять в Воткинске, нужно ехать в Ижевск. Предложила сопроводить, но ФИО15, не согласился. В субботу звонила, он сказал, что во вторник или среду поедет с сыном, снимут деньги сами. Во вторник трубку никто не брал. В понедельник сказал, что сняли деньги. Начали звонить сыну, он трубку не брал. Думала, что обманули агентство. Дальше с Константином приехали на квартиру. Спросили, почему ни расчета нет, ни вещи не собирает. Только Константину начал говорить о том, что участвует в спецоперации по поимке мошенников. Показал бумажки, увезли в офис руководителю. Анастасия Анатольевна посмотрела, сказала, что нужно ехать в полицию. Узнали, что нет сына, взяли телефон у дочери, позвонили и поехали в полицию. Тут же достал бумажку, там была огромная комиссия около 86000 руб. за съем наличных. Про деньги ФИО15 пояснил, что отдал либо менеджеру, либо руководителю Центробанка. Потом дала показания в полиции. На фирму сам ФИО1 не выходил. При личной встрече был инициатором продажи квартиры. Начала расспрашивать. ФИО1 сказал, что переезжает к сыну, у него только внучка, она тут одна справиться, а он к сыну поедет. Сказал, есть дом большой, комната. Когда разговаривала с ним, он хорошо слышал. Настроили телефон. Нюансы обсуждала с ним, тут же было сказано, позвоните сыну, донесите информацию. Всегда спрашивает, куда переезжает, чтобы понимать, искать встречный вариант или нет. Сын сказал, что проживает в Ижевске, за городом дом. Не инициировала встречу с сыном, общалась только с собственником. В получении денежные средств дают гарантию того, что деньги получает на карту. В Сбербанке, когда переводит денежные средства, пишет перевод выполнен. А дальше созваниваются и уточняют, деньги дошли или нет. Договор об оказании риелторских услуг заключали с ФИО1, сумма была 100000 руб. Комиссия риелтора, Когда продают квартиру 50000 руб. остальные 50000 руб. заложены вторым риелтором Константином. ФИО1 отказался ехать с сыном. Сын звонил с одного и того же телефона, телефон есть сына. Не вызвало сомнений, что номер какой-то не такой. Договор купли-продажи ФИО15 читал, в банке сидел и читал. Также вслух проговаривали, прочитывала его Юрию Алексеевичу. Проверяли расчетный счет обязательно. Не быстро читали, задавал ФИО1 вопросы. Сам читал, и сама читала. Говорил ФИО1, что зрение плохое. Договор с агентством читал. Сказала, если какой-то пункт не понятен, можно задать вопросы. Абсолютно стандартная мебель. Собирался забирать только телевизор, холодильник был под вопросом. Деньги по расписке не передавались, квартира была куплена за 1750000 руб. Абсолютно рядовая сделка, банк знает, что это абсолютно рядовая сделка. Когда мама умерла, сын сказал, что не может туда приезжать. ФИО1 сказал, что все вопросы нужно решать с сыном. Стоимость озвучила ФИО1, он согласился, сказал сообщить сыну. Первый раз пришла оценивать, второй раз пришла делать фотографии.
Свидетель ФИО19 суду показала, что является руководителем агентства недвижимости ООО «Эверест» с 2018 года. Позвонил изначально молодой человек по объявлению, сказал, что нужно оценить квартиру, попросила Алену, показали с Константином, вроде бы квартира понравилась, ФИО1 вообще не видела, Илью видела, приходил в офис. Сделка была как обычно ипотечная сделка, одобрили сделку. Продавец указал реквизиты счета. Подгрузили документы на Дом-Клик, обычно сделки проходят на Орджоникидзе, 8. Банк согласовал. С Ильей общалась только когда в офис приходил. Через неделю после сделки стала требовать деньги у Алены. Она сказала, что деньги снимают, помощь предложенную отказались принять. ФИО1 сказал, что в операции участвовал. ФИО1 сказал, что деньги съездил снял, отдал кому-то. Позвонили дочери, они поехали в полицию, когда поняли, что деньги ушли не туда. Почему за работу не могут востребовать деньги. ФИО1 вообще не видели, Алена сказала, что общалась непосредственно с ним. Когда привезли в офис, увидела ФИО1. Происходит завышение цены, когда денег нет на первоначальный взнос, деньги фактически не передаются, сумма ипотеки стоимость квартиры. Банк выдал 1750000 руб. Расписка формально составлена в связи с условиями банка о первоначальном взносе.
Эксперт ФИО20 дала суду следующее заключение. Никаких противоречий нет между заключение психиатра и психолога. Врачами - психиатрами было выявлено такое расстройство, которое не препятствовало осознавать свои действия и руководить ими. Были выявлены незначительные нарушения, что подтверждает заключение психиатров. Были выявлены психические особенности. Экспертом анализировались именно психологические особенности, социальная ситуация препятствовала осознавать свои действий и руководит ими. Проанализированы все сферы, личность, расписана соц. ситуация. Сделан вывод. Психиатры изучают психику, констатируют о наличии психической расстройства, тогда делают вывод. У подэкспертного нет выраженного психического расстройства. Тут вступает в силу психолог, который изучает возрастные изменения, соц. ситуацию в рамках компетенции психолога. Выявлены изменения сферы деятельности. Психолог и психиатр за разные сферы деятельности отвечают. Заключение поддерживает. Нет возможности понять на бытовом уровне, что человек не может осознавать свои действия и руководить ими.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, эксперта, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (часть 1).
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (часть 2).
Если сделка признана недействительной на основании приведенной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 указанного Кодекса (часть 3).
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
С учетом изложенного неспособность продавца в момент составления договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства или иного состояния у продавца в момент подписания договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено, что 22.03.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 30,8 кв. м, находящейся по адресу: <*****>, кадастровый №***. Цена квартиры составила 2 200 000 руб. Расчет между покупателем и продавцом производится следующим образом: 450 000 руб. передается покупателем за счет собственных средств, в день подписания основного договора купли-продажи. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской; 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек перечисляется после государственной регистрации права собственности за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО3, Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором №80430959, заключенным 22.03.2024 года в г. Воткинске. Условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором. С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним Объект считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. Залогодержателем является ПАО Сбербанк как Банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а Залогодателем - Покупатель. Расчеты по сделке купли-продажи Объекта производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик» (ООО «Домклик»), открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счёте, является Покупатель Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка, по следующим реквизитам на имя ФИО1 ФИО10, р/сч №***, открытый в Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа. Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на Объект, указанный в п. 1 Договора к Покупателю и ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
22.03.2024 ФИО1 написана расписка о получении от ФИО3 денежных средств в размере 450 000 руб., переданных в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу <*****>.
Денежные средства в размере 1 750 000 руб. перечислены ООО «Домклик» на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО Банк Уралсиб и получены ФИО1 наличными денежными средствами 01.04.2024 в сумме 1666666,67 руб. за вычетом комиссии банка в размере 83333,33 руб.
Впоследствии, согласно пояснениям ФИО1 денежные средства в размере 166666,67 руб. переданы ФИО1 неустановленному лицу.
09.07.2024 следователем следственного отдела ММО МВД России «Воткинский» ФИО21 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признан и допрошен в качестве потерпевшего. В ходе предварительной проверки установлено, что в период времени с 01.01.2024 по 01.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом обезопасить свою квартиру от сделки по договору купли-продажи на черном рынке, похитило денежные средства в сумме 1 750 000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Основанием иска о признании сделки купли-продажи недействительной, а также расписки в получении денежных средств, является совершение сделки ФИО1 с пороком воли, а именно в состоянии, когда ФИО1 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 22.08.2024 по делу была назначена амбулаторная судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» от 13.12.2024 №24/3192, ФИО1, в момент подписания и заключения договора купли-продажи квартиры от 22.03.2024 и написания расписки в получении денежных средств от 22.03.2024 обнаруживал психическое расстройство в форме легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (по MKB10:F06.7). О чем свидетельствуют данные о развитии заболевания на фоне ряда экзогенных вредностей (сосудистом поражении мозга, хронической интоксикации алкоголем, травм головы) с атрофическими изменениями вещества головного мозга (по данным МРТ) со снижением когнитивной продукции с торпидностью мышления, поверхностью суждений, затруднением переключения внимания, обусловившая трудности ориентировки в нетривиальных жизненных ситуациях, в приобретении новых навыков (например: затруднение пользования смартфоном). Указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не препятствовали ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими при подписании и заключении договора купли-продажи квартиры от 22.03.2024 и написания расписки в получении денежных средств от 22.03.2024. Данные настоящего экспериментально-психологического обследования свидетельствовали о наличии у подэкспертного ФИО1 смешанной типологии личности с чертами социабельности, приверженности общепринятым нормам поведения, а также легких органических изменений познавательной сферы, которые проявились в умеренном снижении концентрации внимания, легком снижении долговременной памяти, трудностях запоминания новой информации и приобретения новых знаний (купив смартфон по указанию «мошенников», не смог им воспользоваться), снижения уровня обобщения. Выявленная значимость для подэкспертного таких качеств, как честность, добропорядочность, правдивость («врать не хорошо, сам себя обманешь»), возрастные и индивидуально-психологические особенности личности, а также неблагоприятная для подэкспертного социальная ситуация (искусственно созданная злоумышленниками ситуация с перепродажей квартиры подэкспертного третьим лицам), актуальность и субьективная значимость изучаемых событий (сохранность квартиры), которые имели особый смысл для подэкспертного, а также новизна и быстрое развитие сюжетной линии, динамически меняющийся социальный контекст (при котором невозможно произвести предсказание поведения и принятие взвешенного решения), необходимость оперативно принимать решения, при отсутствие готовых форм реагирования на подобного рода ситуации, односторонность подачи информации, длительное, целенаправленное воздействие с использованием ряда манипулятивных приемов, таких как вхождение в доверие, смешивание правдивой и ложной информации, апелляция к компетентным специалистам, формирование чувства ответственности, формирования убеждения безальтернативности действий, без возможности выяснения реального положения из других источников, «секретности» информации отсутствие помощи со стороны ближайшего родственного либо иного окружения привели к росту эмоционального напряжения, обусловленного, страхом, беспокойством за свое имущество, собственную безопасность. На фоне появившихся переживаний предъявляемая информация воспринималась подэкспертным без должной критической оценки, в результате чего он стал внушаем, ведом, подчиняем. Иными словами, при не самостоятельном формировании цели деятельности у подэкспертного нарушено осознание и удержание в памяти альтернатив задачи, отсутствует выбор из альтернатив, не сформирован прогноз последствий выбора, что привело в последующем к нарушению целедостижения (невозможности оценить результат действий, и при необходимости скорректировать их). Вышеописанные факторы оказали существенное влияние на поведение подэкспертного ФИО1 в юридически значимый момент времени (заключение договора купли-продажи квартиры от 22.03.2024 и написания расписки в получении денежных средств от 22.03.2024), препятствуя свободному волеизъявлению, полноценному осмыслению ситуации с осуществлением прогноза последствий своих действий, препятствуя осознавать свои действия и руководить ими.
Сторонами заключение экспертов не оспаривается.
Оснований не доверять выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, содержащие объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, медицинские документы ФИО1, которые экспертами при даче заключения были учтены. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывалось выше, в силу части 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 указанного Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Расписка от 22.03.2024 о получении ФИО1 денежных средств в размере 450 000 руб. от ФИО3 не подтверждает и не может подтверждать дальнейшую передачу этих денежных средств ФИО1, как и условие договора купли-продажи о передаче денежных средств в день подписания основного договора купли-продажи от 22.03.2024, поскольку материалами дела достоверно установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 22.03.2024 ФИО1 в силу своего психологического состояния не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а потому и передача денежных средств в период его нахождения в таком состоянии, не может свидетельствовать о фактическом получении ФИО1 денежных средств от ФИО3 в счет оплаты договора купли-продажи. Кроме того, сторона ответчика не отрицала и подтвердила, что в день заключения сделки купли-продажи денежные средства ФИО1 фактически не передавались.
Поскольку пункт договора купли-продажи о том, что ответчик передал ФИО1 денежные средства в размере 450000 руб. в уплату по договору в день его подписания, также является недействительным, а иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств материалы дела не содержат и ответчиками не представлено, оснований для взыскания с истца в пользу ФИО3 денежных средств в размере 450000 руб. не имеется.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком истцу кредитных средств ПАО Сбербанк в размере 1 750 000 руб. Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры от 22.03.2024 признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 750 000 рублей, спорная квартира подлежат возврату истцу ФИО1
Доводы истца о необходимости применения односторонней реституции, судом отклоняются, поскольку вышеприведенным нормам закона не соответствуют. Тот факт, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу и распорядился полученными денежными средствами в размере 1 750 000 руб. в пользу неустановленных лиц, не позволяет в данной правовой ситуации освободить ФИО1 от возврата денежных средств покупателю ФИО3, при том, что ФИО3 лицом, привлекаемым к уголовной ответственности в рамках указанного уголовного дела не является.
По правилам ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 19 и 20 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества.
В силу статьи 42 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.
Исходя из того, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <*****>, заключенный 22.03.2024, признан недействительным, квартира возвращена истцу ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении ипотеки и прекращении в отношении данной квартиры ипотеки.
Решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <*****>.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату труда эксперта в размере 20000 руб., главным врачом БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» заявлено о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 32100 руб.
Поскольку амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по делу была назначена в обоснование требований истца о признании сделки недействительной, экспертиза принята судом в качестве доказательства по делу, постольку расходы на ее проведение подлежат взысканию с ответчика ФИО3 – в пользу истца в размере 20000 руб., внесенных в порядке ст. 96 ГПК РФ в целях обеспечения выплаты денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, в пользу экспертного учреждения в размере 12100 руб.
Истцом заявлено о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В подтверждение несения указанных расходов ФИО1 представлены договор на оказание юридических услуг от 26.04.2024 между ФИО1 и адвокатом Демидцевой Е.А., квитанция №001697 от 30.06.2024 на сумму 100000 руб.
Каких-либо возражений сторонами относительно размера заявленных судебных расходов не представлено, как и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.
В качестве стоимости аналогичных услуг представителя суд учитывает рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, установленными решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, действующими на момент оказания юридических услуг сторонам.
Учитывая вышеизложенное, а также проделанную Демидцевой Е.А. и работу, с учетом характера и объема оказанных сторонам юридических услуг, подтвержденных материалами дела, объема оказанных услуг, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 80000 рублей. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела судом первой инстанций. Данный размер расходов соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<***>) к ФИО3 (паспорт <***>), ПАО Сбербанк о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность истца, прекращении права собственности на квартиру за ответчиком, прекращении ипотеки, признании недействительной расписки о получении денежных средств – удовлетворить.
Признать недействительными договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: <*****> заключенный ФИО1 и ФИО3 22.03.2024, расписку в получении ФИО1 денежных средств в размере 450000 руб. от ФИО3 в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <*****>.
Аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре недвижимости запись от 27.03.2024 о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №***, расположенную по адресу: <*****>.
Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №***, расположенную по адресу: <*****>.
Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на квартиру с кадастровым номером №***, расположенную по адресу: <*****>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1750000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., расходы на оплату труда экспертов в размере 20000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» (ИНН <***>) расходы по проведению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 12100 руб.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья Е.В. Караневич