Дело № 2-3232/2025

55RS0003-01-2025-003850-60

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Голосовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского АО г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с 1991 года она постоянно проживает в жилом доме № по ул. ххх в г. Омске. Право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрировано. Ранее указанный дом принадлежал Ф.С.Д. на основании регистрационного удостоверения № от 27.06.1959 года, что подтверждается справкой БУ «Омский центр КО и ТД» № от 03.11.2022 года. Документы об отводе земельного участка Ф.С.Д., а также сведения о земельном участке в учетно-технической документации, переданной на хранение, отсутствуют, что подтверждается справкой № от 07.04.2025 года. В БУ Омской области «Исторический архив Омской области» информация об отводе земельного участка, расположенного по адресу: ххх на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, также отсутствует. В указанном доме Ф.С.Д. проживал с гражданской женой А.А.Н. В 1971 году Ф.С.Д. умер. После его смерти в указанном доме продолжала проживать его гражданская супруга А.А.Н., близких родственников ни Ф.С.Д., ни А.А.Н. не имели. До 1991 года, а именно с 1981 года она проживала и была прописана в доме своей свекрови, расположенном по адресу: ххх, то есть была соседкой А.А.Н., с которой дружила, много общалась, помогала по хозяйству и в быту. Когда А.А.Н. заболела, она ухаживала за ней, покупала лекарства, вызывала врачей, убирала дом и ухаживала за огородом на участке. А.А.Н. попросила её после своей смерти похоронить по христиански, и разрешила поселиться в доме № как в своем собственном, так как родных у нее совсем никого нет. А.А.Н. умерла в 1991 году, она получила свидетельство о её смерти, так как у умершей больше никого не было из родных. Она, как и обещала, похоронила свою соседку А.А.Н. и вместе со своими детьми переселилась от своей свекрови в дом №, где и проживает фактически до настоящего времени с семьей сына ФИО1, его супругой и внуком. Факт проживания в указанном доме подтверждается соседями по месту проживания и справкой, выданной УУП ОП № УМВД России по городу Омску от 23.08.2024. Она с 1991 года и по настоящее время добросовестно исполняет обязанности, лежащие на владельце недвижимого имущества, несет расходы по содержанию дома, а именно оплачивает квитанции за коммунальные услуги за дом № (электроэнергия, вывоз мусора), а также оплачивает налог на землю за земельный участок, на котором расположен жилой дом. Иного жилого помещения в собственности не имеет. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом № по адресу 4-я Станционная, в г. Омске, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, проводит ремонтные работы в доме, ухаживает за земельным участком, несет все расходы по их содержанию, хранит в доме свое имущество, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, все соседи знали, о том, что она с согласия А.А.Н. будет жить в доме № после ее смерти. При этом никто после смерти Ф.С.Д. и А.А.Н. к жилому дому № и земельному участку под ним как к своим собственным интереса не проявил, прав наследования и иных прав на них никто не заявлял до настоящего времени. Владение Ф.С.Д. жилым домом и земельным участком ни кем, в том числе администрацией никогда не оспаривалось.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, с кадастровым №, общей площадью 23,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 625,0 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что раньше в доме жила А.А.Н., она ухаживала за ней, кормила её. В 1989 году стало невозможно жить со свекровью по адресу: ххх. В 1991 году она похоронила А.А.Н., стала проживать в доме № которая предлагала заехать в дом после её смерти. С указанного времени вместе с тремя детьми проживала по данному адресу. Она не знала, что дом не принадлежит А.А.Н., узнала только потом об этом. Никакой бумаги, ни завещания, ни договора между ней и А.А.Н. не составлялось. В 1989 году умер её муж, а заселилась она в спорный дом в 1991. За все время приходил один раз налог на землю, квитанция не сохранилась, долгов по оплате не имеется. В доме проведена вода, оплачивает по среднему, оплачивает после того, как появляется задолженность. АО «Омскводоканал» взыскивал задолженность за жилые дома № и №. Другого жилья в собственности не имеет. Она не предполагала, что живет в доме № незаконно, но в доме № не выжила бы, свекровь мучила её. В настоящее время в доме свекрови живет ее родная дочь.

Представитель истца и третьего лица ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что истец приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Представители ответчиков – Администрации Ленинского АО города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотрев законом.

Таким образом, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума № 10/22 так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2025 право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: ххх, 1953 года постройки, не зарегистрировано.

Также из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2025 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: ххх, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной), не зарегистрировано.

Истец ФИО1 обращаясь с иском в суд указала, что вселилась в жилой дом в 1991 году и пользуется земельным участком с согласия предыдущего владельца жилого дома А.А.Н. С указанного времени она с членами семьи открыто пользуются жилым домом, проживают в нем, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют ремонт.

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости, выданной государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от 03.11.2022 жилой дом, расположенный по адресу: ххх, инвентарный №, правообладатель Ф.С.Д., на основании регистрационного удостоверения № от ххх.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на март 1982 года, жилой ххх в ххх, площадью 23,1 кв.м., собственник Ф.С.Д., на основании регистрационного удостоверения № от 27.06.1959, акта приемки от 06.02.1959.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости № от 01.11.2005, земельный участок, расположенный по адресу: Ленинский АО, ххх, категория земель земли поселений, разрешенное использование земли жилой застройки (индивидуальной), площадь 625 кв.м., документы-основание Пост. Мэра г. Омска №-п от 28.07.1998.

В судебном заседании установлено, что Ф.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26 апреля 1971 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 27 апреля 1971 года, составленной Отделом ЗАГС Куйбышевского райисполкома г. Омска.

Сведения о наличии у него наследников, в материалы дела по запросу суда орган ЗАГС не представил.

Истец утверждала о том, что А.А.Н. являлась его сожительницей, от нее она получила в пользование жилой дом.

Согласно свидетельства о смерти А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 25 декабря 1991 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 26 декабря 1991 года, составленной Отделом ЗАГС Куйбышевского райисполкома г. Омска.

Сведения о наличии у А.А.Н. наследников, в материалы дела по запросу суда орган ЗАГС не представил.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих а судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает: из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признание права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за, ним права собственности.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец правомерно приобрела и использовала жилое помещение, и не знала о неправомерности владения им, по делу не установлено.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Свидетель С.В.Г. пояснила, что истец является её соседкой, проживает в жилом доме №, ранее проживала в доме № у свекрови. Жили они не очень со свекровью, баба Лена из дома № постоянно приглашала ФИО1 к себе, которая помогала ей. Баба Лена говорила, переходи ко мне и живи, что ты мучаешься, все соседи знали, что баба Лена так говорила ФИО1. Когда баба Лена умерла, ФИО1 её похоронила, вселилась в дом, сделала ремонт, побелила, поклеила обои, забор сделала. Сейчас ФИО1 живет с сыном, ранее жила с 3-мя детьми. В доме № сейчас живет дочь ФИО1, после смерти свекрови оформила наследственные права.

Свидетель Б.А.Ю. суду пояснила, что является соседкой истца, которая проживает в доме №, когда она переехала в свой дом в 1995 году, истец уже проживала в доме № с детьми. При каких обстоятельствах она вселялась в дом она не знает, но она не знала, что у нее нет прав на дом. Истица из дома никуда не уезжала, не переезжала.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что истец должна была доказать, что она не знала и не могла знать о незаконности своего владения, предполагала, что собственник от данного имущества отказался. При этом, отказ от права собственности должен быть явным, однозначным.

Учитывая, что ФИО1 пользовалась спорным жилым домом, данное жилое помещение ей никогда не выделялось и не принадлежало, правом собственности в отношении данным жилым помещением никогда не обладала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отсутствие со стороны муниципального образования каких-либо правопритязаний как на выморочное имущество на протяжении всего времени проживания истца ФИО1 в спорном жилом доме об отказе от права собственности на недвижимость по смыслу ст. 236 ГК РФ не свидетельствует.

Проживание в жилом доме ФИО1 и членов её семьи не является самостоятельным основанием для возникновения права собственности истца.

Доказательств правомерного вселения ФИО1 и членов ее семьи в спорное жилое помещение, доказательств, подтверждающие наличие правовых оснований проживания в нем, не представлено. Истец в спорном жилом помещении по месту жительства или временного пребывания не зарегистрирована, имеет регистрацию по иному адресу.

Доводы истца о том, что с момента вселения в жилой дом она не скрывала факта проживания в нем вместе со своей семьей, открыто владела им, оплачивала коммунальные услуги от своего имени, производила ремонт дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 и члены ее семьи, проживая в жилом доме, знали об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска. Администрация Ленинского административного округа города Омска о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2025 года