Дело № 2-55/2025 (ранее присвоенный номер № 2-908/2024)

УИД 69RS0037-02-2024-000831-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя ответчика: К.Е.В.

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Университет» о признании реестра членов СНТ «Университет» по состоянию на 14.08.2022 недействительным, признании недействительными решений общего собрания СНТ от 14.08.2022, в том числе признании незаконными и недействительными выборов членов правления СНТ «Университет», оформленные протоколом № 1 общего собрания СНТ «Университет» от 14.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Университет» о признании недействительными слов «член СНТ «Университет» в выданных справках и ходатайствах; об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Университет» от 11.09.2023, признании реестра членов СНТ «Университет» по состоянию на 11.09.2023 недействительным; о признании списка членов СНТ «Университет» недействительным; о признании реестра членов СНТ «Университет» по состоянию на 14.08.2022 недействительным; о признании реестра членов СНТ «Университет» по состоянию на 04.06.2023 недействительным.

Определением суда от 15.03.2024 исковые требования разделены.

В рамках настоящего дела истец просит признать реестр членов СНТ «Университет» по состоянию на 14.08.2022, за исключением указанных в списке граждан: Б.М.П., П.В.Л., ФИО1, недействительным.

Определением суда от 30.09.2024 гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Университет» о признании недействительными решений общего собрания СНТ от 14 августа 2022 года, оформленные протоколом № 1 общего собрания СНТ «Университет» от 14 августа 2022 года, в том числе признании незаконными и недействительными выборы членов правления СНТ «Университет», оформленные протоколом № 1 общего собрания СНТ «Университет» от 14 августа 2022 года (дело № 2-1775/2024), и по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Университет» о признании реестра членов СНТ «Университет» по состоянию на 14 августа 2022 года недействительным (гражданское дело № 2-908/2024) объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № 2-908/2024.

Свои требования (с учетом письменных пояснений) мотивирует тем, что на территории СНТ «Университет» образовалась группа лиц, не являющихся членами СНТ, которые считают себя членами СНТ «Университет». После реорганизации СТ «Университет» права и обязанности членов в СНТ «Университет» не перешли. Учредителями СНТ «Университет» были три человека: Б.М.П., П.В.Л., ФИО1 В материалы гражданского дела № 2-297/2024 14.02.2024 представлена копия протокола общего внеочередного собрания СНТ «Университет» от 14.08.2022, с которым истец была ознакомлена 20.02.2024. Также представлены четыре протокола правления от 15.01.2024, из которых она узнала о проведении незаконного собрания, оформленного протоколом № 1 общего собрания СНТ «Университет» от 14 августа 2022 года. Считает решение данного собрания незаконным, поскольку отсутствовал кворум, нарушен порядок созыва и проведения собрания.

От представителя ответчика СНТ «Университет» поступили письменные возражения с дополнениями, в которых указано, что с исковыми требованиями оно не согласно, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Оспариваемое собрание проводилось по требованию 1/5 от общего числа членов товарищества. 31.07.2022 на информационных досках было размещено уведомление о проведении собрания. 14.08.2022 состоялось собрание. На эту дату в СНТ было 104 члена, в собрании приняли участие 53 человека. Информация о принятом решении размещена на информационных досках. Голос истца не мог повлиять на принятые решения. Протокол № 1 общего собрания СНТ «Университет» от 14 августа 2022 года и протокол заседания правления от 27.08.2022 направлены ценным письмом в адрес истца. Истцом пропущен срок для предъявления требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 14.08.2022.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 является членом СНТ «Университет», что подтверждается материалами дела, а именно, списком членов СТ «Университет» при его образовании.

Согласно Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п.4 ч.1 ст.11). Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч.5 ст.17). Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч.6 ст.17). Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п.1 ч.7 ст.17). Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч.8 ст.17). В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч.9 ст.17). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19 ст.17). В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч.21 ст.17). По вопросам, указанным в пунктах 1,2,4-6,10,17,21-23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч.22 ст.17). В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4-6,10,17,21-23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч.23 ст.17). Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч.25 ст.17).

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания (пп.1 п.4); сведения о лицах, принявших участие в собрании (пп.2 п.4); результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (пп. 3 п.4); сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пп.4 п.4); сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пп.5 п.4). Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп.1 п.1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп.2 п.1); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (пп. 3 п. 1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пп.4 п.1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4). Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пп.1); принято при отсутствии необходимого кворума (пп.2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пп.3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пп.4).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 30.07.2021 и от 22.06.2023 ФИО1 являлась председателем СНТ «Университет» с 18.03.2013.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.08.2024 К.Н.Н. является председателем СНТ «Университет» с 23.06.2023.

14.08.2022 в СНТ «Университет» состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ, на котором приняты решения, оформленные протоколом № 1 общего собрания СНТ «Университет» от 14.08.2022.

Шестимесячный срок обращения в суд за обжалованием решений общего собрания СНТ «Университет» от 14.08.2022 истек 14.02.2023. Исковое заявление об обжаловании решения общего собрания поступило в суд 26.06.2024, то есть с пропуском срока на обжалование.

Суд критически относится к позиции истца о том, что о состоявшемся собрании она узнала 20.02.2024, поскольку копия протокола № 1 общего собрания СНТ «Университет» от 14.08.2022 направлена председателю СНТ «Университет» ФИО1 23.08.2022, что подтверждается копией конверта и описью вложения.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование решения общего собрания СНТ «Университет» от 14.08.2022 истцом в суд представлено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания СНТ от 14.08.2022, в том числе признании незаконными и недействительными выборов членов правления СНТ «Университет», оформленные протоколом № 1 общего собрания СНТ «Университет» от 14.08.2022, следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного права.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат реально нарушенные либо оспариваемые права и законные интересы.

Признание реестра членов СНТ «Университет» по состоянию на 14.08.2022 недействительным без признания недействительным решения общего собрания СНТ на указанную дату, само по себе не влечет для истца правовых последствий, в связи с чем не может нарушить ее права.

Поскольку доказательств нарушения прав истца реестром членов СНТ «Университет» по состоянию на 14.08.2022 в материалы дела не представлено, в удовлетворении исковых требований о признании реестра членов СНТ «Университет» по состоянию на 14.08.2022, за исключением указанных в списке граждан: Б.М.П., П.В.Л., ФИО1, недействительным, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Университет» о признании реестра членов СНТ «Университет» по состоянию на 14.08.2022, за исключением указанных в списке граждан: Б.М.П., П.В.Л., ФИО1, недействительным, признании недействительными решений общего собрания СНТ от 14.08.2022, в том числе признании незаконными и недействительными выборов членов правления СНТ «Университет», оформленные протоколом № 1 общего собрания СНТ «Университет» от 14.08.2022, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года

Судья К.Е. Землякова