УИД: 51RS0001-01-2023-000170-22

№ 2а-799/2023

Принято в окончательной форме 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.

при секретаре Лопотовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществлен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по квартире, собственником которой является ФИО1 Инспекцией в адрес собственника направлялись налоговые уведомления, которые налогоплательщиком не были исполнены. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, также оставшиеся неисполненными. В итоге за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 рубля, а также пени в размере 10 рублей 50 копеек, начисленные на недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени по налогу на имущество физических лиц, с учетом того, что ранее обращался к мировому судье за судебным приказом о взыскании указанных сумм, однако в дальнейшем приказ был отменен по заявлению административного ответчика. Рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный истец извещен, представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по известному суду месту регистрации и жительства, судебное уведомление вручено ФИО7, действующей по доверенности. Ранее ФИО1 представлял в адрес суда письменные возражения, в которых ссылался на то, что объект недвижимости, на который начислен налог, ему не принадлежит в связи с тем, что он его продал в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с административным иском не согласен.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 уведомлялся о слушании согласно адресу, указанному в договоре купли-продажи, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, согласно сведениям УВМ УМВД России по МО, данное лицо на территории <адрес> зарегистрированным по месту жительства не значится.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик знал о рассмотрении в отношении него настоящего дела, представил свои возражения, а последнее судебное уведомление, направленное в его адрес регистрации проживания, получено доверенным лицом, а сведениями о настоящем месте жительства ФИО5 суд не располагает, с учетом вышеприведенных норм, обязанность по надлежащему уведомлению сторон судом исполнена.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы дела № СУ № Октябрьского судебного района г. Мурманска, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску в качестве налогоплательщика, ИНН №.

Согласно сведениям налогового органа, он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> <адрес> с кадастровым номером №.

В связи с указанным, налоговым органом налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за периоды ДД.ММ.ГГГГ, который не был своевременно и в полном объеме уплачен ФИО1, в связи с чем образовалась недоимка в размере 1.432 рубля в общей сложности (745 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и 687 рублей за ДД.ММ.ГГГГ) согласно расчету, приведенному в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем указанная сумма уменьшилась в связи с уменьшением суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ, сниженной до 57 рублей, как указано в административном исковом заявлении, Таким образом, общая сумма недоимки за ДД.ММ.ГГГГ составила 802 рубля.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 10 рублей 50 копеек.

Расчет пени представлен в материалах дела, административным ответчиком не опровергнут, и принимается во внимание судом при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено несколько налоговых требований, которые представлены в материалах дела.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007г. № 381-О-П).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам и санкций, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением административного ответчика он был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд города Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 КАС РФ срок.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не погашена.

Касательно доводов административного ответчика о том, что он не является плательщиком налога по названному объекту недвижимости в силу того, что он его продал, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст. 131 ГК РФ в ныне действующей редакции право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ в ныне действующей редакции право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

ФИО1 и при отмене судебного приказа, и при представлении возражений на административный иск ссылался на то, что объект недвижимости, на который ему начислен налог на имущество физических лиц, ему не принадлежит. Согласно имеющейся в материалах дела о вынесении судебного приказа копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – <адрес> <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУПТИ г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № под номером №, страница <данные изъяты>, продана им ФИО5 за 8.000 рублей.

В силу ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, право собственности на объект недвижимости также подлежало регистрации, право собственности на объект недвижимости возникало с момента ее производства (ст. 131 ГК РФ). В самом договоре также имеется отсылка к ч. 2 ст. 558 ГК РФ, которая в редакции, действовавшей на момент заключения договора, указывала, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Ст. 223 ГК РФ в той же редакции связывала момент возникновения права собственности у приобретателя по договору в случае, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с моментом такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, и на момент заключения сделки, и на сегодняшний день право собственности на объект недвижимости возникает с момента регистрации права в установленном порядке. Соответственно, регистрация права влечет также и возникновение соответствующих обязанностей, в частности, обязанности по оплате налога на имущество физических лиц, прекращение же данной обязанности связано с прекращением прав на объект недвижимости в случае его отчуждения и регистрации перехода права собственности иному лицу.

На момент заключения договора действовал Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно ст. 2 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу же ст. 6 этого Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом вышесказанного, принимая во внимание копию договора, ответ ГОКУ «ЦТИ», полученный на запрос суда, согласно которому рассматриваемый в данном деле объект недвижимости значится за ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ГОКУ «ЦТИ» не располагает, а также сведения Управления Росреестра по МО, согласно которым ни за ФИО1, ни за ФИО5 не числятся зарегистрированные в установленном порядке права собственности на объекты недвижимости в пределах <адрес>, а по <адрес> <адрес> с кадастровым номером № отсутствуют сведения о переходе прав на данный объект, суд приходит к выводу, что право собственности на данный объект недвижимости не перешло к ФИО5 в установленном законом порядке, поскольку им не производилась государственная регистрация прав на объект недвижимости в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Совокупный анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что <данные изъяты>.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимости, на который исчислен налог на имущество физических лиц, и был обязан к его оплате, поскольку его право собственности на квартиру не было прекращено посредством регистрации перехода права собственности на ФИО5 в соответствии с нормами действовавшего на момент заключения сделки законодательства. Следовательно, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 (восемьсот два) рубля, а также пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 (десять) рублей 50 копеек, а всего – 812 (восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова