Дело № <№ обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Алиевой С.Ш.,
с участием помощника городского прокурора Ч.,
подсудимого Щ.,
его защитника – адвоката Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щ., <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щ. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В январе 2023 г. Щ., находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чжого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством мессенджера «Телеграмм», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом под ником «антисток», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для чего распределили роли.
В соответствии с отведенной ему преступной ролью, Щ. должен был получить от курьера деньги, добытые преступным путем, после чего перечислить их на счет неустановленного следствием лица, оставив часть денежных средств себе в качестве вознаграждения.
<дата> г. примерно в 12 час. 30 мин. неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, позвонило на стационарный <№ обезличен>, установленный по адресу: <адрес>, после чего действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ввело в заблуждение Б., представившись внучкой Б. и сообщив о виновности в совершенном ДТП и наличии пострадавших, а также необходимости передать деньги приехавшему курьеру за непривлечение к уголовной ответственности. <дата> г. примерно в 17 час. 56 мин., Ж., не осведомленный о преступных намерениях Щ. и неустановленного следствием лица, прибыл по вышеуказанному адресу, где Б. передала ему 165 000 руб., завернутые в полотенце и сложенные в пакет. <дата> г. примерно в 19 час. 28 мин., Ж. подъехал к подъезду № 2 <адрес>, где передал деньги Щ., действующему в соответствии с отведенной ему преступной ролью и осознающему преступный характер их происхождения. В дальнейшем Щ. скрылся с места совершения преступления, распорядившись деньгами по собственному усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб в указанном размере.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Щ. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в отношении Щ. в особом порядке суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Щ. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что на учетах в НД, ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
При назначении Щ. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Щ. следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Щ. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать Щ. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от <дата> г., с применением ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить Щ. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Щ. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Зачесть Щ. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от <дата> г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
От взыскания судебных издержек Щ. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Судья П.С. Чередниченко