Решение по делу № 2-440/2023 от 13.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-440/2023

УИД 18RS0029-01-2023-000574-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 29.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор №12/7207/000W0/401266 (далее - кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 99996,38 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727 от 29.06.2017 (далее - договор цессии). Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. В случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 29.11.2012 по 29.06.2017 задолженность в размере 54471 рубль 79 коп., из которых 37014,54 руб. - сумма основного долга (тело долга), 17457,25 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также взыскать государственную пошлину в размере 1834 рубля 16 копеек.

Кроме того, истец ООО «Экспресс-Кредит» направил суду заявление о взыскании судебных расходов, указав, что 01.02.2023 между ООО «Экспресс-Кредит» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №Ю/2023-ЭК. Согласно дополнительному соглашению к данному договору ООО «Экспресс-Кредит» были оказаны услуги на общую сумму в размере 43000 руб. Кроме того, стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг (п.3), а именно, в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму 43000 руб. (ст. 388.1 ГК РФ) (п.3.1.). Как указывалось выше, ООО «Экспресс-Кредит» уступило ИП ФИО2 право требования денежных средств, подлежащих уплате исполнителю и, как следствие, взысканию в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с проигравшей стороны. В связи с этим истец просит произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП ФИО2 (ИНН <***>) в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 43000 руб., взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 43000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО3, действующая по доверенности №119-Ч от 16.05.2023 без права передоверия сроком действия до 16.05.2024, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления указала, что просит рассмотреть исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору без участия представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, учесть позицию ООО «Экспресс-Кредит» о согласии на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что ООО «Экспресс-Кредит» взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.12.2012 №12/7207/000W0/401266, право требования которой перешло к истцу от «Восточного экспресс банка» по договору уступки права требования от 29.06.2017. В указанном иске ООО «Экспресс-Кредит» просит отказать, применить к исковым требованиям ООО «Экспресс-Кредит» исковую давность. Требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств, отправленным ответчику кредитором - «Восточным экспресс банком» 03.08.2015, банк потребовал не позднее 5 дней со дня отправки требования исполнить в полном объеме обязательство по кредитному договору от 29.12.2012 №12/7207/000W0/401266 - уплатить общую сумму долга 49188,10 руб. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем со следующего дня после истечения указанного в требовании банка срока, т.е. с 09.08.2015, началось течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 09.08.2018. Таким образом, иск ООО «Экспресс-Кредит» предъявлен более чем через 5 лет после истечения срока исковой давности. В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Уступка 29.06.2017 «Восточным экспресс банком» права требования по кредитному договору от 29.12.2012 №12/7207/000W0/401266 обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» не влечет изменение срока исковой давности, исчисляемого с 09.08.2015 и истекшего 09.09.2018. Выпиской «Восточного экспресс банка» от 09.02.2016 по лицевому счету за период с 29.11.2012 по 09.02.2016 подтверждено, что платежей по кредитной карте с августа 2015 года не было. Всего обороты по лицевому счету кредитной карты за указанный период согласно выписке составляют 378302 рубля, в том числе, получено ответчиком с карты 156112 рублей, получено от ответчика платежей «Восточным экспресс банком» на сумму 278302 руб., в том числе 222190 рублей осталось в банке. При заключении кредитного договора (оформлении кредитной карты) 29.11.2012 условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, сторонами не согласовывалось. Закон о защите прав потребителей такого права банкам не предоставляет.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доводы искового заявления и возражений ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-272/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии - ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №12/7207/000W0/401266 от 29.11.2012 на предоставление заемщику кредита путем выдачи кредитной карты лимитом в сумме 100000 рублей под 33% годовых.

Условия, на которых сторонами заключен кредитный договор, изложены в заявлении ответчика на заключение соглашения о кредитовании счета №12/7207/000W0/401266 в ОАО «Восточный экспресс банк» от 29.11.2012.

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета установлено, что вид кредита – кредитная карта «Первая», лимит кредитования – 100000 руб., годовая ставка – 33%, полная стоимость кредита - 81%. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 10 процентов от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае ее наличия); 3) суммы просроченных процентов - за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП (минимального обязательного платежа) -13403 руб., срок - до востребования, срок льготного периода - до 56 дней, дата платежа - согласно счету-выписке, продолжительность платежного периода - 25 дней. Пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) (%) 50%. Меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день/Штраф за просрочку минимального обязательного платежа -3%/590 руб.

Условиями договора предусмотрена оплата комиссий за снятие денежных средств и штрафа за нарушение сроков внесения платежей.

Подписывая данное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет: www.express.bank.ru.

Ответчик просил признать неотъемлемой частью настоящей Оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета. Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании счета.

Также в отдельном заявлении ответчик выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Кредитную карту ФИО1 получила 29.11.2012 и совершала расходные операции, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Получение кредита на вышеуказанных условиях ответчик ФИО1 не отрицает, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял.

Порядок и правильность расчетов ответчиком не оспариваются.

На основании судебного приказа №2-272/2018 от 05.06.2018, вынесенного судебным участком Красногорского района Удмуртской Республики, с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» была взыскана уступленная задолженность по договору №12/7207/000W0/401266 в размере 37014,54 руб. - сумма основного долга (тело долга), 17457,25 руб. – проценты за пользование кредитом и расходы по оплате госпошлины в размере 917,08 руб.

14.06.2018 определением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики судебный приказ №2-272/2018 от 05.06.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №12/7207/000W0/401266 от 29.11.2012 был отменен на основании ст.129 ГПК РФ, что явилось основанием для обращения истца в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №727, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передает, а ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту - «кредитные договоры»), заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам предаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к Договору.

Право требования по договору №12/7207/000W0/401266 от 29.11.2012 в отношении ответчика ФИО1 (под №51829 в списке перечня кредитных договоров Приложения №1 к Договору) было передано ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» в размере задолженности: 37014,54 руб. - сумма основного долга (тело долга), 17457,25 руб. - сумма неуплаченных процентов, а всего 54471,79 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, при этом в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Как следует из условий заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, подписывая настоящее Заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет: www.express-bank.ru. Заемщик, подписывая заявление, подтверждает, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Согласно п.5.2 Типовых условий кредитования счета Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и начисленных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав (требований) отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав (требований).

Право ООО «Экспресс-Кредит» на получение с ФИО1 задолженности по кредитному договору от №12/7207/000W0/401266 от 29.11.2012 основано на вышеназванном договоре уступки прав (требований) №727 от 29.06.2017.

Довод ответчика ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора (оформлении кредитной карты) 29.11.2012 условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, сторонами не согласовывалось, несостоятелен, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 №589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ) (пункт 3). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик ФИО1 представила суду полученное ею от ПАО «Восточный экспресс банк» требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, отправленное ей первоначальным кредитором – ПАО «Восточный экспресс банк» 03.08.2015, в котором в связи с допущенной ею длительной просрочкой внесения ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с условиями кредитного договора от 29.11.2012 №12/7207/000W0/401266 банк потребовал исполнить в полном объеме обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а именно, оплатить общую сумму долга в размере 49188,10 руб. не позднее 5 календарных дней с даты отправки настоящего требования.

Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем со следующего дня после истечения указанного в требовании банка срока, т.е. с 09.08.2015 началось течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исходя из норм, установленных абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, т.к. исходя из условий заключенного договора срок исполнения определен моментом востребования.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГПК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права, в данном случае ПАО «Восточный экспресс банк», узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом заключение договора возмездной уступки прав (требования) на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из выписки из лицевого счета следует, что последнее погашение по договору от 29.11.2012 №12/7207/000W0/401266 было произведено ответчиком ФИО1 24.08.2015 в сумме 6000 руб.

Как следует из п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из вышеизложенного, внесение ФИО1 суммы 6000 руб. по состоянию на 24.08.2015 не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте 27.05.2018.

Мировым судьей судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики 05.06.2018 был вынесен судебный приказ по делу №2-272/2018 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 54471,79 руб.

Впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 14.06.2018 на основании ст.129 ГПК РФ, т.к. от должника – ответчика ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, срок исковой давности, исходя из даты окончания срока, установленной займодавцем для добровольного погашения ответчиком задолженности – 09.08.2015, должен был закончиться 09.08.2018.

При этом истец в установленный срок обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, и судебный приказ был вынесен мировым судьей 05.06.2018, а впоследствии 14.06.2018 был отменен.

Абзацем 2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Следовательно, начавшееся течение срока исковой давности с 09.08.2015, прерывавшееся с момента сдачи истцом заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи 27.05.2018 до момента отмены судебного приказа 14.06.2018, с учетом того, что по настоящему делу иск подан в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики 20.11.2023, то есть после истечения шести месяцев после отмены 14.06.2018 судебного приказа от 05.06.2018, а именно более чем через 5 лет после истечения срока исковой давности, то срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору №12/7207/000W0/401266 от 29.11.2012 истцом пропущен, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском – 20.11.2023 срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору истцом пропущен, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчика о применении норм о пропуске срока обращения в суд в связи с истечением срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 п.2 ст.199 ГК РФ и абзаца 2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» при подаче искового заявления просил также взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 43000 рублей 00 копеек, произведя процессуальное правопреемство, заменив ООО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП ФИО2 в части требования о взыскании судебных расходов.

Суд считает необходимым на основании ст.ст.94, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать в удовлетворении заявления истца ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы на оплату государственной пошлины взысканию с ФИО1 не подлежат.

С учетом изложенного суд считает необходимым в иске ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.11.2012 по 29.06.2017 в размере 54471 рубль 79 коп., из которых 37014,54 руб. - сумма основного долга (тело долга), 17457,25 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 43000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1834 рубля 16 копеек, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.11.2012 по 29.06.2017 в размере 54471 рубль 79 коп., из которых 37014,54 руб. - сумма основного долга (тело долга), 17457,25 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 43000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1834 рубля 16 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Баталова М.Ю.