УИД: 91RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Ибадлаевой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория к ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, мотивируя свои требования тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория, являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Евпатория, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ответчик, являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, потреблял тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения, однако оплату за предоставленные услуги не производил. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 029 руб. 27 коп. Также ответчику за просрочку оплаты тепловой энергии насчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 263 руб. 73 коп. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования были уточнены, и согласно окончательной редакции искового заявления просил суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 согласно долей в праве собственности в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 029 руб. 27 коп., пени в сумме 36 773 руб. 87 коп., а также госпошлину в сумме 3 866 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания задолженности согласно долей в праве собственности за период последних трех лет, в удовлетворении остальной части исковых требований просил суд отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и законный представитель ответчика ФИО9 – ФИО5 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно поступившему до начала судебного заседания заявлению законный представитель ответчика ФИО9 – ФИО5 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и законного представителя ответчика ФИО9 – ФИО5

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье, выданным 9 июля 1993 года Евпаторийским городским советом, квартира № в доме № по <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО11, ФИО10 и ФИО12 в равных долях (т. 1 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла и право собственности на принадлежащую ей долю указанной квартиры в порядке наследования перешло ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему доля в квартире перешла наследникам, а именно ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле (т. 1 л.д.101, 102).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО3 (<данные изъяты> долей) и ФИО4 (<данные изъяты> доля) (т. 1 л.д. 81-85).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4, являясь собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является абонентом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», на нее открыт лицевой счет. Согласно представленного истцом расчета задолженность за услуги по централизованному отоплению указанной квартиры, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91 029 руб. 27 коп., которую ответчики в добровольном порядке не погашают.

Исполнителем коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии в г. Евпатория на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период времени являлось Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории, что подтверждается актами о готовности к отопительному сезону дома, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годы (л.д.38-47).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор между сторонами о снабжении тепловой энергией через внутридомовые сети в письменном виде не заключался, однако у ответчиков возникли обязательства по оплате за услуги по теплоснабжению в связи с фактическим потреблением тепловой энергии на нужды отопления.

Из представленных суду доказательств следует, что истцом ответчикам оказывались услуги по поставке тепловой энергии, которые они своевременно не оплатили.

В отношении регулирования спорных правоотношений нормами действующего законодательства Российской Федерации суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая на основании п. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячую воду.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, установление момента первого фактического подключения квартиры ответчика к системе централизованного отопления, через которую ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (созданным на основании постановления Государственного совета Республики Крым от 04 апреля 2014 года №1953-6/14) производится предоставление услуг по теплоснабжению, является юридически значимым обстоятельством для правильного применения вышеприведенных норм права.

Установив, что в спорный период, за который начислена задолженность за предоставляемую услугу теплоснабжения, документально подтверждено наличие отопления в принадлежащей ответчикам квартире, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора договорных отношений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено наличие правовых оснований для начисления и взыскания с ответчиков как пользователей услуг по теплоснабжению, поставляемых по адресу: <...>, оплаты за предоставленные истцом услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 и законным представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43), разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2023 года истец первоначально обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 029 руб. 27 коп. и пени в размере 50 735 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 указанной задолженности.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности подлежит к исчислению с июля 2021 года (три года предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд).

Таким образом, срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 года, - истцом пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчиком ФИО3 и законным представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при этом представитель истца с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с данным исковым заявлением не обращался, уважительные причины пропуска этого срока представителем истца не приведены и судом не установлены.

В силу ч. 2 ст. 199 Г РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному истцом расчету за период с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в сумме 21 455 руб. 11 коп., пени за указанный период истцом насчитаны ответчикам в сумме 4 826 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения путем взыскания с ответчиков в соответствии с размером принадлежащих им на праве собственности долей задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2021 года по апрель 2023 года, а также пени за указанный период.

При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату госпошлины.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория к ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 17 879 руб. 26 коп., пени в сумме 4 021 руб. 73 коп., всего в сумме 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) руб. 99 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 857 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 3 575 руб. 85 коп., пени в сумме 804 руб. 35 коп., всего в сумме 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 20 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец