УИД 67RS0006-02-2023-000117-48

Дело № 1-189/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретаре Грибаньковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей: Санникова А.Д., Морозова С.В., Коршунова П.Ю., Новиковой О.А., Клячина П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гришиной Д.Ю.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вступил в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью привлекаемого лица, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом подсудимый ФИО1 и иное лицо распределили между собой роли, в соответствии с которыми иное лицо должно было находиться у стеллажа с алкогольной продукцией и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, который в это время должен был похитить с прилавков магазина алкогольную продукцию и продукты питания.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и иное лицо, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к витрине с мясной продукцией, где иное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, а ФИО1 похитил из холодильника окорок свиной охлажденный в/у, стоимостью <данные изъяты> копеек, который спрятал под надетую на нем куртку.

После чего, в продолжение своих совместных преступных действия, находясь возле витрины с алкогольной продукцией, иное лицо, продолжило наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 похитил со стеллажа две бутылки водки «<данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> копеек, которые передал иному лицу, а тот, в свою очередь, спрятал их под одетую на нем куртку. Далее ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, взял с вышеуказанного стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>, которую также спрятал под надетую на нем куртку. После чего ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>,

Также подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с продукцией и похитил две шейки свиных охлажденных «<данные изъяты> весом <данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты> и две бутылки водки «<данные изъяты> литр каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, которое спрятал под надетую на нем куртку и направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом.

Между тем, преступные действия ФИО1 были обнаружены товароведом магазина ФИО8, которая на выходе из магазина попыталась его остановить. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для другого лица, которое воспринимает процесс изъятия товароматериальных ценностей как открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования ФИО8, выбежал из магазина «<данные изъяты>» на улицу, где продолжая игнорировать требования ФИО8 о возврате похищенного им имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО10 указал о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимому обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ году, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ году, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не имеется, что следует из медицинских справок о состоянии здоровья, имеющихся в материалах дела, поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 222), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 220), хронических заболеваний не имеет (т. 1, л.д. 219, т.2 л.д.27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются: в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются: в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, указанное в обвинительном заключении смягчающее обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, - явка с повинной, не может быть учтено судом, поскольку по данному эпизоду подсудимый явку с повинной не осуществлял.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учётом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Документально состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступлений не подтверждено. Каким образом состояние опьянения могло повлиять на совершение подсудимым хищения имущества, стороной обвинения не обосновано.

Также суд не принимает во внимание ссылку в обвинительном заключении на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 63 УК РФ. Данное обстоятельство является излишне вмененным и не может быть учтено судом, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Не принимает суд во внимание и указание в обвинительном заключении на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данное обстоятельство является излишне вмененным и не может быть учтено судом, поскольку установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено ФИО1 единолично.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание за совершение всех преступлений в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагает, что вся совокупность установленных обстоятельств, в том числе наличие судимости, не позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку подсудимым совершены преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания за совершение всех преступлений суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем гражданские иски, заявленные АО <данные изъяты>», о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Размер вреда, причинённого потерпевшему, подтвержден представленными в суд материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски АО «<данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного имущественного вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Молотков